עופר גלזר יפצה ב-250 אלף שקל את האחות שהטריד מינית

האחות תבעה מגלזר 5 מיליון שקל; בית המשפט: "לדאבון לב, התובעת בחרה להאדיר, להפריז ולהגזים במצבה ובנזקים שנגרמו לה"

הילה רז
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
הילה רז

עופר גלזר ישלם פיצויים 250 אלף שקל לאחות שהוא הורשע בהטרדתה המינית ובמעשה מגונה - כך קבע היום שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין.

עופר גלזרצילום: קמחי מוטי

האחות, ששמה נאסר בפרסום, הגישה לפני כחמש שנים תביעה נגד גלזר בסך חמישה מיליון שקל. ב- 2005 הורשע גלזר במעשי ההטרדה ונדון לחצי שנת מאסר בפועל, ופיצוי לאחות ולמתלוננת נוספת בסך 15 אלף שקל.

בין היתר הוא הורשע בהטרדה מינית במקרה שבו שנכנס לחדרה של האחות שטיפלה אז ברעייתו שרי אריסון, דרך על שתי רגליה, כך שלא תוכל לזוז, תפס את ראשה בידיו, והצמיד את שפתיו לשפתיה, עד שהיא הדפה אותו. לאחר מכן גלזר שוב נכנס לחדרה, שאל אותה מדוע היא אומרת שאינה רוצה אותו, נצמד אליה ורכן לעברה, ולחש באוזנה כי הוא "רוצה חלב אם". האחות דחפה אותו שוב.

בעקבות ההרשעה בפלילים הגישה האחות תביעה אזרחית נגד גלזר ובו דרישה שיפצה אותה על נזקיה. לגרסתה האירועים גרמו לה לתסמונת בתר חבלתית PTSD וכתוצאה מכך יש לה נכות פסיכיאטרית בשיעור של 40%.

גלזר טען להגנתו כי האחות נטלה "אירועים תמימים", העצימה, האדירה והוסיפה עליהם, מעל ומעבר לכל פרופורציה סבירה. הוא הוסיף כי התביעה מופרכת ומוגזמת, כי לא נגרמו לתובעת הנזקים הנטענים על ידה, וכל כוונתה היא ליצור יש מאין נזקים לתביעתה וזאת מחמת "עומק הכיס של הנתבע" ושל רעייתו.

השופט פסק כי לאחות אין נכות נפשית לצמיתות וכי היא אינה סובלת מהתסמונת הבתר חבלתית. השופט כתב כי "לא ניתן לשלול כי ביסוד אלה קיים מניע של השגת רווח משני בתביעה הכספית נגד הנתבע, "בעל כיס עמוק".... אפשרות אחרת היא, שהתובעת אכן מאמינה באמת ובתמים בקיומם ובמהותם של האירועים המועצמים, שאותם מייחסת לנתבע, כמו גם היא בטוחה בהתרחשותם של הנזקים המוגברים שנגרמו לה כתוצאה מהאירועים האמורים, אך אלה מעוותים את פני המציאות".

בהמשך מציין השופט כי "לתובעת היו גם שיקולים כספיים, כבר בשלביה הראשונים של הפרשה, ואין ממש בגרסתה, כי לא הייתה מעוניינת מלכתחילה בקבלת פיצויים". הוא מסכם את פסק דינו בכותבו

"לדאבון לב, התובעת בחרה להאדיר, להפריז ולהגזים במצבה ובנזקים שנגרמו לה, וכי "לא כצעקתה". בית המשפט אינו מקל ראש ביחס לאישומים בהם הורשע הנתבע, אך יחד עם זאת, אין בהרשעה כדי ליתן לתובעת הכשר לקבל פיצויים מעבר לנזק שנגרם לה בפועל בעקבות האירועים נשוא ההרשעה".

באורח יוצא דופן מביע השופט צער על כך שהמרכזים לתמיכה בנפגעי תקיפה מינית, שהצטרפו להליך הוטעו בנכונות גרסת התובעת. "אין ספק, שהמקרה שלפניי אינו נמנה עם אותם מקרים המצדיקים את הסיוע החשוב הניתן על ידי המרכזים לקורבנות תקיפה מינית".

"קל וחומר שהתובעת הסתייעה בהליך בשירותיהם של מספר משרדי עורכי דין, אשר עשו את מלאכתם נאמנה",הוא כותב ומבקש ממרכזי הסיוע, "מן הראוי, שתיערך בחינה מקדמית, מדוקדקת ותוך סינון קפדני של הנפגעים שזקוקים לסיוע, ובטרם יוחלט מהו המקרה הראוי לכך. חוששני כי דווקא התמיכה של מרכזי התמיכה בתובעת, עלולה לפגוע באותם נפגעים ונפגעות שמן הראוי ליתן להם את התמיכה והסיוע החשובים של מרכזים אלה".

בגין הפסד השתכרות לעבר הוא פסק כי על גלזר לפצות את האחות בכ- 100 אלף שקל, עבור הוצאות רפואיות, תרופות וחנייה נפסק כי עליו לשלם 40 אלף שקל, בעבור נזק לא ממוני הוטל עליו לשלם 120 אלף שקל מהם יופחת הפיצוי שהוא חויב לשלם לה בפסק הדין הפלילי.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker