המהפכה של שקד בבג"ץ נכשלה? כך נבלם הניסיון של השופט שטיין להחליש את היועמ"ש - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המהפכה של שקד בבג"ץ נכשלה? כך נבלם הניסיון של השופט שטיין להחליש את היועמ"ש

הגישה המקובלת בעליון היא שעמדת היועץ המשפטי לממשלה היא פרשנות משפטית מחייבת כלפי כל רשויות הממשלה ■ השופט שטיין סבור שכל רשות יכולה להציג את עמדתה; מזוז ופוגלמן מתנגדים

75תגובות
השופט אלכס שטיין (מימין) ושרת המשפטים איילת שקד
אוליבייה פיטוסי

בעתירה של תנובה נגד שר האוצר משה כחלון, בדרישה לייקר את מוצרי החלב, המחלוקת האמיתית של השופטים לא היתה קשורה כלל ליוקר המחיה או לחלב. בעניין החלב דחו השופטים את עמדו של שר האוצר שהתנגד לייקור המחירים; ואימצו את גישת העותרת תנובה והיועץ המשפטי לממשלה, שלפיה יש לאמץ את המלצות ועדת הפיקוח על המחירים ולעדכן את המחירים כלפי מעלה. המחלוקת האמיתית והחריפה בין השופטים נגעה למעמדו של היועץ המשפטי לממשלה. הגישה המקובלת בבית המשפט העליון זה שנים היא כי עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה היא פרשנות משפטית מחייבת כלפי כל רשויות הממשלה, וכן כלפי הממשלה עצמה, העומד בראשה וגם שריה. רק במקרים חריגים ונדירים מאוד...



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#