הפסיקו למנות שופטים לתפקיד מבקר המדינה, הם לא מתאימים - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הפסיקו למנות שופטים לתפקיד מבקר המדינה, הם לא מתאימים

עבודת השופט שונה בתכלית מעבודת המבקר ■ בתמצית, תפקידו של השופט הוא ליישם חוק על עובדות; תפקידו של המבקר הוא לשמש מראה לציבור אודות הפער שבין המצוי לרצוי במינהל הציבורי ■ מעולם לא הוגדרו באופן שיטתי התכונות, הניסיון והידע הנדרשים לאדם שאמור לכהן כמבקר

17תגובות
מבקר המדינה יוסף שפירא
יוסי זליגר

אחת ממשימותיה הראשונות של הכנסת החדשה תהיה לבחור מבקר מדינה, שיחליף בתחילת יולי את השופט יוסף שפירא. ניסיון העבר מלמד שהליך המינוי נתפש כמשימה שתכליותיה, מבחינת חברי הכנסת, מגוונות: החל בשאיפה למנות אדם ראוי והגון, בעל כישורים מתאימים, נטול נטייה פוליטית מובהקת, שיוכל לשמש היטב כידה הארוכה של הרשות המחוקקת בפיקוחה על הרשות המבצעת — וכלה במעין לובי להסדרת עבודה (ג'וב) למקורב למלכות, בתקווה שהוא יהיה נוח לשלטון, בהיותו חב את מינויו לממניו. בחיפוש אחר מועמד, מגיעים חברי הכנסת עד מהרה למערכת המשפט, ומעלים שמות של שופטים בהווה או שופטים מן העבר. אלה נתפשים כאנשים הגונים, בעלי יכולת משפטית ונטולי...



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#