הפסיקו למנות שופטים לתפקיד מבקר המדינה, הם לא מתאימים
עבודת השופט שונה בתכלית מעבודת המבקר ■ בתמצית, תפקידו של השופט הוא ליישם חוק על עובדות; תפקידו של המבקר הוא לשמש מראה לציבור אודות הפער שבין המצוי לרצוי במינהל הציבורי ■ מעולם לא הוגדרו באופן שיטתי התכונות, הניסיון והידע הנדרשים לאדם שאמור לכהן כמבקר
אחת ממשימותיה הראשונות של הכנסת החדשה תהיה לבחור מבקר מדינה, שיחליף בתחילת יולי את השופט יוסף שפירא. ניסיון העבר מלמד שהליך המינוי נתפש כמשימה שתכליותיה, מבחינת חברי הכנסת, מגוונות: החל בשאיפה למנות אדם ראוי והגון, בעל כישורים מתאימים, נטול נטייה פוליטית מובהקת, שיוכל לשמש היטב כידה הארוכה של הרשות המחוקקת בפיקוחה על הרשות המבצעת — וכלה במעין לובי להסדרת עבודה (ג'וב) למקורב למלכות, בתקווה שהוא יהיה נוח לשלטון, בהיותו חב את מינויו לממניו. בחיפוש אחר מועמד, מגיעים חברי הכנסת עד מהרה למערכת המשפט, ומעלים שמות של שופטים בהווה או שופטים מן העבר. אלה נתפשים כאנשים הגונים, בעלי יכולת משפטית ונטולי...
תגובות
דלג על התגובותתודה!
תגובתך נקלטה בהצלחה, ותפורסם על פי מדיניות המערכת
באפשרותך לקבל התראה בדוא"ל כאשר תגובתך תאושר ותפורסם.
אנא המתינו……
תודה!
תגובתך נקלטה בהצלחה, ותפורסם על פי מדיניות המערכת
אירעה שגיאה בעת שליחת התגובה
אנא נסה שנית במועד מאוחר יותר