תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מי יבטח אופניים חשמליים?

החוק בישראל קובע כי מי שנפגע מרכב מנועי בתאונת דרכים זכאי לפיצוי. אולם מה הדין בנוגע לרוכבי אופניים חשמליים?

במקרה של תאונה, החוק מחייב את מבטח החובה של הרכב לפצות את נהג הרכב, הנוסעים בו ואת הולכי הרגל שנפגעו מחוץ לרכב. החוק קובע שבמקרה של תאונה בה מעורבים שני כלי רכב ויותר, כל מבטח יפצה את נוסעי הרכב שלו בלבד, ובמרבית המקרים אינו אחראי לפיצוי הנוסעים בכלי הרכב אחרים.

צילום בטריה של אופניים חשמליות
Bigstock

מה קורה בהתנגשות בין אופניים חשמליים לרכב?

בהנחה שמתייחסים לאופניים חשמליים ככלי רכב מנועי, הרי שמבטח המכונית אינו חייב לפצות את רוכב האופניים, בהיותו אחראי לפיצוי נוסעי המכונית בלבד. אך האם צריך לראות באופניים חשמליים כלי רכב מנועי?

החוק מגדיר תאונת דרכים כ"מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". לכאורה, אופניים חשמליים עונים להגדרה של "רכב מנועי", שהרי מותקן בהם מנוע חשמלי. קשה גם להתווכח לגבי מטרתם התחבורתית, לבטח בתל-אביב. החוק לא מסתפק בזה ואפילו מונה הגדרה יותר מפורטת של רכב מנועי: "רכב הנע בכוח מיכני על פני הקרקע ועיקר ייעודו לשמש לתחבורה יבשתית…״ גם עם הגדרה זו חיים האופניים החשמליים בשלום. הרי לא ליופי מותקן בהם מנוע. מנוע זה אינו אופה עוגות, אלא מניע את האופניים על פני הקרקע ולא באוויר, וודאי שייעודם לשמש לתחבורה יבשתית. האם פירוש הדבר שרוכב שנפצע מפגיעה על-ידי רכב ונותר נכה יישאר בלי פיצוי?

צילום אחורי של רוכב אופניים על כביש מהיר
Dreamstime

מצד שני, האופניים החשמליים, לפי תרגום חופשי של הגדרתם בחוק הבריטי, הם "אופניי דיווש בסיוע חשמלי "electrically assisted pedal cycles". כלומר, מדובר בכלי תחבורה הנע בכוח פיזי באמצעות פעולת הדיווש שמקבלת סיוע חשמלי. כך שבאותה מידה אפשר לומר כי אופניים חשמליים אינם מונעים בכוח מכני, ולכן אין לראות בהם "רכב מנועי" במובן החוקי.

אופניים חשמליים – האם "רכב מנועי"?

שאלה זו התעוררה לפני כמה שנים, והיא הוכרעה ממש לאחרונה בבית משפט השלום בתל-אביב. נער כבן 17 שעבד בתל-אביב כשליח הרוכב על אופניים חשמליים, נפגע על ידי מכונית במהלך נסיעתו ונגרמה לו נכות צמיתה נכבדה. חברת ביטוח ישיר, שביטחה את נהג המכונית הפוגעת, סירבה לפצות את הנער בטענה שמדובר ב"רכב מנועי" כהגדרתו בחוק, שהיה מעורב בתאונה עם כלי רכב אחר.

בנסיבות אלה החוק אינו מחייב את חברת הביטוח לפצות את נהג הרכב השני. עורכי הדין של הנער טענו מנגד, כי אופניים חשמליים אינם "רכב מנועי" כמובנו בחוק, ולכן יש לראות בנער הולך רגל הזכאי לפיצוי מחברת הביטוח של הנהג הפוגע.

צילום של עו"ד לבוש בחלוק שחור

קיבל מיליון שקלים

השופט מריו קליין נדרש להכריע במחלוקת המשפטית המעניינת – והוא פסק לטובת הנער, בין היתר משיקולי איכות הסביבה. השופט מסביר בפסק דינו שעצם העובדה כי מותקנות באופניים חשמליים דוושות המאפשרות להם לנוע בכוח פיזי, ולא רק באמצעות הפעלת המנוע, מוציאה אופניים חשמליים מגדר "כלי רכב מנועיים". מאחר שלא מדובר ב"רכב מנועי", יש לראות בנער הולך רגל, ולכן על חברת הביטוח של המכונית הפוגעת לפצותו בסכום של כמיליון שקלים.

מצד אחד, אפשר שפסק הדין מביא בשורה לרוכבי אופניים חשמליים – אם כבר נקלעתם לתאונה מצערת שמעורב בה כלי רכב מנועי, לפחות יש מי שיפצה. אך מצד שני בתאונה עצמית, התנגשות בעמוד או פגיעה בהולך רגל, רוכבי האופניים יהיו חשופים לסיכונים כלכליים אדירים, וזאת שעה שאינם מבוטחים ואין להם אפשרות לרכוש ביטוח בגבולות אחריות שמתאימים לגובה הסיכון. כלומר, ככל שמדובר בהתנגשות ברכב מנועי, שפר על הרוכב מזלו, על-פי פסק הדין והוא יפוצה על-ידי מבטח המכונית, אך בכל מקרה אחר הוא ייוותר חשוף ומופקר לנפשו. ומוטב כבר שיצטייד בכדור בדולח ובקמע בכל פעם שהוא יוצא לרכיבה.

פסק הדין מעורר שאלות לא פשוטות בנוגע לאפשרויות שעומדות בפני רוכבי אופניים חשמליים לרכוש הגנה כלכלית נאותה מפני פגיעה עצמית ומפני אחריות משפטית כלפי צד שלישי כתוצאה מתאונה. לא צריך להרבות מילים על הסיכונים הרבים שטמונים ברכיבה על אופניים חשמליים. רוכב יכול להיפצע בגופו או לפצוע הולכי רגל ולהותיר אותם עם נכויות קשות.

מי יבטח אופניים חשמליים?

לבית המשפט המחוזי בת״א הוגשה תביעה של שישה הולכי רגל הדורשים להכיר באופניים חשמליים "רכב מנועי" כמובנו בחוק. אם בית המשפט יקבל את התביעה, הקביעה תחייב רוכבי אופניים חשמליים לרכוש ביטוח חובה. ומה לגבי חברות הביטוח? האם יהיה מי שימכור ביטוח כזה? חברות הביטוח אינן יכולות למכור ביטוח מסוג זה בהיעדר נתונים סטטיסטיים לגבי הסיכונים שקשורים באופניים חשמליים, כאשר נזק מתביעה אחת עלול להסתכם גם ב-10 מיליון שקלים.

צילום אחורי של רוכבות אופניים בשקיעה

הרשו לנו לגלות לכם סוד: בהיעדר נתונים סטטיסטיים, אף מבטח בעולם אינו מסוגל לבטח אופניים חשמליים או כל סיכון אחר. מבחינת עולם הביטוח מדובר בהימור ולא בביטוח, וגם הפיקוח על הביטוח בישראל לא ייתן את ידו ל"ביטוח" שכזה.

לאחרונה פורסם שחברת הביטוח ״שומרה״, מפתחת ביטוח ייעודי של פוליסה מיוחדת לאופניים חשמליים, אך מדובר בביטוח מוגבל בכיסוי עד לסכום של 250,000 שקלים בכל תאונה ובסכום כולל של 500,000 שקלים לשנה שלמה. בנוסף, הפוליסה עצמה עדיין לא קיבלה את אישור המפקחת על הביטוח לשיווקה כנדרש על פי חוק. בינתיים, רוכבי האופניים ממשיכים לפצוע ולהיפצע ללא ביטוח ראוי.

התוצאה של פסק הדין אמנם מיטיבה עם הנער המסכן, אך מעוררת אין-ספור שאלות וחששות בקשר עם עשרות אלפי רוכבים אחרים. כאן המקום לפנות למחוקק שירים את הכפפה וישלים את הסדרת נושא הביטוח ובהקדם.

משרד עורכי דין מקונן-בלאייר-איתן

בחזרה לזירה המשפטית>>>