נדחתה העתירה של קבוצת חוצה צפון נגד מכרז המקטע הצפוני בכביש 6 - תשתיות וסביבה - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נדחתה העתירה של קבוצת חוצה צפון נגד מכרז המקטע הצפוני בכביש 6

"אתקשה להעלות על דעתי כי העותרת לא הבינה את תנאי המכרז, ודומה כי הטענה מועלית עתה בניסיון (נואש, יש לומר) לזכות בעתירה", כתבה השופטת נאוה בן אור ■ חוצה צפון חויבו בהוצאות משפט חסרות תקדים כמעט של 650 אלף שקל

6תגובות

נדחתה עתירת קבוצת חוצה צפון (שיכון ובינוי ואפריקה ישראל) נגד זכיית שפיר בהקמת המקטע הצפוני של חוצה ישראל (כביש 6), והחברות חויבו בהוצאות משפט גבוהות - 650 אלף שקל. שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כבית משפט בעניינים מינהליים), נאוה בן אור, דחתה אתמול את טענות חוצה צפון, וביקרה בחריפות את העתירה.

חוצה צפון העלתה ארבע טענות. בין היתר, נטען כי אחד המהנדסים שהעסיקה שפיר (באמצעות משרד תכנון) עבד קודם בשירות ועדת המכרזים בניסוח מסמכי המכרז. על כך כתבה השופטת כי "נראה שניתן להתרשם כבר עתה כי מדובר בהסקת מסקנות על יסוד פירורי עובדות שנקשרו זה לזה באופן מלאכותי, ובהטחת האשמות חמורות חסרות בסיס". לפי פסק הדין, המהנדס עסק בהכנת תכנון קטע אחר במכרז, ושפיר העדיפה שלא להעסיקו לבסוף, כדי להימנע מניגוד עניינים. לפיכך הוא עסק רק בבחינה ראשונית ולא בתכנון, ולא יכול היה להעניק יתרון. יתרה מכך, לפי השופטת, בהצעת חוצה צפון נמצאו ניגודי עניינים שלא היה גילוי נאות בעניינם.

איציק בן מלכי

טענה אחרת קשורה לשינויים בתנאי המכרז שבהם לא עודכנה חוצה צפון. השופטת קובעת כי השינויים התאפשרו בבירור במכרז, וכותבת כי "אתקשה להעלות על דעתי כי העותרת לא הבינה כך את תנאי המכרז, ודומה כי הטענה מועלית עתה, לאחר מעשה, בניסיון (נואש, יש לומר) לזכות בעתירה". אם היו לחוצה צפון השגות על תנאי המכרז היה עליה להעלותן לפני שהסתיים, נכתב בפסק הדין. לבסוף, באשר לטענות על הצעה כספית לא ריאלית, נקבע כי הצעת שפיר אמנם "אגרסיבית" כהגדרת ועדת המכרזים, אך סבירה.

לסיכום פסקה השופטת כי "טענות העותרת כלפי טוהר המידות של ההליך מוטב היה להן שלא ייטענו", וקבעה סכום כמעט חסר תקדים של 650 אלף שקל הוצאות משפט: 250 אלף שקל מהם יועברו לשפיר, והיתר למדינה ולחברת חוצה ישראל. לא מן הנמנע כי הוצאות אלה משקפות את הדחייה שנגרמה לפרויקט בשל העתירה.

שפיר זכתה במכרז בעיקר בזכות מענק ההקמה שביקשה - 555 מיליון שקל, לעומת 738 מיליון שדרשה חוצה צפון. הקמת הפרויקט מוערכת ב-3.5 מיליארד שקל. הקמת המקטע נעשית במכרז זכייני (BOT) שמובילה חברת חוצה ישראל למימון, הקמה, תפעול ותחזוקה של 21 ק"מ (קטעים 3 ו-7), מאזור התעשייה אליקים ליד יקנעם, דרך מחלף שיוקם באזור תל קשיש ומחלף העמקים ועד למחלף סומך. הכנסות הזכיין מוערכות ב-2.5 מיליארד שקל.

מחוצה צפון נמסר כי "החברה סבורה שפסק הדין שגוי. בית המשפט התעלם מהקשר הברור בין שפיר למהנדס שסיפק שירותי ייעוץ לוועדת המכרזים. פסק הדין הכשיר התנהלות פסולה מצד שפיר ועלול לתת אור ירוק למתמודדים במכרז לנסות לגייס יועצים של ועדת המכרזים, ובכך לפגוע בעקרון השוויון.

בנוסף, בית המשפט התעלם מכך שהוועדה אישרה לשפיר שינויים בדרישות המכרז ולא פירסמה זאת לשאר המתמודדים. עוד התעלם בית המשפט מכך שהוועדה קיבלה את הצעת שפיר אף שהוצגו בה עלויות תפעול ותחזוקה נמוכות באופן בלתי סביר. חוצה צפון תערער על פסק הדין".

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#