עוקץ ההתפלה: עמותת צלול מבקשת לאשר תביעה ייצוגית ביותר מ-2.5 מיליון שקל - אנרגיה ותשתיות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עוקץ ההתפלה: עמותת צלול מבקשת לאשר תביעה ייצוגית ביותר מ-2.5 מיליון שקל

הבקשה הוגשה לבית המשפט בעקבות ממצאי דו"ח מנכ"ל משרד האנרגיה, שמהם עולה כי מתקני ההתפלה שורק ופלמחים לא עמדו בתנאי הזיכיון - והזרימו לציבור מים מותפלים באיכות ירודה

6תגובות
מתקן התפלת המים שורק
עופר וקנין

האם בית המשפט יהיה זה שיטיל על מתקני ההתפלה שורק ופלמחים פיצויים גבוהים יותר, לעומת הקנס שהמליצה להטיל הוועדה הממשלתית? שתי תביעות ייצוגיות הוגשו היום סביב הפרשה.

בתביעה הראשונה, שהגישה עמותת צלול לבית המשפט המחוזי מרכז, היא מבקשת  לאשר תביעה ייצוגית נגד החברות הקשורות למתקני ההתפלה שורק ופלמחים כולל בעליהן, IDE, האצ'יסון ודרך הים התפלה.

העמותה טוענת כי הנתבעות נקטו פרקטיקה פסולה ועקבית, וסיפקו לציבור מים ברמת מליחות גבוהה יותר ובאיכות ירודה באופן משמעותי, במקום לספק לציבור מים באיכות שנקבעה בהסכם עמן. זאת, במטרה לזכות ברווח על חשבון הציבור. עוד טוענת צלול כי מבדיקת ועדת אדירי שבחנה את הסוגיה עולה בבירור כי הפרקטיקה נעשתה במכוון תוך שרשויות המדינה נכשלות בזיהויה. סכום התביעה המדויק לא צוין אך הוא כ–2.5 מיליון שקל. בתביעה מצוין במפורש כי בשורק נגבו מהצרכנים 12 מיליון שקל מיותרים.

אודי אדירי, מנכ"ל משרד האנרגיה
תומר אפלבאום

העמותה מביאה חוות דעת משני מומחים — ד"ר סיניה נתניהו, עד לאחרונה המדענית הראשית במשרד להגנת הסביבה, ופרופ' יורם אבנימלך — וטוענת כי אספקת המים באיכות נמוכה מהאיכות המחויבת על פי הרישיון גרמה לכמה סוגי נזקים למבקשים ולחברי הקבוצה. הטענה היא כי המשיבות התעשרו על חשבון צרכני המים, שכן תעריף המים נקבע על יסוד מכלול עלויות הפקת המים, לרבות המחיר הגבוה יותר ששילמה מקורות למשיבות כדי שאיכות המים תהיה בהתאם לתנאי הזיכיון. סכום ההתעשרות הוא לפחות 12 מיליון שקל ששולם על ידי ציבור צרכני המים בתעריף החודשי, והציבור זכאי להשבתו. בנוסף, הודעות על החריגות בכלורידים ממתקן ההתפלה עוררו חששות בקרב צרכני מי הברז, שהביאו אותם לנקוט צעדי מנע כרכישת מים מינרליים.

עוד עולה מהבקשה כי בתחום החקלאות נדרש שימוש מוגבר במים לשטיפת המלחים אל מתחת לבית השורשים של הצמחים, עלות שעשויה להיות מגולגלת לצרכן הרוכש את התוצרת החקלאית. כמו כן, אספקת מים ברמת מליחות זו חיבלה בהשגת היעד של הפחתת מליחות הקרקע ומי התהום, שעמד ביסוד קביעת ערכי המליחות הנמוכים למים המותפלים. לפי העמותה, אין ספק כי לתרומה של המשיבות להמלחת הקרקע השפעה מזיקה, בשילובם עם גורמים אחרים שממליחים אף הם את הקרקע.

בקשה נוספת לאישור תביעה ייצוגית נגד מתקן ההתפלה שורק והחברות הקשורות בו הוגשה היום (א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לפי הבקשה התובעים מעריכים את הנזק שנגרם מהזרמת מים מותפלים באיכות נמוכה במאות מיליוני שקלים ולא בסכום מדויק. הערכה זו גבוהה מהקנס בגובה 46 מיליון שקל שהמליצה ועדת אדירי להשית על החברה.

מתקן התפלת המים שורק
עופר וקנין

את בקשת האישור הגישו משרד אליאס בן אריה ומשרד מירון, בן ציון ופריבס, באמצעות עורכי הדין יוסף-חי אביעזיז, אלי אליאס, ד"ר איתמר מירון, ואלחנן מירון, בשמם של ארבעה צרכני מים שסבלו ממים חומים במי השתייה שלהם. בבקשה נטען כי מתקן ההתפלה הפר את הדין ובאמצעות זיוף הבדיקות ניסה לטשטש את מעשיו ולהסתיר את העובדה שסיפק מים פגומים שלא עמדו בדרישות אליו התחייב.  

הבקשה מתבססת, בין היתר, על דו"ח ועדת אדירי שבדקה את התנהלותו של שורק.הטענה  המרכזית של העותרים היא כי למרות שצרכני המים שילמו על ההתפלה בחשבון המים החודשי שלהם, בפועל סופקו להם מים שלא הותפלו כפי ששורק התחייבה כלפי המדינה ולפיכך על שורק לפצות את הצרכנים. בנוסף לכך העותרים טוענים כי התנהלותה של שורק גרמה למפגע סביבתי.

וכך נכתב בבקשה: "לבית המשפט תפקיד בשמירה על הסביבה ועל המשאבים המצמוצים של טבע ונוף בישראל ובמסגרת זו תפקידו הוא גם להגן על זכויות הפרט לסביבה ראויה ושמירה על צדק סביבתי".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#