אור ירוק לייצוגית נגד חברת החשמל: התשלום הלא חוקי לעובדים נגבה מהצרכנים - אנרגיה ותשתיות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

אור ירוק לייצוגית נגד חברת החשמל: התשלום הלא חוקי לעובדים נגבה מהצרכנים

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה את בקשתם של חברת החשמל והיועץ המשפטי לממשלה לדיון נוסף. "יש אפשרות סבירה שייקבע כי החברה התעשרה שלא כדין"

14תגובות
מנכ"ל חברת החשמל, עופר בלוך
עופר וקנין

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה היום בקשה של היועץ המשפטי לממשלה ושל חברת החשמל לדיון נוסף בפסק דין שהתיר לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת החשמל. התביעה עוסקת בשקלול תוספות שכר בלתי חוקיות לעובדי חברת החשמל בתעריף החשמל לצרכנים.

החלטתה של חיות התקבלה לגבי החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאישר ב-2013 הגשת תביעה יצוגית בסך 5-3.5 מיליארד שקל נגד חברת החשמל, בשל הכללת שכר שלא כדין בתעריף החשמל לצרכנים. חברת החשמל עירערה אז לעליון. באוגוסט 2017 קבע השופט אליקים רובינשטיין כי אפשר לנהל את הדיון בתביעה. חברת החשמל והיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגישו לעליון בקשה לדיון נוסף בפסיקה של רובינשטיין. היום פורסמה ההחלטה של חיות, שדחתה את הטענות. בית המשפט המחוזי בתל אביב ימשיך לדון בתביעה הייצוגית.

בפסק הדין שהתיר את ניהול התביעה הייצוגית נדחתה הטענה שלפיה אם הרגולטור (הממונה על השכר) אישר בדיעבד את תוספות השכר, ולא דרש החזר שלהן, המשמעות היא שאין מקום לתביעה ייצוגית.

חיות קבעה כי "חברת החשמל נהנתה לכאורה מן ההפקר, ויצאה נשכרת מהתנהלות פסולה שנקטה ואשר הובילה לכך שניתן לה היתר לגבות מחיר מופרז מהציבור. בנסיבות אלה אין צורך לקבוע שההיתר שניתן לחברת החשמל לגבות מחיר מסוים בטל בשל היותו בלתי סביר כדי להגיע למסקנה שישנה אפשרות סבירה שייקבע כי חברת החשמל התעשרה שלא כדין".

עוד כתבה השופטת כי "יש לדחות את טענתה של חברת החשמל, שלפיה הממונה על השכר אינו מוסמך להכשיר בדיעבד תוספות שכר אשר שולמו שלא כדין. כפי שמציין היועץ המשפטי לממשלה, קריאה של פסק הדין כמכלול מעלה כי ההחלטה לאפשר למשיב לנהל נגד חברת החשמל תובענה ייצוגית בגין תשלום תוספות שכר אסורות אינה מבוססת על פירוש מצמצם של סמכויות הממונה, אלא על קביעה עובדתית בנוגע לטיב האישור. גם אם תוספות השכר אסורות לכאורה שהעניקה חברת החשמל בעבר לעובדיה אושרו בדיעבד על ידי הממונה, אין הכרח שאישור זה יביא לדחיית תביעת ההשבה של הקבוצה המיוצגת"תן להסכם הקיבוצי". 

עו''ד שחר בן מאיר, שמנהל תביעה יצוגית נגד בזק בהקשר דומה של הכשר רגולטורי למחירים, אומר: "החלטת הנשיאה חיות חשובה ביותר. היא מאשרת את ההחלטה הקודמת שלפיה אם חברת חשמל שילמה תוספות שכר לא חוקיות, שגרמו לעלייה של מחיר החשמל, אזי גם אם בדיעבד הרגולטור הרלוונטי אישר את התוספות – הדבר אינו אמור למנוע הגשת תביעה יצוגית מטעם הצרכנים להשיב מה שגבתה". 

בן מאיר התייחס לעובדה שהיועץ המשפטי לממשלה תמך בחברת חשמל, ואמר כי "היועץ המשפטי לממשלה שם את עצמו בצד של מפירי החוק לכאורה ונגד הצרכנים. יש חשיבות רבה שנדע מהי עמדתו העקרונית של היועץ המשפטי לממשלה, כשמצד אחד הציבור ומהצד האחר מונופול ממשלתי שהפר לכאורה את החוק".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#