מחיר הגז חזר לעליון: חברות המונופול יצאו מהדיון מעודדות - דינמו - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מחיר הגז חזר לעליון: חברות המונופול יצאו מהדיון מעודדות

השופטים תהו אם עיסוק בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד מחיר הגז הגבוה במאגר תמר, לא עוקף למעשה את אישור המתווה - שכבר נמנע מלפתוח חוזי גז חתומים ■ השאלה שנותרה פתוחה: האם הציבור יפוצה בגין מחיר הגז הגבוה והמונופוליסטי בשנתיים שקדמו למתווה?

7תגובות
עו"ד צבי אגמון
עופר וקנין

אופטימיות זהירה שוררת בקרב חברות מונופול מאגר הגז תמר — דלק, נובל אנרג'י, ישראמקו ואלון גז — בעקבות הדיון שקיים ביום חמישי בית המשפט העליון בתובענה הייצוגית שהוגשה נגד גביית מחיר גז מופרז לכאורה מחברת החשמל.

חברות הגז עתרו לעליון בבקשה שיהפוך החלטה שקיבל בנובמבר בית המשפט המחוזי מרכז, שבמסגרתה הסכים לדון בבקשת התובענה הייצוגית. במסגרת המתווה אמנם נמנעה הממשלה מלפתוח את חוזי הגז שנחתמו במשק ומהטלת פיקוח על מחיר הגז בעתיד, אך לפי החלטת המחוזי, אין במתווה כדי לשלול הליכים אזרחיים נגד המונופול המוכרז. ואולם בדיון ביום חמישי תהה הרכב שופטי העליון, בראשות השופטת אסתר חיות, אם אין בתובענה ייצוגית נגד מחיר הגז משום תקיפה עקיפה של מתווה הגז, שכבר נדון אשתקד בפני בג"ץ.

בא כוח נובל וישראמקו, עו"ד צבי אגמון, טען בדיון כי "אנחנו לא בהליך רגיל של תביעה ייצוגית על טענה צרכנית כלשהי...ואנו לא בתובענה ייצוגית רגילה בין כל עילה צרכנית אחרת. אנו בהליך שתכליתו או תוצאתו היא לבטל או לאיין הסדרה מסיבית במשק הגז, שנעשתה על ידי כל הרגולטורים הרלוונטיים".

אגמון נשאל בידי השופטת חיות אם יש בטענה זו כדי לדחות על הסף בקשה לדיון בייצוגית, או שזו צריכה להישמע בדיון על אישורה. אגמון הדגים את תשובתו בחיוב שהוטל על דלק במסגרת המתווה, למכור את חלקה במאגר תמר: "זה לא מתקיים כי השוק לא יודע איך הוא ייראה. אם התביעה המבוקשת תביא למחיר נמוך מאוד — אולי לא יבואו לכאן שחקנים חדשים וכל המתווה יימחק, כי האי־ודאות שתרחף כעת תעצור אולי לשנתיים את מה שרצתה המדינה להשיג אחרי הבג"ץ".

לדברי אגמון, "המשמעות של תקיפה ישירה של המתווה היא שמדינת ישראל שוב, בשם צרכן חשמל, רוצה להסדיר את הגז, לאחר שהמתווה כבר קיבל את אישור כל הרגולציה. זה מצב לא ראוי...בין אם ננצח או נפסיד בתביעה הייצוגית".

שופטת העליון, ענת ברון, תהתה אם משמעות דברי אגמון היא שלעולם לא ניתן יהיה לטעון נגד מחיר הגז שעוגן במתווה, וזה השיב: "אחרי בג"ץ, בטוח לא".

בנקודה זו התערבה נציגת המדינה, עו"ד יעל מימון, והבהירה כי מתווה הגז לא נקב במחיר גז קבוע. "החברות יכולות לתת הנחות ולמכור במחיר נמוך ממה שנקבע בהסכם", ציינה. עם זאת, היא הצטרפה לעמדת חברות הגז, שלפיה המדינה רואה במתווה סוף פסוק באשר להתערבות בחוזי הגז החתומים במשק.

"חסינות מוחלטת מתביעות"

גם בתום הדיון לא ברורה היתה עמדת השופטים באשר לפיצוי הציבור בגין גביית מחיר הגז המונופוליסטי בשנתיים שקדמו למתווה הגז. זאת, כשבקשת התובענה הייצוגית הוגשה על ידי עוה"ד יצחק יערי וגלעד ברנע עוד ביוני 2014 — שנה וחצי לפני אישור המתווה.

"המתווה לא אישר ולא קבע שחוזה הוא פרמננטי", אמר בדיון ברנע. "חברות הגז טוענות כי המתווה גרף לתוכו גם את חוזה חברת החשמל וגם חוזים אחרים — ונתן להן חסינות מוחלטת כנגד תביעות. אנו לא מסכימים עם זה...המתווה פשוט לא חל על המחיר, ולכן כל התזה מאוד מרשימה ומטרידה — (אך) לא רלוונטית", הוסיף.

ברנע ציין בדיון כי חוזה חברת החשמל הוא רק אחד החוזים שעליהם סיכם המונופול במשק, ותהה באיזו עילה תידחה בעתיד תביעה שיגיש צרכן פרטי אחר נגד גביית מחיר מופרז. עוד טען, כי עצם קביעת בג"ץ כי פרק המחירים במתווה הגז סביר "לא מונעת את האפשרות לתקוף את המחיר בעוולה של מחיר בלתי הוגן".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#