"חשד שהמכרז למנהל רשות המים נתפר למועמד ידוע מראש"

בעקבות חשיפת TheMarker התנועה לאיכות השלטון דורשת מנציבות שירות המדינה ומשרד המשפטים לתקן את הליך האיתור 
לתפקיד הרגולטור של משק המים ■ הסיבה: תנאי הסף נקבעו עוד לפני כינונה של ועדת איתור - ומונעים מעורכי דין להגיש מועמדות

אבי בר-אלי
אבי בר-אלי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אבי בר-אלי
אבי בר-אלי

התנועה לאיכות השלטון פנתה אתמול לנציבות שירות המדינה ולמשרד המשפטים בדרישה להפסיק את הליך איתור המנהל הבא של רשות המים - עד לתיקון הפנייה למועמדים לתפקיד. בתנועה טוענים כי הגדרת תנאי הסף של המשרה, כפי שקבע משרד האנרגיה ואישרה נציבות שירות המדינה, "מצמצמת ואינה סבירה".

בין היתר, נטען כי הגדרת תנאי הסף מונעת מבעלי תואר במשפטים מלהשתתף במכרז לתפקיד. כמו כן, נטען כי דרישות הסף כוללות תנאים נוספים על אלה שהוגדרו בחוק, באופן שחורג מסמכותה של הנציבות, ומתערב בסמכויות ועדת האיתור. "שני טעמים אלה מונעים ממועמדים כשירים להגיש את מועמדותם לתפקיד ולהיבחן על ידי ועדת האיתור, והדבר מעלה תהיות שמא מדובר בהליך פסול, שנתפר למידותיו של מועמד מסוים", הטיחו בתנועה לאיכות השלטון.

כפי שפורסם לפני שבוע ב–TheMarker, הליך איתורו של מנהל רשות המים הבא התחיל עוד לפני שוועדת האיתור לתפקיד הוקמה. משרד האנרגיה אמנם פירסם מודעת מכרז שבה הודיע על כינונה של ועדת האיתור, והזמין מתמודדים פוטנציאלים להגיש את מועמדותם בתוך שלושה שבועות — אך נכון לשבוע שעבר, הוועדה לא כוננה. המשמעות היא שתנאי הסף החדשים לתפקיד נקבעו על ידי משרד האנרגיה — ולא על ידי ועדה בין־משרדית. זאת, כשהתנאים שונו ביחס למכרז הקודם ב–2011.

כך, נדרשו מהמועמדים שבע־שמונה שנות ניסיון באחד מתחומיה עיסוקה של רשות המים, שאותו יוכלו להחליף בניסיון "בתחומי רגולציה כלכלית בתשתיות אחרות". כמו כן, דרישות ההשכלה כללו, כעבר, תואר ראשון במקצועות הנדסה או בתחומי מדעי המים והאדמה, אך איפשרו תואר בכלכלה, ולא איפשרו תואר במשפטים.

באמצעות עו"ד צרויה מידד־לוזון וגל קויתי, טוענת התנועה לאיכות השלטון כי תנאי הסף למשרת מנהל רשות המים נקבעו בחוק — ולא בהנחיות נציבות שירות המדינה — ולכן זו לא היתה מוסמכת להוסיף על דרישות החוק או להחסיר מהן.

לשון החוק, טוענים בתנועה, מחייבת ניסיון מצטבר של חמש שנים וכל תואר אקדמי בתחום עיסוקה של הרשות. משכך, נטען כי השמטת תארים נוספים רלוונטיים, כמו תואר במשפטים, היא "פרשנות שגויה ומצמצמת של לשון החוק". זאת, מכיוון שמשרת מנהל רשות המים מוגדרת כ"רגולטור על" למשק המים, שמצדיק רקע משפטי.

באשר לחיוב בשנות ניסיון נוספות, נטען כי זו "סטייה מלשון החוק המפורשת והברורה, המהווה חריגה מסמכות". זאת, תוך הגבלת שיקול דעתה של ועדת האיתור ו"פסילת מועמדותם של אלה שאינם עומדים בדרישות הסף עוד לפני שהתחילה עבודת ועדת האיתור".

מידד־לוזון וקויתי קראו לנציבות וללשכת היועץ המשפטי לממשלה לפרסם פנייה חלופית לציבור. כמו כן, דרשו לדעת אם מודעת האיתור הועברה לעיון הרשות לקידום מעמד האישה, למשל, או לנציבות לשוויון הזדמנויות לפני שפורסמה - שאחרת יש להאריך את מועד הגשת המועמדויות.

"כל האמור לעיל מבסס חשד שלפיו דרישות הסף לא נקבעו כדי לאתר את המועמד המתאים ביותר לביצוע התפקיד, אלא בשל שיקולים זרים, ובמטרה 'לתפור' את המשרה למידותיו של מועמד ידוע מראש", נטען.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker