מחיר המונופול

חלון הצצה 
לעתיד מפחיד

נובל אנרג'י, דלק, ישראמקו ודור אלון, לא דרשו מלקוחותיהן לסתום את הפה כי הן היו זקוקות לכך כדי לפתח את המאגר או כדי לסגור פיננסית את מימונו - הן דרשו זאת כי הן יכולות

אבי בר-אלי
אבי בר-אלי
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

לבעלי מאגר תמר לא היתה סיבה לחשוש מהטלת פיקוח על מחיר הגז שהכתיבו ללקוחות במשק. ממילא הם הכפילו את מחיר הגז אחרי התנדפות הגז המצרי המתחרה - ובכך יצרו לעצמם מקדם ביטחון מספיק להנבת תשואה יפה גם בתנאים של שוק מפוקח.

לגיטימי שספק יבקש לגדר את המודלים הפיננסיים שעל בסיסם השיג מימון. מכאן, סביר כי הוא ינסה להכניס לחוזי מכירה מענה לתרחישי פיקוח. ואולם האם כשספק זה הוא גם מונופול יחיד - מותר לו לבטל תנאי אספקה חתומים, כשהעילה לכך היא הטלת פיקוח, ומעתה לגבות עבורם תשלום כדי לפצות עצמו על המחיר המפוקח? זאת שאלה אחת שמתבקשת נוכח הפרסום היום.

מנהל הפעילות של נובל אנרג'י בישראל, ביני זומר (מימין), יו"ר דלק אנרגיה גדעון תדמור ומנכ"ל קבוצת תשובה עידן ולס, בוועדת הכלכלהצילום: אמיל סלמן

שאלה שנייה שצפה היא מדוע יש שטוענים עדיין כי הטלת פיקוח מחירים, שתחולתו תהיה גם חוזים חתומים, היא בגדר "הפרת חוזה" או בגדר "שבירת נורמות" נהוגות בענף? הרי תרחיש פיקוח מחירים הונח במפורש על שולחנות המשא ומתן של בעלי תמר עם הלקוחות במשק, והדיונים על חלק מחוזי הענק במשק נעשו ברקע כינונה של ועדת פיקוח מחירים בין־משרדית. מכאן, שמדובר בטענה שקרית, שלא ברור מדוע יש בממשלה כאלה שמאמצים אותה.

ואולם גם אם ניתן להבין את הרצון לתחזק ספין מאיים כדי למנוע פיקוח מחירים, וגם אם ניתן לקבל את החשש מהפגיעה של שינוי מחיר כפוי במימון פרויקטלי סגור - קשה להשיב לשאלה כיצד הצליח מונופול גז לחייב את לקוחותיו לנצור לשונם, לבל יעזו להגן על האינטרסים העסקיים שלהם.

מאיזו תפישת עולם צמח הרעיון להעלות דרישה מזעזעת כזאת, שמבטלת כלאחר יד את זכות היסוד של חופש הביטוי, תוך ערעור על יסודותיה הדמוקרטיים של ישראל? כיצד קרה שמונופול כופה על לקוחות שבויים לא להשתמש בכלים שמעמיד לטובתם החוק? מה היה ההיגיון מאחורי הסכמת הלקוחות להיענות לה? וכיצד לעזאזל עברה דרישה כזאת את העין הבוחנת של הרגולטורים בענף?

התשובה לארבע השאלות היא אחת: כך נוהג מונופול פרטי על משאב קיומי, וכך נכנעים לו לקוחות, לצד רגולטורים - ללא תנאי.

נובל אנרג'י, דלק, ישראמקו ודור אלון, לא דרשו מלקוחותיהן לסתום את הפה כי הן היו זקוקות לכך כדי לפתח את המאגר או כדי לסגור פיננסית את מימונו. הן דרשו זאת כי הן יכולות. ונוכח כוונת הממשלה להשלים עם קיומו של מונופול - ואף לחזק אותו באמצעות מתווה הפשרה מעורר המחלוקת - הרי שזאת רק ההתחלה.

"סעיף ההשתקה" שנחשף כעת פתח עבור הציבור הישראלי חלון הצצה נדיר לעתיד לבוא, וסיפק לממשלה דוגמית להשלכות עוצמתן הריכוזית של חברות הגז - עוצמה שרק תגבר.

כשבוחנים את סעיף ההשתקה שכפה מונופול הגז בחוזי המכירה, לצד "פסקת היציבות" שדרש לכלול במתווה שגובש מול הממשלה - ניתן להבין את האזהרות שהועלו בחמש השנים האחרונות מעל דפים אלה בדבר הכוח הרב מדי שמאגד מונופול הגז; וכן את אזהרתו הנשכחת מדצמבר של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אבי ליכט, בדבר הסכנה לעצמאות קבלת ההחלטות במשק.

מרוב דאגה ליציבות המשטר במצרים ובירדן, שיובטח לכאורה בזכות יצוא גז כחול־לבן - שכחה ממשלת ישראל להשגיח על יציבות המשטר כאן.

על ממשלת ישראל וכנסת ישראל להתעשת במהירות. זה כבר לא ויכוח על כסף - אלא מאבק על צביונה של מדינה ועל ביטחונם המתערער של אזרחיה.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker