זה לא פופוליזם, הסדר הגז פשוט גרוע

ככל שמתבהר מה נותנת המדינה לחברות הגז - לעומת מה שתקבל - ברור כי זו פשוט עבודה לא טובה, שצריכה להיעשות מחדש

אבי בר-אלי
אבי בר-אלי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אבי בר-אלי
אבי בר-אלי

ה"בור" שחברת החשמל צפויה ליפול אליו ב–2016 בגלל כבילתה לחוזה המנופח עם מונופול תמר היה ידוע למשרדי הממשלה כמה חודשים. צוות המשא ומתן הממשלתי ידע ששיעור הגז שעליו התחייבה החברה לשלם גם אם לא תשתמש בו בפועל (מנגנון take or pay) גבוה מדי — ואין זה משנה כרגע מי אשם בכך.
הצוות ידע ששיעור ה–take or pay שהכתיב מונופול תמר במשק הוא דרקוני; הצוות ידע שזהו אבסורד שמונופול נטול תחרות, בשוק של ביקושים, יחייב בכלל לקוחות ב–take or pay; והצוות ידע שבעלי תמר בכלל לא זקוקים ל–take or pay, היות שכבר השיגו מימון ובקרוב יכסו את עלויות הפרויקט.
הצוות גם ידע שכדי לשחרר את החברה הממשלתית מחובת הרכישה המגוחכת והמסוכנת הזאת, צריך לסכם על כך מול חברת הגז במשך המשא ומתן מולן.
אם כך, למה אין במתווה הפשרה שהציגה הממשלה התייחסות לחובת הרכישה של חברת החשמל? למה אין בו התייחסות לשיעור ה–take or Pay הגבוה שהונהג במשק? מדוע בתמורה לאישור חוזה יצוא תמוה למצרים, לא דרש הצוות לחלץ את ציבור לקוחות החשמל מהבור של חברת החשמל?
התשובה שנמסרת לתהייה זו, כמו לעוד תהיות שפורסמו, ועוד יפורסמו, על המתווה — היא ש"זה מה שהצלחנו להשיג". כל ביקורת נוספת שנמתחת על המתווה כבר מוגדרת כדמגוגיה או פופוליזם.
אבל אי־אפשר לפטור כלאחר יד טענות בדבר ויתורים אסטרטגיים שהממשלה לא דרשה נגדם את המינימום הנדרש בעבור אזרחיה. ככל שמתבהר מה נותנת המדינה לחברות הגז — לעומת מה שתקבל — אין כאן עניין לימין או שמאל, קואליציה מול אופוזיציה, קפיטליזם או קומוניזם. זו פשוט עבודה לא טובה, שצריכה להיעשות מחדש. 

צילום: אלבטרוס

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker