ייצוגית נגד חברת החשמל: חייבה בתשלום שיחות למוקד 103 - דינמו ורכב - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ייצוגית נגד חברת החשמל: חייבה בתשלום שיחות למוקד 103

לפי סעיף 18ב לחוק הגנת הצרכן, מחויבת חברת החשמל להבטיח מענה טלפוני חינמי לפניית לקוחות בגין ליקויים בשירות שהיא נותנת להם ■ צרכן המחייג למוקד 103 מטלפון נייד משלם בעבור השיחה

6תגובות

בפעם השלישית בתוך פחות משנה, מאשר בית משפט בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברת החשמל. בית המשפט המחוזי מרכז אישר בסוף השבוע בקשת ייצוגית בהיקף מוערך של 24 מיליון שקל. זאת, מאחר שהחברה גבתה במשך השנים תשלום בעבור מענה טלפוני שהעמידה לטובת לקוחותיה שהתקשרו לדווח על תקלות ברשת החשמל.

לפי סעיף 18ב לחוק הגנת הצרכן, מחויבת חברת החשמל להבטיח מענה טלפוני חינמי לפניית לקוחות בגין ליקויים בשירות שהיא נותנת להם. כך, ההתקשרות למוקד 103 של חברת החשמל מטלפון קווי אינה כרוכה בתשלום. עם זאת, צרכן המחייג למוקד 103 מטלפון נייד משלם בעבור השיחה, וכך גם משלם כל צרכן בעבור שיחה אל מספרי הטלפון הישירים של מוקד השירות ‏(מטלפון נייח או נייד‏).

כתבות נוספות באתר TheMarker

מפץ ההיי-טק של 2013: אקזיטים ב-4.9 מיליארד דולר מתחילת השנה

בעוד שנתיים יהיה טוב יותר? שכר נבחרי הציבור יעלה כבר בינואר הקרוב

עופר וקנין

לטענת מגישי הייצוגית, חלק ניכר ממכשירי הטלפון הביתיים הנייחים מחוברים לרשת החשמל - ולכן במקרה של תקלה בחשמל ממילא לא ניתן להשתמש בהם. זאת, כאשר לשון החוק מחייבת לספק שירות טלפוני חינם "לכל פנייה", ובכוונת החוק כללה גם שימוש בטלפונים ניידים. באמצעות עורכי הדין מיכאל בך ואנדריאה דיאמנטשטיין ממשרדי מיכאל בך ושות', העריכו המבקשים את שיעור השיחות שבוצעו מטלפון נייד אל מוקדי 103 ב–50%, הערכה זהירה שלא נסתרה על ידי באי כוח חברת החשמל. בהנחה של שלוש שיחות בממוצע ללקוח מדי שנה, אמדו התובעים את הנזק המבוקש בפיצוי בכ–24 מיליון שקל.

בחברת החשמל ניסו לסתור את בקשת התובענה בשלל עילות. באמצעות משרד עוה”ד ש. הורוביץ ושות’, טענו באי כוחה של חברת החשמל, בין היתר, כי מרבית לקוחות הסלולר משלמים תעריף חודשי קבוע - ולכן לא נגרם להם נזק. עוד הם טענו, כי מוקד 103 לא יודע להבחין בין מקור השיחות, וכי קיימת המלצה של פיקוד העורף להתקין בכל בית גם מכשיר טלפון שאינו נזקק לחשמל. ואולם שופטת בית המשפט, מיכל נד”ב, דחתה את מרבית הטענות, אישרה את הגשת הבקשה כייצוגית ‏(בכפוף להחלפת תובע‏), ואף חייבה את חברת החשמל בשכר טרחה של 15 אלף שקל.

אישור בקשת תובענה הזו מתקבל ארבעה חודשים בלבד לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר את הגשת התובענה הגדולה אי פעם בישראל, בסך 9.5–11 מיליארד שקל נגד חברת החשמל. זאת, בטענה כי במשך שנים שילמה לעובדיה תוספות שכר לא חוקיות, ניפחה את התחייבויותיה הפנסיוניות, הסתירה זאת לכאורה מהרשויות, וגרמה לכך שתעריף החשמל לציבור יהיה גבוה מהנדרש. בעקבות פסיקה זו הגישה החברה ערעור לבג”ץ, שתלוי ועומד בפני נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס. חצי שנה לפני כן, אישר אותו בית משפט בקשה לתובענה ייצוגית בסך 34 מיליון שקל, שהגישו 512 מתושבי גוש עציון, בגין שיבושים במערכות החשמל בבתיהם ואספקת חשמל לקויה לאזורי יהודה ושומרון.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#