דלתא האשימה נוסע במרמה ותפצה אותו ב-11 אלף שקלים

חברת התעופה סירבה להעלות את הנוסע לטיסה בטענה כי רכש את כרטיס הטיסה שלו באמצעות הונאה

רינה רוזנברג קנדל
רינה רוזנברג קנדל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
דלתא איירליינסצילום: אי־אף־פי

נוסע של חברת התעופה דלתא איירליינס יזכה לפיצוי של כ-11 אלף שקל, לאחר שזו סירבה להעלות אותו לטיסה בטענה כי רכש את כרטיס הטיסה שלו באמצעות הונאה. כך קבע בשבוע שעבר בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.     

בערב יום הכיפורים אשתקד היה אמור הנוסע לעלות על טיסה מישראל לבנקוק, תאילנד, שהפעילה חברת אירופלוט הרוסית עבור דלתא. הכרטיס נרכש על ידי שימוש בנקודות והיתרה שולמה בכרטיס אשראי. אולם, כשהנוסע התייצב בדלפק הבידוק, סירבו להעלות אותו לטיסה לאחר שנציגי דלתא שלחו לנציג אירפולוט הודעה כי כרטיס הטיסה לא מאושר, ויש חשד להונאה.

לטענת חברת התעופה באותה עת, החשד להונאה התעורר מכיוון שכרטיס הטיסה נרכש באמצעות כרטיס אשראי של חברו של התובע. כעבור זמן קצר התברר כי הכרטיס כשר, אך הטיסה כבר המריאה והנוסע נותא בישראל.

חברת התעופה הציעה לנוסע הכעוס כרטיס טיסה חלופי, אבל בגלל יום הכיפורים הוא נאלץ להמריא רק יומיים לאחר מכן. אף שהסכים לכרטיס הטיסה החלופי, הנוסע סירב להצעת החברה לפיצוי של 200 דולר, בטענה כי הוא זכאי לפיצוי גבוה יותר.

בפסק הדין של השופט אודי הקר נקבע כי סירובה של חברת דלתא להעלות את התובע לטיסה היה שלא כדין, ומלוא האחריות על הנזקים שנגרמו לנוסע היא עליה.

בדיון שהתקיים בתביעה שהגיש הנוסע התברר כי הוא רכש את כרטיס הטיסה באמצעות כרטיס אשראי שבבעלותו, ולא באמצעות כרטיסו של חברו, וכי עיקר טענתה של חברת התעופה היה שהנוסע רכש את חלקו של כרטיס הטיסה באמצעות נקודות של חברו, מבלי שהציג תעודת זהות של חברו בעמדת הבידוק טרם הטיסה. השופט הקר קבע כי "כרטיס הטיסה הונפק לתובע ללא כל סייג, וללא שנכתב בו שעליו להביא עמו תעודה מזהה של חברו להוכחת התשלום או להוכחת הסכמתו לשימוש בנקודות שבבעלותו".

הוא הוסיף כי משהיה לחברת דלתא די זמן לפנות לחברת אירופלוט היא היתה צריכה לפנות בעניין זה מבעוד מועד גם לנוסע. "עצם העובדה שהתובע נאלץ לפנות לבית המשפט כדי לזכות במגיע לו, בנסיבות מקרה זה, היא נסיבה לחומרה. אלמלא היה התובע מגיש את התביעה, סביר להניח שהוא לא היה זוכה לפיצוי המגיע לו על פי דין. זו התנהגות שיש להרתיע מפניה", כותב השופט הקר בפסק הדין. "יש לעודד את התובע ואת מי שינהג כמותו לפעול למימוש זכויותיו ולקידום אכיפת החוק, ויש להרתיע את הנתבעת מפני התנהלות כגון זו שהתגלתה במקרה שלפנינו".

בסך הכל נפסקו לטובת הנוסע פיצוי של 11,070 שקל, לא כולל הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה; פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 3,070 שקל; פיצוי לדוגמה בסך של 7,000 שקל; והוצאות משפט בסך של 1,000 שקל.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker