למרות דו"ח המבקר: חמ"ת ועיריית טבריה תובעות 9.5 מיליון שקל מהחברה שהקימה את הטיבריום

משרד התיירות מתנגד למהלך, ומטיל את האחריות על חמ"ת ■ בתביעה נטען כי דיסק-אין לא עמדה בחלקה בהתחייבויות לתחזק את הפרויקט, ולכן הוא קרס

גילי מלניצקי
גילי מלניצקי
הטיבריום — מופע אור קולי שהוצב על מזרקה בכנרת. שקע והוריד עמו לטמיון מיליוני שקלים
הטיבריום - מופע אור קולי שהוצב על מזרקה בכנרת. שקע והוריד עמו לטמיון מיליוני שקליםצילום: יצחק אימגור
גילי מלניצקי
גילי מלניצקי

לפני שבועיים הונחה תביעת נזיקין על שולחן בית המשפט המחוזי בירושלים, בה החברה הממשלתית לתיירות, יחד עם עיריית טבריה, תובעות את החברה המבצעת של פרויקט הטיבריום, חברת דיסק-אין בע"מ, בסכום של 9.5 מיליון שקל. התביעה בגין הפרת הסכם ורשלנות בהקמת והפעלת הפרויקט.

זאת, למרות דו"ח מבקר המדינה שבחן את התנהלות החברה הממשלתית בפרויקט. המבקר מצא כי במסמכי המכרז להקמת הפרויקט, להפעלתו ולתחזוקתו שפירסמה חמ"ת, לא ניתן ביטוי מפורש וברור להשפעה של שינויים במפלס המים בכינרת על המזרקה, ועל הפעולות הנדרשות של העלאה והורדת המזרקה. עוד מוזכר, כי בהסכמים שנחתמו בין הגורמים השונים, לא נקבע מי הגורם האחראי לביצוע הפעולות האמורות, ומי אמור לשאת בעלויותיהן הניכרות, ובכך ביקר את תפקוד החמ"ת סביב הפרויקט.

בטיבריום, מבנה ייחודי למופע מים שהוצב בחופי טבריה בכנרת, הושקעו כ-7 מיליון שקל, והוא היה מיזם הדגל של החמ"ת בטבריה. החברה פועלת כזרוע ביצועית של משרד התיירות ומתוקצבת על ידו. כשקרסה המזרקה למים, ועמה המיליונים שהושקעו, החלו לעלות שורה של סימני שאלה לגבי יכולות הביצוע וניהול הכספים של החברה הממשלתית לתיירות גם בפרויקט אחרים, בהובלת המנכ"ל הפורש, שי וינר. זאת לאחר שבמשך שנים הובילה החברה פרויקטים תיירותיים רבים, בהיקפים של עשרות מיליוני שקלים.

בתביעה נטען כי דיסק-אין התחייבה מול החמ"ת להפעיל את הפרויקט, ובתוך כך גם להגביה את הדוברה עליה מוצבת המזרקה, ככל שיעלה מפלס מי הכנרת. אלא שבפועל, כאשר נוצר הצורך להגביה את הדוברה, התחמקה החברה והטילה את העלויות על החמ"ת והעירייה. במרוצת הזמן קרסה הדוברה ועמה המשאבות, מערכות החשמל והאלקטרוניקה.

בהסכם ההתקשרות בין הצדדים, הובהר כי החברה תהיה אחראית על הקמת הפרויקט ותפעולו במשך 3 שנים, ולאחר מסירתו הסופית לעיריית טבריה, תהיה אחראית למשך 5 שנים לביצוע שינויים, שיפורים, תוספות ותיקונים שיידרשו. כמו כן הוזכר כי אם החברה לא תמלא את חלקה, תהיה אחראית החמ"ת לעשות זאת במקומה, ותחייב את החברה בעלויות בתוספת 15%, ובעלות הנזקים שיגרמו לפרויקט.

כבר במהלך 2012 התריעו אנשי המקצוע המעורבים בפרויקט על הצורך בהגבהת הדוברה. אך כשהתבררו עלויות ההגבהה, נטען בכתב התביעה כי חברת דיסק-אין התחמקה מעלויות הביצוע, בעוד החברה טענה מנגד כי זהו עיוות של ההסכמות. לטענתה, עליהם הייתה מוטלת החובה להציג יכולות להרים ולהוריד את הדוברה, אך לא לבצע את ההרמה או ההורדה שעלויותיה גבוהות, והתבררו כיכולות להגיע לכ-850 אלף שקל.

לאחר חודשים של התכתבויות בין עיריית טבריה לחברה, הסכימה בינואר 2013 חמ"ת לממן ביחד עם העירייה סכום של 750 אלף שקל, כאשר הן עומדות על כך שאת העלויות צריכה לשאת דיסק-אין. כעבור חודשיים, במהלך עבודות ההגבה, טבעה הדוברה ועמה כל הפרויקט. בעקבות זאת, ובהמלצת היועץ המשפטי לחמ"ת והחלטת דריקטוריון בעניין, החליטו בחמ"ת לתבוע את חברת דיסק-אין, זאת למרות התנגדות משרד התיירות לצאת למהלך.

משרד התיירות לא מגבה את הגשת כתב התביעה, והוא מטיל אחריות על התנהלות החמ"ת והתרשלותה בפרויקט, בהתאם לנקודות שהועלו בעבר בדו"ח המדינה שבחן את פעילות החמ"ת. המשרד מסתייג מיכולתה של התביעה להחזיר את הכספים שטבעו במצולות, למרות היועץ המשפטי של החמ"ת, שחייב את הדריקטוריון לפעול בעניין כבר בספטמבר 2016.

בחמ"ת, שארבעה מחברי הדירקטוריון שלו הודיעו על התפטרותם לפני פחות מחודש, בלי מנכ"ל לחברה, בלי תקציבים המוזרמים אליה ממשרד התיירות ובלי גיבוי המשרד, החליטו בכל זאת שלא להמתין ולהשקיע סכום המתקרב ל-300 אלף שקל בעבור הגשת תביעה. הסכום הנקוב בכתב התביעה נשען על הערכת עלויות הנזק, בתוספת 15% תקורה, החזר עבור הוצאות החמ"ת והעירייה בשיפוץ שיזמו, ועוד חצי מיליון שקל על פגיעה במוניטין החמ"ת והעירייה.

מנכ"ל דיסק-אין בע"מ, משה ייני, מסר בעניין כי "חברת דיסק אין פועלת עם רקורד של עשרות פרויקטים בארץ ובעולם, וכי העבודה בפרויקט הטיבריום נעשתה ללא דופי והתוצאה הייתה מרהיבה. במשך למעלה משנתיים התבצעו 2,000 מופעים מידי ערב. מדובר בתביעת סרק, שמי שקרא את דו"ח המבקר מבין מדוע זאת טענתו, וזה מה שנסביר גם בבית המשפט. חמ"ת ועיריית טבריה הפעילו שיקול דעת מוטעה בהתנהלות בפרויקט. החברה פעלה באופן מקצועי ומדויק ותביעות מסוג זה כנראה נועדו להרגיע מישהו במערכת הפוליטית או המשפטית ותו לא".

מאיפה הכספים ליעוץ משפטי ותשלום אגרת תביעה לביהמ"ש?

סמנכ"ל משפט בחמ"ת, עידן מועלם
סמנכ"ל משפט בחמ"ת, עידן מועלם

המוניטין הבעייתי של החברה, יחד עם תלונות מצד עובדי המשרד על התנהלות בזבזנית בכספי ציבור ותלונות מצד שרד התיירות על חוסר שקיפות ואמון בין הצדדים, הוא זה שהוביל את החמ"ת למצב בו משרד התיירות "סגר את הברז", ועצר בשנה האחרונה את כל ההעברות התקציביות לביצוע פרויקטים של החמ"ת. על רקע זה עזב את תפקידו לפני חודש מנכ"ל החברה שי וינר, והדירקטוריון (שכבר התפטר ברובו) החליט על מינויו של ממלא מקומו, סמנכ"ל משפט ופיתוח עסקי, עידן מועלם.

בחירתו של מועלם עוררה הדים במשרדי החמ"ת ובמשרד התיירות, שכן הוגשו נגדו בעבר תלונות למבקר המדינה בדבר חשש לכאורה להתעמרות בעובדים, לניגוד עניינים בפרויקטים בטבריה, ולסדרי מנהל לא תקין. ב-22 לדצמבר הוציא אהרון הלינגר, מנהל במשרד מבקר המדינה, מכתב לאורי יוגב, מנהל רשות החברות הממשלתיות, בו הוא מבקש לבחון את המינוי שאושר על ידי הדירקטוריון. גם המשנה למנהל רשות החברות הוציא לחמ"ת הודעה אחרי בחירתו במועלם, כי אין לראות במינוי מאושר עד שלא יעבור מועלם את אישור ועדת המינויים, כנדרש בחוק.

למרות כל אלו, החליטו בחמ"ת להילחם על כספי הציבור שהושקעו בפרויקט, לחלץ את כספי הערבות שהפקידה החברה המבצעת, ולהשתמש בכ-240 אלף שקל לטובת תשלום אגרת התביעה, באקט שאמור להגן על כספי הציבור. מהלך זה יכול להתפרש גם כמו ניסיון של החמ"ת לנקות את שמם במאבקי הכוח מול משרד התיירות, וניסיון להבטיח הזרמת כספים בחזרה לחמ"ת. לאחר שמשרד התיירות סירב לממן את אגרת התביעה, החליט המשרד להשתמש בכספי הערבות שהפקידה חברת דיסק-אין, כנהוג בחוק, ולשלם בנוסף בעבור ייעוץ משפטי, מעבר ליעוץ השוטף, סכום של למעלה מ-20 אלף שקל.

מהחמ"ת נמסר, כי דירקטוריון החמ"ת קיבל החלטה בישיבה מספטמבר 2016 על הגשת התביעה, בהתבסס על ניתוח מעשי, מחדלי הקבלן וחוות דעת שהוגשה לדירקטוריון על ידי יועציה המשפטיים של החברה. עו"ד עידן מועלם עזב את הישיבה בתחילת הדיון בנושא ולא נכח בה, והדבר צויין כמתחייב בפרוטוקול הישיבה. חמ"ת ביקשו להדגיש כי בכל מקרה אין ולא היה שום ניגוד עניינים בפעולתו.

"מימון אגרת בית המשפט בתביעה זו נעשה מתוך כספי הערבות שהעמיד הקבלן, בסך 300 אלף שקל, אשר חולטו על ידי החברה, וזאת בהתאם לחוות דעת משפטית בעניין זה, שהוגשה לדירקטוריון החברה. ללא קשר, אכן, החברה הממשלתית לתיירות סובלת קשות, בשל העובדה שמשרד התיירות עצר העברת תקציבים לפיתוח פרויקטים תיירותיים ברחבי הארץ, לרבות פרויקטים אשר לגביהם קיימים הסכמים חתומים. אנו פועלים בימים אלה מול משרד התיירות למציאת פתרון שיאפשר חזרה לעבודה סדירה בין החמ"ת והמשרד, לטובת קידום ופיתוח התיירות בישראל".

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ