שני הכובעים של קופות החולים מתנגשים - בריאות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

שני הכובעים של קופות החולים מתנגשים

יש הבדל תהומי בין פנייה לרפואה הפרטית כדי לבחור רופא מסוים, דבר שהמערכת הציבורית אינה מחויבת לספק, לבין פנייה למערכת הפרטית כדי לקבל תור בתוך זמן סביר - דבר שמנוגד לחוק, גוזר על אוכלוסיות חלשות רפואה ברמה נמוכה יותר ואסור להסכים לו

5תגובות
רופאים בחדר ניתוח
אלי הרשקוביץ

שלמו כמה מאות שקלים - ובמקום תור ציבורי לעוד כמה חודשים, תוכלו לקבל תור בתוך ימים ספורים לרופא פרטי.

על פניו מדובר בשני מנגנונים שונים: האחד הוא המנגנון הציבורי, שמפעילות קופות החולים במסגרת השירותים שהן מעניקות למבוטחים שלהן, והשני הוא מנגנון פרטי. אז מה בעצם הבעיה?

קופות החולים חובשות במקרה שלפנינו שני כובעים: הראשון הוא הכובע של המבטח הציבורי, שאחראי על זמינות התורים הציבוריים. על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, הן אמורות לספק למבוטחיהם שירות ציבורי באיכות סבירה, במרחק סביר, ובתוך זמן סביר. בכובע השני שלהן הן מפעילות את הביטוחים המשלימים, שבמסגרתם הציבור משלם לקופות החולים פרמיה חודשית נפרדת - תמורת הזכות להשתמש בשירותי רפואה פרטיים במחירים מופחתים.

בפועל, לא אחת יש התנגשות בין שני הכובעים, ולקופות יש גם אינטרס מסוים להסיט פעילות מהמערכת הציבורית לפרטית. יש לכך שתי סיבות. הראשונה היא שהתקציב לכך מגיע ממקור אחר (קופת הביטוח המשלים והשתתפות עצמית של המבוטח), והשנייה - כדי להוכיח שיש ניצול "ראוי" של הביטוחים המשלימים על ידי הציבור שמשלם פרמיה חודשית.

איש אינו טוען שלא אמורה להיות בישראל רפואה פרטית, ואפילו רפואה פרטית משגשגת. הבעיה מתחילה ברגע שהרפואה הפרטית הופכת ממותרות, או שירות שהוא nice to have ("נחמד שישנו"), לדרך היחידה לפגוש רופא תוך זמן סביר - כפי שמראה הבדיקה שערכנו.

יש הבדל תהומי בין פנייה לרפואה הפרטית כדי לבחור רופא מסוים, דבר שהמערכת הציבורית אינה מחויבת לספק ולא מהווה זכות יסוד, לבין פנייה למערכת הפרטית כדי לקבל תור בתוך זמן סביר - דבר שמנוגד לחוק, גוזר על אוכלוסיות חלשות רפואה ברמה נמוכה יותר, ואסור להסכים לו.

לתורים המתארכים למקצועות הייחודיים ברפואה הציבורית יש הסברים שונים, ובראשם מחסור ברופאים בהתמחויות הרלוונטיות. בקופות סיפרו לנו עד כמה קשה קשה לגייס לשורותיהם רופאים במקצועות מסוימים, ועד כמה התחרות על כל רופא גדולה.

אחת הסיבות לכך היא בעיית תכנון ההתמחויות - בעוד שיש מחסור גדול ברופאים בהתמחויות מסוימות (כמו גריאטרים ופסיכיאטרים ונוירולוגים לילדים), יש ביקוש עודף להתמחויות במקצועות אחרים, כמו עור או אף־אוזן־גרון. תהא הסיבה אשר תהא, קופות החולים אינן מצליחות לספק למבוטחים שלהן תורים בזמינות סבירה לרופאים האלה, וכיום אין כמעט שום מנגנון שמגן על המבוטחים.

התוצאה היא שמבוטחים בעלי ביטוח משלים וכסף נוסף להשתתפות עצמית מצליחים להקדים את התור באמצעות פנייה לרפואה הפרטית, ואחרים מחכים בסבלנות. זהו מקרה חמור של אי־שוויון שמנוגד באופן חד־משמעי לחוק ביטוח בריאות ממלכתי.

אפרופו אי־שוויון, הבדיקה שלנו העלתה כי האופציה של קיצור תור באמצעות פנייה לרופא פרטי קיימת כמעט אך ורק בערים הגדולות - נתון שמסתדר היטב עם הדו"חות השונים שמפרסם משרד הבריאות על האזורים שבהם ניצול הביטוחים המשלימים של הקופות גבוה יותר או נמוך יותר. במלים אחרות, מבוטחים שמתגוררים בערים קטנות בפריפריה נפגעים פעמיים: פעם ראשונה כשאין להם תור זמין לרופא מומחה, ובפעם השנייה כאשר הם מתקשים לנצל את הביטוח המשלים שלהם לטובת קיצור התור.

בכל המקרים שבהם נמסרו לנסיינים שלנו תשובות בסגנון "אין תורים כרגע", או "היומן סגור וייפתח מחדש רק בעוד כמה שבועות/חודשים" - המסר למבוטח הוא אחד: רוץ לרפואה הפרטית, כי אין לך ברירה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#