הצרכנים מתבקשים להחזיר את התוסף של אינהרב - אך אין מי שישיב לשאלותיהם - צרכנות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הצרכנים מתבקשים להחזיר את התוסף של אינהרב - אך אין מי שישיב לשאלותיהם

בערב החג הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד היצרנית והמשווקת של תוספי המזון "אינהרב" בטענה כי תוסף תזונה אומגה 3 ממקור צמחי אינו מכיל את הרכיב הנטען אלא חומר רעיל ומסוכן למאכל אדם ■ אינהרב מיהרה לפרסם ריקול בעיתון, אך המוקד הטלפוני אינו עונה לצרכנים בשל חופשה

21תגובות

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברות תוספי המזון "אינהרב" ו-"אמברוזה סופהרב" המייצרות ומשווקות יחדיו, תחת המותג INNHERB מוצר הנקרא "מרווה מרושתת (Salvia sclaria) אומגה 3 ממקור צמחי". בפירוט רכיביו של המוצר נרשם באופן ברור כי הוא מכיל "שמן מרווה מרושתת", אלא שלטענת התביעה, הנסמכת על ממצאים של מומחים ומהנדסי מזון, המוצר לא רק שאינו מכיל שמן מסוג זה אלא חומר רעיל בשם פרילה קטון אשר אסור לצריכת אדם.

לטענת התביעה, הממצאים התגלו לאחר שהתובעת, בת 28 מפתח תקווה, רכשה את המוצר בתחילת חודש אפריל השנה, במסגרת המלצה לשילוב תוסף תזונה של אומגה 3. זמן קצר לאחר הקנייה, היא נטלה את הכמוסה הראשונה של המוצר, וגילתה כי היא מדיפה ריח רע וכי טעמה חריף, עד שחשבה כי המוצר מקולקל, חיפושיה באינטרנט הובילו לחשש כי המוצר שרכשה כלל אינו מכיל מרווה מרושתת.

במסגרת הכנת הבקשה ערכו באי כוחה של התובעת בדיקות וקיבלו לידם חוות דעת מומחים שבחנו את המוצר של החברות. לפי פרופ' ניסים גרתי, מומחה לכימיה וטכנולוגיה של מזון, שדבריו הובאו בבקשה: "השמן שבמוצר אינהרב אינו שמן מרווה מרושתת וככל הנראה הוא שמן של פרילה. מכאן עולה, כי הכיתוב על תווית הכמוסות אינו נכון ומטעה. התווית אינה משקפת את תוכן הכמוסות". הטכנולוג ומהנדס המזון פנחס דנציגר העיד גם הוא לצורך הבקרה כי: "כל האינדיקטורים האנליטיים מצביעים על כך, שהשמן בכמוסות הנמכרות על ידי חברת "אינהרב" ומיוצרות על ידי חברת "סופהרב", כפי שנמסר לי וכפי שמפורט על גבי האריזה, אינו שמן מרווה מרושתת". שמן פרילה אינו בטוח לשימוש בבני אדם.

בקשת התביעה הוגשה באמצעות משרד עו"ד ונוטריון כבירי נבו קידר ושות'. התובעים מעריכים את חברי הקבוצה לפי מאה אלף צרכנים ומבקשים פיצוי בגין נזק ממוני על סך 20 מיליון שקל (מחושב לפי עלות המוצר, 207 שקל, כפול מספר חברי הקבוצה) ופיצוי בגין נזק בלתי ממוני על סך 50 מיליון שקל. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב ערב החג.

הצרכנים מתבקשים להשאיר הודעה

הבוקר פרסמה חברת אינהרב הודעה בעיתון ובה הודיעה על איסוף יזום (ריקול) של המוצר האמור, והעמידה לצרכנים מוקד טלפוני לבירורים. ניסיון של TheMarker לשוחח עם המוקד העלה כי את השיחות מקבלת חברה חיצונית המציעה שירות השארת הודעות. לדברי המוקדנית נציגי החברה ישובו להגיב לפניות צרכנים רק אחרי החג, ב 22.4.
מ"אמברוזיה סופהרב" יצרנית המוצר עבור "אינהרב" נמסר בתגובה: "בשל חשש שהתעורר כי במוצר "מרווה מרושתת" מבית אינהרב, מצוי "פרילה קטון" בכמויות קטנות ביותר (0.005%) . נקטה חברת אינהרב משנה זהירות, וערכה בדיקה במעבדה חיצונית עצמאית ואוניברסיטאית. מבדיקה זו עולה כי המוצר אינו מכיל "פרילה קטון". מטעמי זהירות בלבד, החליטה חברת אינהרב להוציא את המוצר בשלב זה מדרכי השיווק והמכירה. חברת אינהרב לא קיבלה לידיה את כתב התביעה המדובר. לאחר שיועבר לידיה, תוכל ללומדו ולהגיב בהתאם. חברת אינהרב מתחייבת להמשיך ולהבטיח את איכות מוצריה ואת שביעות רצון לקוחותיה".

באשר למוקד הצרכנים מסרה החברה כי: "במוקד הצרכנים יש מענה אנושי שלוקח את ההודעות מהלקוחות ויחזרו אליהם".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#