47 חודשי מאסר לבכיר בהסתדרות שהורשע בעבירות מין בקטינה - קריירה - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

47 חודשי מאסר לבכיר בהסתדרות שהורשע בעבירות מין בקטינה

בית המשפט העליון הסיר אתמול צו איסור פרסום הנוגע להרשעתו של ציון אלגריסי, יו"ר האגף לאיגוד מקצועי בתל אביב, בריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה - בתו של בת זוגו ■ הערעור על הרשעתו עדיין תלוי ועומד

4תגובות
אסיר מובל למעצר, 2013
אוליבייה פיטוסי

בית המשפט העליון התיר לפרסום אמש (שני) כי ציון אלגריסי, יו"ר האגף לאיגוד מקצועי במרחב תל אביב של ההסתדרות, הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב בריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה, בת משפחה. על אלגריסי נגזרו 47 חודשי מאסר בפועל. באחד מהמקרים שיוחסו לו, הוא זוכה. 

על פי הכרעת הדין, אלגריסי ביצע את העבירות בקטינה ילידת 2004, בתה של בת זוגו בתקופה הרלוונטית, כשהיתה בת 8 עד שהגיעה לגיל 12 בערך. העבירות בוצעו בכך שהכניס את ידיו מתחת לבגדיה, נגע בחלקי גופה וביצע בה מעשים מגונים. בנוסף לחודשי המאסר בפועל, נגזרו עליו גם מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 60 אלף שקל. אלגריסי הגיש ערעור על ההחלטה וכן על חומרת העונש. בית המשפט העליון קבע כי המאסר יעוכב עד למתן הכרעה בערעור שעדיין תלוי ועומד.

במסגרת גזר הדין קיבל בית המשפט את בקשת הפרקליטות והורה על הסרת צו איסור הפרסום על שמו של הנאשם. אלגריסי, לצד הערעור על הכרעת הדין וחומרת העונש, ערער גם על ההחלטה הזו.

המדינה התנגדה לבקשתו על כל חלקיה וטענה כי אין מקום לעכב את פרסום שמו, מכיוון שלא הציג נזק חמור במיוחד שייגרם לו בשל כך. בנוסף, בית המשפט המחוזי לא השתכנע מעדות הפסיכיאטר מטעמו כי מצבו הנפשי שונה מעניינם של עבריינים אחרים ששמם פורסם. עוד טענה המדינה כי עניינו האישי אינו גובר על העניין הציבורי בפרסום, וכי הורי המתלוננת תומכים גם הם בביטול איסור הפרסום.

"איסור פרסום שם החשוד נועד להגן על המתלוננת - לא על הנאשם"

בית המשפט העליון קיבל את בקשתו של הנאשם ככל שהיא נוגעת לעונש המאסר, ודחה את בקשתו ככל שהיא נוגעת לפיצוי ולאיסור הפרסום של שמו: "בעניינו של המבקש, מקבץ השיקולים מטה את הכף לעבר עיכוב ביצוע עונש המאסר, לאור השילוב בין טענותיו של המבקש בערעור על הכרעת הדין ובין נסיבותיו האישיות (...) לא כך הדבר בכל הנוגע לעיכוב תשלום הפיצוי למתלוננת.

"כך גם לא מצאתי כי יש להיעתר לבקשה לעכב את פרסום שמו של המבקש עד להכרעה בערעור. איסור פרסום שמו של אדם שהורשע בפלילים הוא חריג לכלל. מלכתחילה נועד איסור הפרסום בעניין שלפנינו להגן על המתלוננת ולא על המבקש, ומעשה מדובר היה באיסור פרסום בהסכמת הצדדים. כעת, משתם ההליך המשפטי ולאור עמדת המתלוננת והוריה, אין מקום להותיר בעינו את הצו. מעצם טיבו כרוך ההליך הפלילי בפגיעה בכל מישורי חייו של הנאשם. בית המשפט  לא השתכנע כי ייגרם למבקש נזק חמור מן הפרסום, השונה מן הנזק הצפוי ברגיל למי שהורשע בעבירות דומות. כן נקבע כי מצבו הנפשי, כפי שתואר על ידי הפסיכיאטר מטעמו, אינו משכנע אחרת".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#