השחיתות בתעשייה האווירית: חוות דעת משפטית קובעת שניתן להשעות את יו"ר הוועד

ועד עובדי החברה טוען כי לא ניתן להשעות את היו"ר אהוד נוף, בהמשך לחקירת משטרה, כיוון שאינו עובד של החברה אלא של הוועד בלבד ■ חוות הדעת החיצונית שקיבל הדירקטוריון קובעת כי תע"א רשאית להשעותו

טלי חרותי-סובר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אהוד נוף
אהוד נוףצילום: אילן אסייג

חוות דעת משפטית שנערכה לבקשת דירקטוריון ההתעשייה האווירית (תע"א) קובעת כי החברה יכולה להשעות את יו"ר הוועד, אהוד נוף, הנחשד בסחיטה, איומים ושוחד - במסגרת פרשת השחיתות בחברה.

בעקבות חקירת השחיתות תע"א הושעו חמישה עובדים, וכן הושעו על ידי המשטרה שישה חברי ועד, ביניהם יאיר כץ - בנו של שר הרווחה חיים כץ - ואהוד נוף, העומד היום בראש הוועד לאחר שהחליף בתפקיד את השר כץ.

בקשת הנהלת החברה להשעות את חברי הוועד עד לתום החקירה נתקלה בהתנגדות גורפת, הן מצד הוועד והן מצידו של אבי ניסנקורן, יו"ר ההסתדרות. ניסנקורן אף שלח כמה מכתבים למנכ"ל החברה יוסי וייס, ובאחרון שבהם אף איים בהכרזה על סכסוך עבודה באם יושעו אנשי הוועד.

לכן פנה דירקטוריון תע"א למשרד עורכי הדין יגאל ארנון ושות', וביקש חוות דעת משפטית בנוגע לשאלה האם יכולה תע"א להשעות את  נוף. על התשובה, שהתקבלה בסוף השבוע שעבר, חתומה עו"ד שירה להט.

להט מצטטת את סעיף 69 בהסכם הקיבוצי של החברה, שבו נכתב כי "החברה רשאית להפסיק זמנית עבודתו של עובד (להלן 'השעיה') ללא הודעה מוקדמת במקרים הבאים: נפתחה או מתנהלת חקירה נגד העובד על ידי המשטרה ו/או הוגשה נגדו תביעה בבית המשפט על עבירה פלילית. החברה רשאית להשעות את העובד בנסיבות כאמור עד לסיום החקירה על ידי המשטרה ו/או עד להפסקת ההליכים ו/או עד למתן פסק דין סופי בבית המשפט".

בנקודה זו ניסה הוועד להתחכם, וטען כי מכיוון שלנוף אין כל תפקיד בחברה והוא משמש כיו"ר הוועד בלבד, ואף מקבל 100% משכרו מהוועד (הממומן הן על ידי החברה והן על ידי דמי החבר של העובדים), הרי שלא ניתן להתייחס אליו כאל עובד תע"א.

בתשובה לשאלה האם ניתן להשעות יו"ר ועד שאין לו תפקיד בחברה עצמה, מזכירה להט את המקרה של יו"ר ועד עובדי רותם אמפרט, שמעון סבן, שנפתחה נגדו חקירה משטרתית בחשד לעבירות שונות, אשר חלקן נעשו לכאורה גם במסגרת תפקידו. גם סבן לא החזיק בתפקיד בחברה אלא כיהן כראש ועד בלבד. למרות זאת, במקרה של סבן קבע בין הדין הארצי לעבודה כי ניתן להשעותו ולהרחיקו פיזית מן החברה, בין היתר כיוון שלא יכול היה להיבחר ליו"ר הוועד לולא היה עובד בחברה. להט טוענת כי בהמשך להחלטה הזו, חלות הוראות ההסכם הקיבוצי גם על נוף, ולכן ניתן להשעותו.

"טענת הוועד מרמזת כי חבר ועד הינו לכאורה חסין מפני הליכים משמעתיים ומפני מרות המעסיק במקום העבודה", להט בחוות הדעת שלה. "ארגון העובדים מבקש לראות במר נוף כבעל 'מעמד על' במקום העבודה, ולהפלותו לטובה ביחס לכלל העובדים, ובכן יחס ליתר חברי הוועד - אך נראה כי עמדות אלה אינן מתיישבות עם פסיקת בתי הדין לעבודה".

להט אף מתייחסת לטענה נוספת שהעלה הוועד, לפיה בכל נושא שמחלוקת יש להתחיל תהליך בירור הדדי - וכי גם במקרה זה ראןי לעשות כן.  על כך עונה להט, כי "אין בתפקידו של מר נוף כיו"ר ועד העובדים כדי להקים לו הגנה מפני השעיתו בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי. ארגון העובדים רשאי להביע את עמדתו בפני החברה לגבי סוגיית ההשעיה, ועל החברה להביא עמדה זו בחשבון, אך אנו סבורים כי אי הסכמה עם ארגון העובדים בסוגיה זו אינה מחייבת את החברה לפנות כעת להליך של ישוב חילוקי דעות בהתאם להסכם  הקיבוצי".

יצוין כי הניסיונות להזמין את נוף לשימוע שלפני השעיה לא עלו יפה, ולאחר שנקבע תאריך מסוכם, הוא כלל לא הגיע. יאיר כץ הגיע לשימוע כשהוא מלווה בעורך הדין יעקב ויינרוט, ואתו עוד שמונה עורכי דין ממשרדו.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

על סדר היום