מנכ"ל מכון היצוא לשעבר תבע את המכון וחויב לפצותו ב-400 אלף ש' - קריירה - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מנכ"ל מכון היצוא לשעבר תבע את המכון וחויב לפצותו ב-400 אלף ש'

יחיאל אסיה, שתבע את מכון היצוא ב-1.8 מיליון שקל, טען כי הסכים לפרוש מעבודתו בתנאי מפורש כי ייחתם עמו הסכם למתן שירותי יעוץ

בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב דחה בשבוע שעבר תביעה בסך 1.8 מיליון שקל שהגיש מנכ"ל מכון היצוא לשעבר, יחיאל אסיה, כנגד המכון והיו"ר שלו דוד ארצי. בית הדין לא הסתפק בכך וחייב את אסיה לשלם למכון 407 אלף שקל.

אסיה כיהן כמנכ"ל מכון היצוא במשך 6 שנים, עד 2009. בתביעה, שהגיש באמצעות עו"ד אלי מי-טל, הוא טען כי הסכים לפרוש מעבודתו בתנאי מפורש כי ייחתם עמו הסכם למתן שירותי יעוץ למכון תמורת שכר של 20 אלף שקל בחודש.

לטענתו, לאחר פרישתו הסתבר לו שהמכון כלל לא התכוון להעסיקו כיועץ ולפיכך הגיש את התביעה, המכוונת בראש וראשונה כנגד ארצי, שניהל עם אסיה מו"מ בעניין תנאי פרישתו. בעקבות זאת אסיה הגיש תביעה נגד המכון בסך 1.8 מיליון שקל.

הסכם הפרישה שחתם מכון היצוא עם אסיה כלל פיצויים גבוהים מהמקובל ו-6 חודשי משכורת כ"הסתגלות". המכון והיו"ר ארצי טענו בבית הדין, באמצעות עוה"ד ניר שפרן ואורלי טננבוים, כי הוחלט לסיים את כהונתו של אסיה, מכיוון שבשנים האחרונות לכהונתו הוא הפגין חוסר ממלכתיות, העמיס הוצאות על המכון כדוגמת נסיעות לחו"ל הנוגעות לצרכיו הפרטיים ואף התברר שבמקביל למילוי תפקידו כמנכ"ל המכון, הוא נתן שירותים מקצועיים למרכז לרפואת עיניים "עין טל".

סי די בנק

המו"מ בין המכון לבין אסיה על הסכם הייעוץ לא הבשיל בסופו של דבר, מכיוון שאסיה לא היה מוכן לחתום על נוסח ההסכם שהכין המכון, ואשר כלל קריטריונים להצלחה בתפקיד, ואילו המכון לא היה מוכן לחתום על נוסח שהציע אסיה.

בתביעתו טען אסיה כי אי החתימה על הסכם היעוץ עמו הוא בגדר "מצג שווא רשלני המגיע עד כדי תרמית" ולכן המכון אחראי על הנזק שנגרם לו בגין אותה תרמית.

השופט דורי ספיבק קבע כי התנהגותם של המכון ושל היו"ר ארצי אף לא התקרבו לכדי תרמית והמו"מ עמו על הסכם היעוץ נוהל בתום לב. לכן ההתחייבות של המכון ושל ארצי להעסיקו כיועץ, לא הופרה.

לפיכך השופט דחה את התביעה של אסיה לפצותו ב-1.8 מיליון שקל באומרו כי "לא ברור לנו כיצד ההין התובע לדרוש שישולם לו סכום דימיוני על ידי המכון, שהוא גוף ציבורי המקדם אינטרסים של חיוניים של המדינה".

לעומת זאת השופט ספיבק קיבל תביעה שכנגד של המכון ולפיה משהגיש אסיה את התביעה, "קמה לחיים" התחייבותו להחזיר תשלומים עודפים שקיבל עם פרישתו, בסך 407 אלף שקלים. בנוסף חוייב אסיה לשלם הוצאות משפט בסך 25 אלף שקל למכון וסכום זהה לארצי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#