עובדת עיריית פ"ת תפוצה ב-70 אלף ש' בגלל אפליה על רקע מין

העובדת לא שובצה לסיורי אבטחה בגלל היותה אישה ותפוצה ב-70 אלף שקל ■ השופט איטח: "מצער שעדיין קיימים כיסי עבר חשוכים שמקומם לא יכירם בחברה תרבותית"

חיים ביאור
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
חיים ביאור

עובדת בשיטור העירוני של עיריית פתח תקווה שלא שובצה בסיורי הרכב רק בשל היותה אשה, תפוצה ב-70 אלף שקלים. כך קבע בשבוע שעבר בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב שקיבל את התביעה שהגישה העובדת.

מהתביעה שהגישה נעה חזי באמצעות עו"ד עזרא יצחק, עולה כי עיריית פתח תקווה החליטה להקים שיטור עירוני בשם "סיירת המושבה" ולשם כך התקשרה עם חברת האבטחה תום אבטחה. העובדת התקבלה לתפקיד סיירת יחד עם 16 עובדים אחרים, כולם גברים, אך היא היחידה שלא נכללה בסיורים הרכובים (בג'יפים) ושובצה רק לסיור הרגלי בשוק העירוני. לטענתה, כששאלה מדוע לא משבצים אותה לסיור הרכוב, הממונים עליה השיבו לה כי מנהלי הפרויקט אינם מעוניינים שאשה תנהג בג'יפ או תיסע בו.

עיריית פתח תקווהצילום: קידר ניר

לטענת חזי, היא היחידה מבין כל הסיירים שנדרשה לעבור מבחן נהיגה על רכב הסיור כדי לבחון את התמצאותה במרחב, אלא שגם אחרי שעברה את המבחן, לא שובצה בסיורים הרכובים. היא תבעה פיצויים מכוח חוק שוויון הזדמנויות בתעסוקה, וכן פגיעה בשמה הטוב ועוגמת נפש.

המעסיקה הישירה, חברת תום אבטחה, טענה באמצעות עו"ד יצחק טאוסי, כי לא הפלתה את העובדת לרעה וכי היא ביקשה יחס מועדף תוך התחמקות מביצוע משימות הסיור הרגלי. עוד טענה המעסיקה שלא ניתן היה להעסיק אותה בסיורים הממונעים מכיוון שאין לה אישור רובאי 05. לבסוף טענה החברה כי ההוראה שלא להעלות נשים לכלי הרכב נכפתה עליה על ידי עיריית פתח תקווה.

השופט אילן איטח קבע כי הסיבה היחידה שבגללה חזי לא שובתה לסיורים הרכובים נובעת מאפלייתה על רקע מינה. "האפליה שחוותה העובדת היתה חמורה ולא בכדי היא תיארה את תחושת ההשפלה והביזיון. האפליה הזו נעוצה עמוקות בסטריאוטיפ המגדרי", קבע השופט.

"מצער לגלות כי בתקופה שבה נשים משרתות כטייסות, כלוחמות וכמאבטחות וכישוריהן מתגלים בכל שדה חברתי, עדיין פועלים להם 'כיסי עבר' חשוכים שמקומם לא יכירם בחברה בת תרבות. על בתי הדין לפעול למיגור אפלייה שכזו וכדי להשיג מטרה זו, יש להכביד את שיעור הפיצוי ובכך לעקר את הכדאיות ביצוע העוולה", אמר השופט איטח. הוא קבע שתום אבטחה תפצה את העובדת ב-55 אלף שקל ועוד 15 אלף שקל שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט, ובסך הכל 70 אלף שקל. השופט העיר כי היה מקום שהעובדת תגיש את התביעה גם כנגד עיריית פתח תקווה, שיזמה את אפלייתה.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker