פיטרתם עובד מבוגר שלא מפאת גילו? אתם עדיין עלולים להיות חשופים לתביעה - עורכי דין בעבודה - הבלוג של קרן שליט ואוהד גלעדי - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

פיטרתם עובד מבוגר שלא מפאת גילו? אתם עדיין עלולים להיות חשופים לתביעה

פיטורי עובד מבוגר ייחשבו כנקיים מאפליית גיל, רק אם הגיל לא רק שלא שימש כגורם מניע או מאיץ לפיטורים - אלא שהוא אף שימש, באופן פוזיטיבי, כגורם בולם פיטורים, כלומר שהמעסיק לקח בחשבון את הנזק המיוחד שפיטורים באותו גיל יגרמו לעובד, ועשה כל הניתן למניעת אותו נזק או לצמצומו

מתוך הסרט "המתמחה"
Paramount Pictures

קרן שליט

בטור הקודם, בעוד אנו עוקבים אחר קורותיו של שרגא, הכרנו את כלל הברזל של איסור פיטורי גיל: פיטורים הנובעים מגילו המבוגר של עובד, או אפילו אם הם נובעים גם מגילו המבוגר - נגועים באפליה אסורה, ופסולים.

>> "מה אתה חושב, שאנחנו מנהלים פה בית אבות?"

כלל בא לשרת מטרה כפולה: לאפשר לאדם המתבגר להמשיך ולהתפרנס בכבוד מבלי שייחשף לקושי הגדול של מציאת עבודה חדשה בגילו, ולאפשר לו להמשיך לשמור על מקומו בהוויה החברתית הפעילה, הנוטה לעתים להדיר אנשים מבוגרים. ראינו כי הכלל נובע גם מהחוב המוסרי כלפי מי שתרם למקום העבודה, ולחברה בכללותה, בעבודתו רבת השנים. והנה בפסיקה שניתנה והתבססה בתקופה האחרונה הורחב הכלל וקיבל ממד חדש, ובכך נדון הפעם.

אבל לפני כן הנה מה שסיפרו לי קוראים של הטור הקודם: שהופקה על שרגא סדרת טלוויזיה! ובכן, לא בדיוק – אך מסתבר כי קיימת סדרה אמריקנית בשם younger, שבה התגלגל ספור שרגא בלייזה, אשה בת 40 המעמידה פנים שהיא בת 26 כדי לקבל עבודה. הסדרה הופקה על ידי המפיק של "סקס והעיר הגדולה", ומסתבר שהיא מוצלחת, שנונה ומענגת; אז אם אינכם קוראים פסקי דין - נסו את הסדרה!

בחזרה לענייננו – הרחבת כלל הברזל של איסור פיטורי גיל. בת-שבע היתה בעלת תואר ראשון בביולוגיה, ובמשך כמעט 18 שנים עבדה באחת המעבדות של חברה למוצרי מזון ונחשבה עובדת טובה ויעילה. יום אחד שקלה החברה גיבוש אסטרטגיה עסקית חדשה, ולצורך כך ביצעה אבחון של יחידותיה ופעילויותיה השונות באמצעות גוף מקצועי המתמחה בכך. על בסיס המלצות אותו גוף, ולנוכח האסטרטגיה החדשה שגיבשה, החליטה החברה לבטל עיסוק שהיווה מחצית ויותר מתפקידה של בת-שבע, לאחד את יתרת התפקיד עם תפקידים אחרים ולצמצם את מספר העובדים במעבדה בשניים. בת-שבע, בת 63.5 באותה עת, היתה אחת משתי המפוטרות מהמעבדה (לצדן פוטרו עובדים נוספים מיחידות אחרות).

בת-שבע תבעה את החברה בטענה שהסיבה האמיתית לפיטוריה היתה גילה: החברה לא העלתה כלפיה שום טענה מקצועית, היא היתה המבוגרת בקרב 20 עובדי המעבדה ובעלת השכר הגבוה ביניהם, ונסיבותיה האישיות - היותה אם יחידנית המטפלת בבן בעל מוגבלות, שהתגורר עמה בדירתה השכורה - לא נלקחו בחשבון.

לאחר שבת-שבע הגישה את התביעה הציעה לה החברה עבודה במשרה חלקית, בתפקיד חדש שנוצר אצלה לאחר שקודם לכן בוצע במיקור חוץ; בת-שבע דחתה את ההצעה מאחר שהחברה לא הסכימה לשאת בתשלום לבאת כוחה ובפיצוי על התקופה ממועד פיטוריה (פיצוי שתבעה למרות שהיתה זכאית לדמי אבטלה באותה תקופה).

בית הדין בחן את עובדות המקרה בקפדנות רבה וקבע כך: הליכי השינוי בחברה היו אותנטיים, ואכן הצריכו פיטורי עובדים או צמצום משרות; עיקר תפקידה של בת-שבע בוטל; לכן לא ניתן לומר כי ביסוד פיטוריה עמדה אפליית גיל: החלטת הפיטורים היתה מעוגנת בשיקול ענייני-תקציבי בלבד, וכלל הברזל שלפיו מתקיימת אפליה כשגיל העובד מהווה מניע או מאיץ לפיטורים לא התקיים.

ואולם בית הדין הוסיף וקבע כי גיל העובד לא רק אסור שיהיה גורם מניע או מאיץ לפיטורים - אלא שהוא צריך לשמש גורם הפועל לטובת העובד ובולם את הפיטורים במידת האפשר. בית הדין קבע כי היה על החברה לנקוט בניסיון אמיתי ולבדוק (בזמן אמת ולא אחרי הפיטורים והגשת התביעה), באופן כן ויסודי, ובהסתמך על כישוריה המגוונים של בת-שבע, אפשרות להעסיקה במשרה מצומצמת יותר או בתפקיד אחר (מבלי לפגוע בצורכי ההתייעלות של החברה). רק כך היתה החברה עומדת בחובתה שלא לחשוף את בת-שבע לקושי במציאת עבודה חדשה בגילה, ובכך היתה נותנת לה הגנה שהיתה מתווספת להגנה האחרת שלה נזקקה, בהיותה אם לאדם עם מוגבלות. מאחר שהחברה לא התנהגה כך, מצא בית הדין כי היא פיטרה את בת-שבע בפיטורי גיל מפלים, ופסק לבת-שבע פיצוי בהתאם.

בפסק דין זה בא לידי ביטוי הממד החדש והנוסף של הגיל בפיטורים: פיטורי עובד מבוגר ייחשבו כנקיים מאפליית גיל, רק אם הגיל לא זו בלבד שלא שימש כגורם מניע או מאיץ לפיטורים - אלא שהוא אף שימש, באופן פוזיטיבי, כגורם בולם פיטורים, כלומר שהמעסיק לקח בחשבון את הנזק המיוחד שפיטורים באותו גיל יגרמו לעובד, ועשה כל הניתן למניעת אותו נזק או לצמצומו.

הפסיקה מבהירה: החיוב המוטל על המעסיק הוא להשתדלות, לא בהכרח לתוצאת ההשתדלות. אכן, לא תמיד ניתן להבטיח תוצאה חיובית להשתדלות, אבל תמיד צריך להשתדל כראוי, כלומר לפעול בשקידה ראויה וכנה כדי למצוא לעובד הסדר חלופי בטרם יפוטר. מידת המאמץ הנדרשת למציאת ההסדר החלופי תלויה בנסיבות, והסדר חלופי יכול ויהיה בעבודה בהיקף נמוך יותר, בשכר נמוך יותר - או בתנאי פרישה מועדפים.

כך נפסק לאחרונה כי בפיטורי שני פועלי ייצור כבני 65, האחד בעל ותק של 15 שנה והאחר בוותק של 7 שנים באותו מקום עבודה, לא שימש הגיל כגורם מניע לפיטורים; כי בפיטורי מרצה בכירה בת 58, בעלת ותק של 24 שנות עבודה, לא שימש הגיל כגורם מניע לפיטורים; כי בפיטורי פקידה בת 59, בעלת ותק של 35 שנות עבודה, לא שימש הגיל כגורם מניע לפיטורים; ואולם, נפסק גם כי בכל המקרים האלו היו הפיטורים מפלים, מאחר שהגיל לא שימש כגורם בולם מפני הפיטורים: המעסיקים באותם מקרים לא הביאו בחשבון את השלכות גילם של העובדים על עתידם הכלכלי והתעסוקתי, ולא בחנו ברצינות את האפשרות להסדר חלופי בטרם החליטו על פיטוריהם - ובכך חטאו בפיטורי גיל מפלים.

שני מתגים פועלים, אם כך, בסביבה של פיטורי גיל - האחד הוא מתג הגיל כגורם מניע או מאיץ, האחר הוא מתג הגיל כגורם בולם. הפעלה של המתג הראשון הופכת את הפיטורים למפלים, אי-הפעלה של המתג האחר הופכת גם היא את הפיטורים למפלים, אפילו אם המתג הראשון לא הופעל.

האם שיטת שני המתגים תהיה נכונה בכל מקרה של פיטורי גיל? על כך בטור הבא.

הרשמה לניוזלטר

כל הסקירות בזירת הניתוחים של TheMarker - בתיבת המייל שלכם

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

עוד פוסטים מזירת הניתוחים

שטרות אירו בטוקיו

מי רוכש אג"ח בשווי 17 טריליון דולר בתשואה שלילית?

לא יעלה על הדעת שמחיר הכסף יהיה אפס, ובטח שלא יעלה על הדעת שמחיר הכסף יהיה שלילי - שהרי בתאוריה, מחיר שלילי יזמין ביקוש אין סופי למוצר כסף ■ אולם במציאות של הרחבות מוניטריות ושיעור אינפלציה נמוך, סיטואציה בה הכסף נסחר בריבית שלילית - אינה חלום אלא מציאות

סניף ארומה ת"א במנחם בגין. הבוקר

בזמן שהלקוחה שוכבת בבית החולים: התגובה הגרועה של ארומה תל אביב - ולמה אף פעם לא מאוחר לתקן

גלגול האחריות ללקוחה שמאושפזת בבית החולים נותן אולי מענה למותג לטווח הקצר - אבל הוא מעלה שאלות קשות באשר לרצינות המותג ולמחויבות שלו כלפי הלקוחות. מזל שמישהו בארומה ת"א התעורר

כתבות שאולי פיספסתם

*#