המשבר הגדול של מדע הכלכלה: טראמפ אנושי מדי - פנחס כהן - הבלוג של פנחס כהן - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המשבר הגדול של מדע הכלכלה: טראמפ אנושי מדי

כלכלה היא אמנם מדע חברתי, אבל כלכלנים היו שמחים לו יכלו להכריע בשאלות של מדיניות מוניטרית עבור אוכלוסיה של רובוטים. אבל אז הגיע טראמפ ■ וגם: למה השוק יקבל היום את מנוצ'ין בתרועות?

23תגובות
טראמפ עם 2 תינוקות בוכים
Carlo Allegri/רויטרס

היום (ג') ומחר ב-17:00 שעון ישראל תעיד יו"ר הבנק הפדרלי, ג'נט ילן, בבית המחוקקים - בפעם הראשונה בעידן טראמפ בבית הלבן.

ב-19 בינואר, כמה שבועות לאחר שהפד העלה את הריבית ברבע אחוז, התבטאה ילן כאנליסטית המגדרת את תחזיותיה: מצד אחד היא אמרה שכלכלת ארה"ב עשתה "התקדמות ניכרת" לעבר שתי מטרות של הפד - אינפלציה של 2% ותעסוקה מלאה; ומצד שני אמרה, בהתייחסה להחלטת הריבית הבאה באמצע מארס – ופה הגידור - "המשק אינו בסיכון של התחממות יתר. הפד ימשיך להעלות את הריבית 'בהדרגה'". פתיחה נצית, סיומת יונית. האם הגידור הזה די בו כדי לרצות את שני המחנות בקונגרס?

ההתפחות הכלכלית האחרונה תמכה בחלק היוני בדבריה של ילן, כשהאבטלה עלתה בעשירית האחוז ל-4.8%, ושכר העבודה עלה באופן זניח. בנוסף, מדד האינפלציה המועדף של הפד - לא כולל מזון ואנרגיה - עלה ב-1.7% ב-2016.

מדיניות מוניטרית לעומת פיסקלית

כלכלה היא מדע חברתי, שזה במידה מסוימת אוקסימורון. כלכלנים היו שמחים לו יכלו להכריע בשאלות של מדיניות מוניטרית עבור אוכלוסיה של רובוטים. או אז היה זה רק מדע, בלי הקטע החברתי; זה היה רק על "מה צריך להיות" ולא על "מה שיכול להיות". אבל אז הגיע טראמפ, הטיפוס הכי פחות חברתי ומשכך גם החברתי ביותר, זה שמייצג הכי טוב את האי ודאות של הטבע האנושי.

כעת, בעידן טראמפ, השוק מונע על ידי ציפייה אנושית למדיניות פיסקלית של קיצוצי מס (מה שמשאיר יותר כסף להוצאות ולהשקעות), הוצאות גבוהות יותר על ביטחון ותשתיות (ביקוש מעלה מחירים, צמיחה במשק) ורפורמה רגולטורית - מה שיקל על וול סטריט, ובייחוד על הבנקים והיצרניות, להרוויח יותר כסף. למה? כי ככה טראמפ הבטיח.

יו"ר הבנק הפדרלי, ג'נט ילן
בלומברג

ובחזרה לילן. לאחר שתעיד, יגיע החלק שבו המחוקקים יחקרו אותה, מן הסתם גם על הנושא הבוער - "הרפלציה של טראמפ". ילן תיאלץ לתאר איך תגיב לדבר שטרם קרה, שהיא אינה יודעת מתי יקרה, איך יקרה - ואם יקרה בכלל.

ילן עם הגב לקיר

בעוד שהפד יתקשה להחליט על מדיניות המבוססת על מה שעלול לקרות, במיוחד כאשר הדבר מותנה במעשיו של הנשיא האנושי ביותר, הוא גם לא רוצה להיראות כמי שעומד בדרכה של צמיחה כלכלית - במיוחד לאחר קיתונות הביקורת שספג על שיעור הריבית הנמוכה וההקלה הכמותית. ילן צפויה גם למצוא עצמה בתוך קונפליקט עוצמתי בין הדמוקרטים, המגנים על חוק דוד-פרנק בשצף קצף, לבין הרפובליקאים, שרואים את מהפכת הרגולציה הגדולה מאז המיתון הגדול של שנות ה-30 כ-overkill שאחראי לאי צמיחה הכלכלית.

בהצלחה, ג'נט.

נ.ב. - אתמול (ב') אישר הסנאט את מינויו של סטיב מנוצ'ין לשר האוצר. הסרת האי ודאות מעל זהותו של השר צפויה לרומם את השוק, והעובדה שמדובר במנוצ'ין - ההתגלמות של וול סטריט - על אחת כמה וכמה. וכל זה קורה רק שלושה ימים לאחר הסדק (או בעצם, הבקע) הראשון במדיניות ההגנה של טראמפ, שהסכים לכבד את מדיניות "סין אחת" של המעצמה האסייתית ביחס לטייוואן. הדאו ג'ונס, האס אנד פי, הנאסד"ק והראסל 2000 - כולם רשמו אתמול שיא חדש, וזה עוד לפני אישור המינוי של מנוצ'ין בסנאט. ההערכה שלי - השווקים יקבלו היום את מנוצ'ין בתרועות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

עוד פוסטים מזירת הניתוחים

תערוכת כלבים בגרמיה

יש מנכ"לים טובים - ויש מנכ"לים מעולים: אלו 7 התכונות שמפרידות ביניהם

במהלך השנים הכרתי מנכ"לים רבים ורבות ולהלן שתיים מהמסקנות: מנכ"לים מעולים לא תמיד מסוגלים לשמור על איזון החיים המושלם, כי סטארט-אפ זו עבודה קשה ואינטנסיבית; מנכ"ל מעולה תמיד יהיו אחד או אחת מאנשי המכירות הטובים ביותר בחברה

מיכל רויזמן

על הדבש ועל העוקץ: עם היזמת מיכל רויזמן שמצילה את הדבורים

דבורים אחראיות להאבקת שליש מהתפוקה החקלאית העולמית ולכן לעובדה ש- 50% מהכוורות נכחדות מדי שנה, נדרש פיתרון דחוף ■ מיכל רויזמן, מ-BeeHero מפתחת מערכת שמותקנת בכוורות ומאפשרת לדבוראים להקטין את מספר מיתות הדבורים ולהגביר את תפוקת החקלאים

אם רופאה משתמשת באינטואיציה כדי לטפל בחולה - כיצד המחשב יידע להחליף אותה?

האם למידת מכונה עדיפה על מערכות חוקים? האם כדאי ללמוד את מה שכבר ידוע? ■ אם במקרים רבים רופאים מתקשים להסביר כיצד הם מקבלים החלטה לגבי אבחון חולה, מה בעצם אנחנו מצפים ממערכת המומחה האומללה? ■ מותר המכונה על האדם - חלק א'

כתבות שאולי פיספסתם

*#