מה משותף לטבע, סאיטקס, ECI וקומברס? הזיזו להן את הגבינה - אלה אלקלעי - הבלוג של אלה אלקלעי - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מה משותף לטבע, סאיטקס, ECI וקומברס? הזיזו להן את הגבינה

איך שיבשה ענקית התרופות הישראלית את השוק ולמה דווקא התרנגולת מטילת ביצי הזהב עלולה לגרום להתפוררותה?

5תגובות
עכבר במבוך כחלק מחגיגות שנת העכבר בהונג קונג, ב-2008
אי־פי

היום היו קוראים להן טכנולוגיות משבשות

סאיטקס בנתה את התשתית לדפוס דיגיטלי ונעלמה כשכולם עברו לדפוס דיגיטלי. ECI וקומברס הן עוד שתי חברות ישראליות ששיבשו את השווקים הרלוונטיים ונעלמו, או כמעט נעלמו, כשהשיבוש הפך לנורמה. במילים אחרות, החברות המשבשות מתקשות לשרוד כשמזיזים להן את הגבינה וגם מוסיפים הרבה עכברים למבוך. דווקא לטבע יש סיכוי לא רק לשרוד, אלא להמשיך להיות חברה גדולה ומצליחה אם היא רק תבחר כיוון.

טבע שיבשה את שוק התרופות

מהר יותר, חזק יותר ולאורך זמן רב יותר מכל חברה משבשת אחרת שצמחה במקומותינו בעבר, טבע הובילה את התחום בארה"ב ובהמשך בלא מעט שווקים אחרים, לאורך קרוב ל-30 שנים. השיבוש של טבע היה בפיתוח של השוק לתרופות שאינן תחת הגנת פטנט (השוק הגנרי). כיום מרבית (80-90%) התרופות הכימיות, בוודאי בארה"ב, הן תרופות שאינן תחת הגנת פטנט. בפועל טבע ומתחרות אחרות שקמו לאורך השנים התפתחו כי הן יכלו לייצר יותר ויותר תרופות יותר ויותר בזול. לפני טבע שוק התרופות האמריקאי היה בעיקרו שוק שמאפייניו הם: הגנת פטנט המעניקה בלעדיות ומיתוג פר מוצר, שיעורי רווח מדהימים וההוצאות הגבוהות היו על מחקר פיתוח ושיווק. לשוק אחרי טבע נוסף נדבך של סחורות. שוק בו מנצחת מי שמצליחה לייצר הכי בזול, בלי לפשל בתפעול ובבטיחות. 

היה מזל והיה גם שכל לנצל הזדמנויות

צריך מזל רב בכדי לזהות הזדמנות לשבש שוק, להגיע בזמן, להוביל ולפתח שוק חדש. לטבע היה מזל פעמיים. בפעם הראשונה כי היא הגיעה בזמן ועם היכולות המתאימות לשבש את השוק הישן ולהוביל ולפתח את שוק התרופות הגנריות. בפעם השנייה היה לה את הקופקסון - מוצר מקורי שטבע פיתחה ושיווקה ותרם רבות להכנסות ורבות עוד יותר לרווחיות החברה. כך, על אף שהגל הראשון נגמר, היא הצליחה לרכב על הגל השני במשך עשור נוסף כמעט. אבל הגל השני שיבש את חוש הכיוון ויצר שני מחנות בחברה ובהנהלה.

כמו אצל דוקטור דוליטל - אז הגיע 'דחוף ומשוך'

מחנה אחד משך לכיוון השוק שטבע מובילה - שוק התרופות הגנריות. בכדי להמשיך להוביל בשוק הזה צריך מערך לוגיסטי משומן שיודע להביא תרופות זולות בזמן, בלי לבזבז כסף, בלי לעשות טעויות ובאופטימיזציה מתמדת של מה מייצרים, מתי ואיפה. הצמיחה בשוק הזה נגמרה אבל טבע נשארה החברה הגדולה והמובילה בתעשייה. לא חברת צמיחה אבל חברת תזרים שיכולה היתה להיות גדולה, מרשימה, עם שיעורי רווחיות נמוכים אבל עם רווח גדול.

המחנה השני משך לכיוון השוק המקורי. למה להסתפק בייצור של תחליפים זולים? עם הקופקסון החברה הוכיחה שהיא כמו החברות המובילות בתעשייה: פייזר, בריסטול, אסטרה זנקה ודומותיהן. נכון שלהן יש עשרות או מאות מוצרים מקוריים, מערכי פיתוח, ייצור ושיווק משומנים אבל אנחנו אומת הסטארטאפים ומי כמונו יכול להוביל בייצור מוצרים מקוריים. זו אמנם אסטרטגיה בסיכון גבוה, אבל כפי שראינו בפרק של קופקסון, אם הסיכוי מתממש הפרס גדול.

מחנה אחד דחף, מחנה שני משך. מנכ"ל בא, מנכ"ל הלך וכיוון מוגדר לא התגבש.

משקיעים המתלבטים האם להשקיע כיום בחברה בוחנים את ההסתברויות בשלושה תסריטים מרכזיים:

  1. יוחלט על כיוון ויגויס מנכ"ל שיכול לנווט אליו – בעלי המניות יכולים להניח שנראה עלייה במחיר המניה עם ההבטחה של המינוי וירידה בחודשים אח"כ לאורך תהליך היישום של אסטרטגיה חדשה וניקוי האורוות המתחייב.
  2. החברה תימכר לאחת החברות המובילות בתעשייה – אפשר להניח פרמיה של עשרות אחוזים בודדים על מחיר השוק.
  3. מחנה אחד ידחוף והשני ימשוך והחברה תתפורר. חוב של יותר מ-30 מיליארד דולר ודעיכה במכירות קופקסון בקצב מתגבר ככל שהזמן עובר, מבטיחים שהתהליך הזה לא יהיה לינארי.

אולי התרחיש הבריא ביותר לחברה בשלב זה של חייה הוא פיצול לשתי חברות - חברה לפעילות בתחום המוצרים המקוריים וחברה למוצרים גנריים. כל אחת עם המנכ"ל שלה, התרבות והמבנה הארגוני הנגזר מתחום פעילותה. בלי ניתוח להפרדת 'דחוף ומשוך', סביר שבטווח הקצר המניה תעלה ותרד ביחס לשמועות על מנכ"ל, שמועות על רכישה ומלחמות האמריקאים על עתיד מערכת הבריאות; אבל בלי פיצול, בכיוון הנוכחי, לטווח הבינוני והארוך הסיכון נראה גדול מהסיכוי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

עוד פוסטים מזירת הניתוחים

תערוכת כלבים בגרמיה

יש מנכ"לים טובים - ויש מנכ"לים מעולים: אלו 7 התכונות שמפרידות ביניהם

במהלך השנים הכרתי מנכ"לים רבים ורבות ולהלן שתיים מהמסקנות: מנכ"לים מעולים לא תמיד מסוגלים לשמור על איזון החיים המושלם, כי סטארט-אפ זו עבודה קשה ואינטנסיבית; מנכ"ל מעולה תמיד יהיו אחד או אחת מאנשי המכירות הטובים ביותר בחברה

מיכל רויזמן

על הדבש ועל העוקץ: עם היזמת מיכל רויזמן שמצילה את הדבורים

דבורים אחראיות להאבקת שליש מהתפוקה החקלאית העולמית ולכן לעובדה ש- 50% מהכוורות נכחדות מדי שנה, נדרש פיתרון דחוף ■ מיכל רויזמן, מ-BeeHero מפתחת מערכת שמותקנת בכוורות ומאפשרת לדבוראים להקטין את מספר מיתות הדבורים ולהגביר את תפוקת החקלאים

אם רופאה משתמשת באינטואיציה כדי לטפל בחולה - כיצד המחשב יידע להחליף אותה?

האם למידת מכונה עדיפה על מערכות חוקים? האם כדאי ללמוד את מה שכבר ידוע? ■ אם במקרים רבים רופאים מתקשים להסביר כיצד הם מקבלים החלטה לגבי אבחון חולה, מה בעצם אנחנו מצפים ממערכת המומחה האומללה? ■ מותר המכונה על האדם - חלק א'

כתבות שאולי פיספסתם

*#