מה שנתניהו עשה חוקי, לגיטימי ואפילו קצת אמיץ - דן מנו - הבלוג של דן מנו - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מה שנתניהו עשה חוקי, לגיטימי ואפילו קצת אמיץ

כשמסתכלים בדיעבד על עסקה שהצליחה, נדמה שהכל התנהל בקלות ובביטחון. אבל עסקת מניות הפלדה של ראש הממשלה נתניהו אינה כזו: הוא קיבל טיפ מבן דודו, לקח את הסיכון והרוויח. מה לא בסדר בזה?

ראש הממשלה בנימין נתניהו
AFP

כשבוחנים בדיעבד עסקה שהצליחה, כמו זו הידועה כעסקת מניות הפלדה של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, עושה רושם שהכל הלך בקלות. נתניהו הרי רכש מניות ומכר אותן ברווח של מאות אחוזים אחרי ארבע שנים בלבד. אבל צריך לזכור שבמשך ארבע השנים הללו לא היתה כל ודאות שתהיה אי פעם אפשרות לממש את המניות, וייתכן שכל ההשקעה היתה יורדת לטמיון. ההתעסקות בהערכת השווי של החברה לאורך התקופה, לרווחיות שלה ולנתונים פיננסיים אחרים - אינה רלוונטית לשווי המניות, שמלכתחילה נרכשו במחיר נמוך במיוחד.

נתניהו לא קיבל מתנה, אלא רכש מניות של חברה פרטית שאינה נסחרת בבורסה. המניות התקבלו בהנחה (discount), שנהנו ממנה גם רוכשים נוספים. הסיכון ברכישת מניות כאלו הוא גבוה מאוד, מכיוון שהחברה אינה סחירה, וייתכן שלעולם לא תהיה הזדמנות לממש אותן ולראות את הכסף.

כשרוכשים מניות מיעוט בחברה שאינה סחירה - לא כל שכן 1.6%, שיעור שאפילו לא מייצר מושב בדירקטוריון החברה - לא רק שאין למחזיק במניות אפשרות למכור אותן אלא גם אין לו שום שליטה על מה ייעשה עם כספו. שאלו את עצמכם אם הייתם משקיעים 600 אלף דולר בחברה פרטית כדי לקבל אחוז בודד בחברה ללא כל ודאות שתוכלו לראות את כספכם חזרה. אם אתם מוכנים ללכת על השקעה מסוכנת כל כך, מה התשואה שתשאפו לקבל במידה וההימור היה מוצלח? האם לא תצפו לתשואה פנומנלית? כדי שתקבלו תשואה פנומנלית - תרכשו את המניות במחיר נמוך במיוחד.

אין על מה להתנצל

אבל מדוע בכל זאת בחר נתניהו לקנות את המניות? השאלה הזו רלוונטית במיוחד לאור העובדה שמדובר בסכום כסף משמעותי בהתחשב בסך הונו של ראש הממשלה. הוא עשה זאת מכיוון שקיבל מבן דודו, נתן מיליקובסקי, מידע פנים שלפיו המניות מוצעות במחיר מצוין והחברה הזו בסופו של דבר תימכר. שימוש במידע פנים בחברה פרטית הוא כמובן חוקי לחלוטין. האם מיליקובסקי ידע בוודאות שהחברה תמכר? כמובן שלא.

נסו לדמיין חבר טוב שמספר לכם על השקעה בחברה פרטית שהוא בעצמו הולך להשקיע בה ונותן לכם הזדמנות להצטרף להשקעה. האם מדובר כאן ב"ריח רע בעסקה" (גור מגידו), "קיבל מתנה מבן דוד" (סמי פרץ) או "נתניהו לא באמת קנה את המניות הוא קיבל אותן במחיר סמלי, כלומר במתנה, בניגוד לדיווח שלו" (עומר מואב)? גם קרן מרציאנו, בראיון ששודר בקשת 12, ניסתה להעמיד את נתניהו בפני הסתירה שבין ביצועי החברה לתשואה על השקעתו. זו טעות, חברים. נתניהו לקח סיכון על סמך מידע מבן דודו. זה חוקי, לגיטימי ואפילו קצת אמיץ. אין בכך כל טעם נפגם ואין לו על מה להתנצל.

נתן מיליקובסקי
MICHAEL FALCO / NYT

עוד שאלה מתבקשת היא מדוע נמכרו המניות במחיר כה אטרקטיבי, ולכך יכולות להיות תשובות סבירות רבות. ייתכן, לדוגמה, שמדובר במניות שהתקבלו כתוצאה מאופציות לעובד בכיר שמומשו במחיר נמוך והתקבלו כחלק מחבילת אופצית. במצב כזה, העובד שמכר את המניות הצליח לגעת בכסף בזכות מכירת המניות. כך, הגיוני שהמניות נמכרו בזול כשהחברה היתה במצב פיננסי חלש, שכן אז המחזיק בהן העדיף לממש אותן ולראות כסף ביד מאשר להמשיך להחזיק בהן.

אסיים בדוגמה: דמיינו מכר שלכם שיש לו מניות בעסק פרטי שאינו נסחר בבורסה, ובעל העסק רוצה למכור קצת מניות כי הוא צריך כסף. כמובן שהמניות יימכרו במחיר נמוך במיוחד ביחס לשווי החברה - שכן הוא מוכר לכם את המניות ומכניס כסף לכיסו, בעוד אתם מחזיקים מעתה במניות לא סחירות וייתכן שלעולם לא תוכלו למכור אותן. כעת החברה מתאוששת  ולאחר ארבע שנים היא נמכרת, ואתם מוכרים את המניות שלכם במסגרת העסקה. ההימור צלח: הרווחתם מכיוון שרכשתם מניות כשהחברה היתה על הקרשים. ואולם אין בכל השתלשלות העניינים הזו טעם נפגם.

השורה התחתונה היא שלראש הממשלה יש בן דוד שזרק לו טיפ על מניה. כל שנותר לנו הוא לקוות שגם אנחנו נקבל טיפ כזה, ושכשנקבל אותו - יהיה לנו את האומץ להשקיע.

הרשמה לניוזלטר

כל הסקירות בזירת הניתוחים של TheMarker - בתיבת המייל שלכם

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

עוד פוסטים מזירת הניתוחים

טראמפ ושי בביג'ינג ב-2017

ההיגיון המושתק מאחורי מלחמת הסחר של טראמפ

נשיא ארה"ב נוטה להעביר מסרים שטחיים ותוקפניים, אך אין משמעות הדבר שהוא תמיד טועה ■ הניסוי האמריקאי הגדול - שבודק אם ארה"ב יכולה לשמור על הבכורה הטכנולוגית, גם בלי שהייצור יבוצע אצלה - עלול להתברר כמסוכן מאוד ■ השאלה האמיתית היא אם שווה לארה"ב לשלם את מחירי הגלובליזציה עבור מוצרים זולים יותר

כתבות שאולי פיספסתם

*#