משרד הבריאות פירסם פוסט על תופעות הלוואי של החיסון לקורונה - הוא לא צפה את הסערה הזו

מחיקת תגובות של גולשים שמביעות ביקורת או סותרת את הנחרצות של משרד הבריאות, ומספרות על תופעות לוואי, אסור שיימחקו. בטח לא כשהפוסט אמור להזמין הידברות. מחיקה כזו משדרת הסתרה ומשרתת את מתנגדי החיסונים ואת מכחישי הקורונה

אסף שמואלי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
תגובות לפוסט של משרד הבריאותקרדיט: צילום מסך
אסף שמואלי

משרד הבריאות זיהה נכון שיש ברשת מידע מוטה ומוטעה. הוא זיהה נכון שיש גם צדק בתחושת הצורך לעשות סדר בנושא. כדי לעשות זאת, הוא העלה ביום חמישי בערב פוסט לעמוד הפייסבוק שלו, שעסק בתופעות לוואי מהחיסון. אבל השאלה שבמשרד הבריאות היו צריכים לשאול היא: האם הם הגוף שיכול כיום לעשות את הסדר הזה?

ייתכן שהשאלה הזו לא נשאלת בקול מספיק רם וחבל, במיוחד כי במהלך השנה וחצי האחרונות קרה פה תהליך מדהים: עם כניסת הקורונה לחיינו משרד הבריאות היה זה שהגיב נכון והחיה מחדש את מוסד האמון, כשבאמצעות שיתוף ידע והנהגה הוא בנה סמכות. התגובה שלו למצב הקורונה בלטה בעיקר לאור אוזלת היד של משרדי ממשלה אחרים. אבל הסמכות והאמון שהושגו בתחילת הדרך אבדו.

זה התחיל מתחזיות שהתבדו על עשרות אלפי מתים – וטוב שכך. זה המשיך בהנחיות שנתפשו כשרירותיות או פוליטיות וכמובן באכיפה, שהגיעה עד כדי שליחת מסוק לעצור גולש גלים או אלימות משטרתית. כל אלו פגמו בסמכות אבל עדיין לא פגעו בה באופן קשה. יכול להיות שהסדק הראשון היה סוגיית ההסכם עם פייזר. ההמשך היה בהקמת ממשלה חדשה, שלמעט הסגר אימצה את אותה מדיניות והחריפה את הביטויים נגד לא מתחסנים. השיא השלילי היה לפני כשלושה שבועות, כשה-FDA לא אימץ את המדיניות הישראלית ואישר את החיסון השלישי רק לבני 65 ומעלה. ייתכן שהעבודה של משרד הבריאות בנושא נועדה כדי להצדיק את המדיניות כאן, אבל היא נתפשה כעבודה למען פייזר וההצלחה היחסית פגעה קשות באמון.

בכל צומת היה מי שהציג פרשנות שונה, שבמבחן הזמן כשלה בכל מה שקשור לבריאות, אבל בכל מה שקשור לנורמות אזרחיות, לשיח זכויות, הצליחה לתפוס אחיזה בקרב חלקים נרחבים בציבור. ודווקא בגלל השיח הזה, הפוסט שנכתב והתנהלות משרד הבריאות בעקבותיו – שכללה מחיקת תגובות גולשים – צרם במיוחד.

אז בואו נדבר על "בואו נדבר". הביטוי הזה מבטא הזמנה לשיח. מסיבה זו, שווה לשקול מתי להשתמש בו ומתי לא, כי אם לא רוצים לנהל שיח, השימוש בו הוא בחירה לא טובה.

דבר נוסף, צריך להבין שיום חמישי ב-20:23 בערב, הוא לא זמן אופטימלי לניהול שיח משתי סיבות:

1. הוא מעיד על מצוקה.

2. הוא דורש אנשי מקצוע שיהיו נכונים להיכנס אל תוך הלילה, ואם לא פירסמתם מראש שזה מה שהולך להיות, תקראו שוב את סעיף 1.

אלא אם אין כוונה לנהל שיח, ובמקרה זה היה נכון לוותר על השימוש בשיח הזה.

בואו נהיה ברורים, למשרד הבריאות יש אחריות והוא לא יכול להרשות לעצמו שהנכס הדיגיטלי שלו יהיה כר לפרסום קישורים לסרטוני יוטיוב מפוקפקים או מסוכנים בריאותית. הוא גם לא יכול לתת יד לאלימות רשת נגד נושאי תפקיד. לגיטימי שהוא יסיר קישורים או ביטויי אלימות כאלו.

אבל, מחיקה של תגובות של גולשים שמביעות ביקורת או סותרת את הנחרצות של משרד הבריאות, ומספרות על תופעות לוואי, אסור שיימחקו, גם אם הן לא רשמיות, גם אם הן לא מאומתות וגם אם בחלקן מדובר על תחושות. בטח לא כשהפוסט אמור להזמין הידברות. מחיקה כזו משדרת הסתרה, משרתת את מתנגדי החיסונים ואת מכחישי הקורונה וחמור מכך, היא מחזקת את החשש של סרבני, דחייני וחוששי החיסון.

תגובות לפוסט של משרד הבריאותצילום: צילום מסך

לא מן הנמנע שפייסבוק אכן מוחקת תגובות שמפיצות מידע רפואי כוזב. העניין הוא שאין לכך ביטוי בפוסט - לא בעריכה ולא בתגובות. והנזק? הוא כולו של משרד הבריאות, לא של פייסבוק.

הגיע הזמן שבמשרד הבריאות יפנימו שהחיסון הוא לא הבעיה. החיסון הוא אמצעי לטפל בבעיה אחת, גדולה אבל נקודתית. יכול להיות שהוא לא מושלם, אבל בשקלול הסיכונים, הנתונים מעידים שהוא הדבר הכי טוב שיש.

הבעיה היא אחרת והיא משרד הבריאות. ההתנהלות של הגוף שאמון על ההתמודדות עם כלל הבעיות הבריאותיות של כולנו פוגעת באמון בו. נתונים סותרים ניתנים לבדיקה, אבל מחיקה פוגעת באמון וכשהאמון נפגע, קשה להעביר את המסר של שקלול סיכונים או לבצע את המשימה מבלי לבצע צעדים קשים. ואם כבר מחקתם, תתעדו. תמפו. תדווחו. תנו מספרים.

הפעם זה משרד הבריאות, אתמול זה תאגיד אחר ומחר ארגון נוסף, השורה התחתונה דומה: מי שמזלזל ברשת וחושב שאין לה משמעות, מי שחושב שכלי התקשורת חשובים יותר ושבסך הכל מדובר בתגובה, שתיים או עשרות, יקבל משבר רשת, שיזלוג לכלי התקשורת ויהפוך למשבר תקשורתי.

העניין הוא שבמקרה הזה, משבר הרשת יוצר נזק גדול יותר מכל משבר תקשורת. בהצלחה לנו.

(עדכון - 3.10) מאז שהטור נכתב, הנרטיב השתנה ולפיו התגובות לא נמחקו, הן הוסתרו וכך חלק מהתגובות שנטען שהן נמחקו נמצאות בפוסט. ייתכן שהן הוסתרו ושוחררו, ייתכן שהעדכון המיותר של פייסבוק הסתיר אותן כי מבחינתו הן פחות רלוונטיות וייתכן שהן לא נמחקו כלל.

ועדיין, הטיפול בכך קיבע את הנרטיב של מחיקת תגובות. אם לא היתה מחיקת תגובות, למה זה לא צוין מיידית בפוסט או בתגובות, ולמה התגובה לכך עלתה בטוויטר ולא בפייסבוק? כי הברנז'ה העיתונאית חשובה יותר? מעבר לכך, כפי שנכתב כאן, אפשר להחמיר ולמחוק תגובות אלימות או כאלו שמפיצות מידע שקרי ומסוכן. אבל צריך לתעד. תגובה מספרית אמינה יותר מתגובה שמנסה לתת הסבר, הרבה יותר מתגובה שמנסה בדיעבד לטעון שהיו הסתרות ולא מחיקות.

אסף שמואלי | המשבריסט

אסף שמואלי הוא מומחה לשיימינג ומשברים ברשתות החברתיות והאיש מאחורי בלוג המשבריסט. שמואלי היה בעברו עיתונאי וכתב הסביבה של ynet, דובר ארגון הסטודנטים "מגמה ירוקה" ומנהל לקוחות בכיר במשרד ארד תקשורת. בעל תואר ראשון בתקשורת ותואר שני במנהל ומדיניות ציבורית, שניהם מטעם המכללה האקדמית ספיר.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker