רק שתמשיכו ליהנות
כבר מנויים? התחברו
צעירים ועניים רגישים יותר למחיר הסיגריותBloomberg

בניסיון של כחלון להגן על עמדתו - כל האמצעים כשרים ואין 8,000 מתים בשנה

כחלון טוען כי "אין שום הוכחה" לכך שמס מפחית את מספר המעשנים, אף שיש אינספור מחקרים על הקשר בין מיסוי לירידה בשיעורם. אפילו הכלכלן הראשי במשרדו ציין זאת בדו"ח

שביתת הרעב של ח"כ יהודה גליק (הליכוד) הצליחה בינתיים להביא להישג אחד צנוע: שר האוצר, משה כחלון (כולנו), נדרש סוף־סוף לנמק, לפחות באופן חלקי בראיונות לתקשורת, את סירובו העקשני להשוות את המס על טבק לגלגול למס המוטל על סיגריות. סירובו מתעלם מהמלצות של כל גורמי המקצוע, ובהם משרד הבריאות, מבקר המדינה, ארגון הבריאות העולמי, הבנק העולמי, ואף רשות המסים והכלכלן הראשי במשרד האוצר עצמו.

אלא שקשה להאמין לדברים שבוחר כחלון לומר. שר האוצר מגייס כמות נדיבה של ציניות כדי להצדיק את עצמו, ומפריח לאוויר נימוקים שחלקם פשוט שקריים.

בראיון לרדיו 101.5 (תחנה של רדיו דרום) לפני כשבועיים התייחס כחלון לנתון שלפיו בכל שנה מתים 8,000 כתוצאה מעישון כי הוא "לא מקבל את הנתונים האלה". אם שר האוצר מתווכח עם נתונים קליניים רשמיים של משרד הבריאות כדי להצדיק את המדיניות שלו, הוא בטח יודע על מה הוא מדבר. שאלנו את כחלון על סמך מה הוא דוחה את נתוני התמותה של משרד הבריאות ואם יש לו נתונים אלטרנטיביים משלו, ובתגובה קיבלנו "אין תגובה".

הנתון שלפיו 8,000 ישראלים מתים בשנה כתוצאה מעישון, מהם 800 כתוצאה מעישון כפוי, מתבסס על מודלים אפידמיולוגיים מעודכנים, שתוקפו שוב בשנים האחרונות ואף פורסמו כמאמר מדעי שעבר הערכת עמיתים. סיבות המוות כוללות סרטן הריאה ו–11 סוגי סרטן נוספים, ובהם COPD (נפחת הריאות), מחלות לב ושבץ. אגב, הכחשת הנתונים של כחלון מזכירה את מה שעשה סגן שר הבריאות יעקב ליצמן לפני שנה, כשהובך מהנתון שלפיו אין ירידה ואף נרשמה עלייה קלה במספר המעשנים בישראל. אז טען ליצמן כי הנתונים, שיצאו בדו"ח רשמי שהוא עצמו חתום עליו, "לא מקצועיים".

גם את הטיעון הנוסף של כחלון, שאותו אמר לגלי צה"ל לפני כשבוע, ולפיו "אין שום הוכחה" לכך שמס מפחית את מספר המעשנים, ניתן להפריך בקלילות: קיימים אינספור מחקרים שמצביעים על הקשר בין מיסוי לירידה בשיעור המעשנים, אגב בדגש דווקא על צעירים ועניים שרגישים יותר למחיר. אבל למה ללכת רחוק? רק לפני כמה שבועות פירסם הכלכלן הראשי של משרד האוצר את דו"ח הכנסות המדינה ל–2015–2016, שם כתב במפורש כי מאז שנות ה–90 "הגברת המודעות לנזקי העישון יחד עם העלאת המיסוי על מוצרי טבק פעלו יחד להפחתת הצריכה". בהמשך הדו"ח מצוין כי הפער בין המס על סיגריות לטבק לגלגול הוא "עיוות".

נשארנו רק עם הטיעון האחרון של כחלון, שלפיו "מי שמשתמש בטבק לגלגול הם הזוגות הצעירים, אנשים ברמות הכנסה הנמוכות. מס כזה זה מס רגרסיבי, מס שפוגע בחלשים". המס על טבק הוא אכן רגרסיבי, משום שאינו תלוי בהכנסה. אך דווקא משום כך הוא נחשב יעיל כאמצעי לעצירת ובעיקר מניעת עישון בקרב אוכלוסיות רגישות למחיר — צעירים ועניים. במלים אחרות, אם הזוגות הצעירים שכחלון כל כך דואג להם יפסיקו לעשן, תישאר להם הרבה יותר הכנסה פנויה. מה גם שאלה בדיוק האוכלוסיות שנפגעות באופן הקשה ביותר במקרה של מחלה קשה.

"הטיעונים של כחלון נגד העלאת מסים משיקולים 'חברתיים' הם מופרכים", אומרת שירה כסלו, מנכ"לית המיזם למיגור העישון, שעתר אתמול לבג"ץ בדרישה לחייב את כחלון לנמק את סירובו העיקש להשוות את המס. "מוצרי טבק זולים פוגעים בראש ובראשונה באוכלוסיות מוחלשות, החשופות במיוחד להתמכרות ולפערים בנגישות לשירותי בריאות".

כחלון מתקשה אם כן לספק סיבה אמיתית או משכנעת להתנהלותו, וסביר להניח שהחשש מזעם הבוחרים המעשנים הוא שמנחה אותו. ייתכן שכעת, לאחר שהוגשה נגדו עתירה לבג"ץ, הוא יידרש להגיע עם טיעונים קצת יותר מפורטים ומנומקים ממה שהציג למראייניו בתקשורת.

שביתת הרעב של ח"כ יהודה גליק (הליכוד) הצליחה בינתיים להביא להישג אחד צנוע: שר האוצר, משה כחלון (כולנו), נדרש סוף־סוף לנמק, לפחות באופן חלקי בראיונות לתקשורת, את סירובו העקשני להשוות את המס על טבק לגלגול למס המוטל על סיגריות. סירובו מתעלם מהמלצות של כל גורמי המקצוע, ובהם משרד הבריאות, מבקר המדינה, ארגון הבריאות העולמי, הבנק העולמי, ואף רשות המסים והכלכלן הראשי במשרד האוצר עצמו.

אלא שקשה להאמין לדברים שבוחר כחלון לומר. שר האוצר מגייס כמות נדיבה של ציניות כדי להצדיק את עצמו, ומפריח לאוויר נימוקים שחלקם פשוט שקריים.

בראיון לרדיו 101.5 (תחנה של רדיו דרום) לפני כשבועיים התייחס כחלון לנתון שלפיו בכל שנה מתים 8,000 כתוצאה מעישון כי הוא "לא מקבל את הנתונים האלה". אם שר האוצר מתווכח עם נתונים קליניים רשמיים של משרד הבריאות כדי להצדיק את המדיניות שלו, הוא בטח יודע על מה הוא מדבר. שאלנו את כחלון על סמך מה הוא דוחה את נתוני התמותה של משרד הבריאות ואם יש לו נתונים אלטרנטיביים משלו, ובתגובה קיבלנו "אין תגובה".

הנתון שלפיו 8,000 ישראלים מתים בשנה כתוצאה מעישון, מהם 800 כתוצאה מעישון כפוי, מתבסס על מודלים אפידמיולוגיים מעודכנים, שתוקפו שוב בשנים האחרונות ואף פורסמו כמאמר מדעי שעבר הערכת עמיתים. סיבות המוות כוללות סרטן הריאה ו–11 סוגי סרטן נוספים, ובהם COPD (נפחת הריאות), מחלות לב ושבץ. אגב, הכחשת הנתונים של כחלון מזכירה את מה שעשה סגן שר הבריאות יעקב ליצמן לפני שנה, כשהובך מהנתון שלפיו אין ירידה ואף נרשמה עלייה קלה במספר המעשנים בישראל. אז טען ליצמן כי הנתונים, שיצאו בדו"ח רשמי שהוא עצמו חתום עליו, "לא מקצועיים".

גם את הטיעון הנוסף של כחלון, שאותו אמר לגלי צה"ל לפני כשבוע, ולפיו "אין שום הוכחה" לכך שמס מפחית את מספר המעשנים, ניתן להפריך בקלילות: קיימים אינספור מחקרים שמצביעים על הקשר בין מיסוי לירידה בשיעור המעשנים, אגב בדגש דווקא על צעירים ועניים שרגישים יותר למחיר. אבל למה ללכת רחוק? רק לפני כמה שבועות פירסם הכלכלן הראשי של משרד האוצר את דו"ח הכנסות המדינה ל–2015–2016, שם כתב במפורש כי מאז שנות ה–90 "הגברת המודעות לנזקי העישון יחד עם העלאת המיסוי על מוצרי טבק פעלו יחד להפחתת הצריכה". בהמשך הדו"ח מצוין כי הפער בין המס על סיגריות לטבק לגלגול הוא "עיוות".

נשארנו רק עם הטיעון האחרון של כחלון, שלפיו "מי שמשתמש בטבק לגלגול הם הזוגות הצעירים, אנשים ברמות הכנסה הנמוכות. מס כזה זה מס רגרסיבי, מס שפוגע בחלשים". המס על טבק הוא אכן רגרסיבי, משום שאינו תלוי בהכנסה. אך דווקא משום כך הוא נחשב יעיל כאמצעי לעצירת ובעיקר מניעת עישון בקרב אוכלוסיות רגישות למחיר — צעירים ועניים. במלים אחרות, אם הזוגות הצעירים שכחלון כל כך דואג להם יפסיקו לעשן, תישאר להם הרבה יותר הכנסה פנויה. מה גם שאלה בדיוק האוכלוסיות שנפגעות באופן הקשה ביותר במקרה של מחלה קשה.

"הטיעונים של כחלון נגד העלאת מסים משיקולים 'חברתיים' הם מופרכים", אומרת שירה כסלו, מנכ"לית המיזם למיגור העישון, שעתר אתמול לבג"ץ בדרישה לחייב את כחלון לנמק את סירובו העיקש להשוות את המס. "מוצרי טבק זולים פוגעים בראש ובראשונה באוכלוסיות מוחלשות, החשופות במיוחד להתמכרות ולפערים בנגישות לשירותי בריאות".

כחלון מתקשה אם כן לספק סיבה אמיתית או משכנעת להתנהלותו, וסביר להניח שהחשש מזעם הבוחרים המעשנים הוא שמנחה אותו. ייתכן שכעת, לאחר שהוגשה נגדו עתירה לבג"ץ, הוא יידרש להגיע עם טיעונים קצת יותר מפורטים ומנומקים ממה שהציג למראייניו בתקשורת.

לקריאת הכתבה המלאה

כבר מנויים? התחברו