רק שתמשיכו ליהנות
כבר מנויים? התחברו
עו"ד איל כהןאייל טואג

האיש שלחש על אוזנם של נתניהו ומנדלבליט: "כל מו"מ קואליציוני הוא סחיטה ושוחד"

עו"ד איל כהן, מבכירי עורכי הדין בישראל בתיקי צווארון לבן, ייעץ בעבר לנתניהו וייצג את מנדלבליט ■ הוא סבור שראש הממשלה לא יגיע לבית המשפט, מאחר שהיועץ המשפטי יהיה קשוב מאוד בשימוע, וקורא לציבור לנתק את הבחירות הקרובות מהשאלות הפליליות

הוא היה פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4000, של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בפרשת הרפז, וייצג את ניצב בדימוס רוני ריטמן, מפקד להב 433 לשעבר, בפרשה של הטרדה מינית.

עו"ד איל כהן מכיר את תיקי הצווארון הלבן לפני ולפנים. "ב–30 השנים האחרונות עסקתי כמעט בכל התיקים הפליליים האפשריים — ריגול, עבירות כלכליות בניירות ערך, שוחד. כל קשת העבירות", מעיד על עצמו כהן, שותף מייסד במשרד כהן־שטרסנוב־לונדון.

שנותיו הרבות בתחום מספקות לא פעם זוויות ודעות מפתיעות ולא שגרתיות. למשל, לדבריו הוא "לא יכול להגיד שיש עלייה ברמת השחיתות, ולא חושב שהמצב כיום שונה מבעבר".

כשמקשים עליו עם הטענה כי יש כיום יותר כתבי אישום על שחיתות, הוא משיב: "זה תלוי במי שעומד בראש יחידת חקירות כמו להב 433, וזה די תלוי בראש אגף חקירות וביועץ המשפטי לממשלה. מצב השחיתות לא משתנה, ולכן היו אישי ציבור שזוכו, היו שהורשעו, וכך זה ימשיך להיות. אני לא יודע על מה מתבססת התחושה שלך שיש עלייה בשחיתות".

אריה דרעי אוליבייה פיטוסי

היא מתבססת על העובדה שרבים בממשלה אחת מסובכים בפלילים — סגן שר הבריאות יעקב ליצמן, שר הפנים אריה דרעי, שר הרווחה חיים כץ וכמובן ראש הממשלה נתניהו.

"העניין היחיד בכל הדוגמאות שנתת הוא שאף אחד מהם לא הגיע להכרעת דין. לגבי כל אחד מהפרסונות האלה שהזכרת, אני יכול להגיד לך על כמה תיקים שנחשבו תיקי בטון וברזל שקרסו בדרך.

"העלייה במספר החשודים, וזאת מבלי לדבר על השרים האלה דווקא, היא בזכות ראש יחידה שמתווה מדיניות אכיפה, מי שהילך אימים בעיקר על הפשיעה החמורה — ריטמן. כשהוא עמד בראש להב 433, בכהונה הארוכה ביותר שהיתה כאן אף שניסו לסכל את המינוי שלו, הוא גרם ליצירת הרתעה רבתי אצל אנשי הציבור, במלחמה בשחיתות ובעיקר בפשיעה החמורה. אנו, כאזרחים, חייבים הרבה תודה למערכת האכיפה ולאדם שיודע להילחם בעבריינות".

ריטמן, בפברואר מגד גוזני

מה קרה כשניסו לסכל את מינויו של ריטמן? האם ידיו לא היו נקיות?

"שני קצינים במשטרה, בכיר והמאהבת שלו, מקבלים תלונות על התנהגותם במישור האישי והמקצועי. ממונה קצין כדי לבדוק את התלונות, וראה איזה פלא — ברגע שהקצין מתחיל לעבוד, הקצין החשוד קופץ למח"ש ושולח את המאהבת שלו לספר את הסיפור. ביציאה מאיזה כנס היא אומרת שריטמן נגע בה. לנו היה ברור שלא היה ולא נברא. שלחנו את ריטמן לפוליגרף — והוא יצא דובר אמת".

במבחן התוצאה זה לא עבד.

"חודש לאחר שהוא השעה את עצמו מרצונו, התיק נגדו נסגר. וכעבור 24 שעות המפכ"ל החזיר אותו לתפקידו".

למה היום הוא לא שם?

"במשך שנים שהוא היה שם ריחפה מעליו עתירה לבג"ץ שהגישה המתלוננת. היא טענה שלהחזיר אותו לתפקידו בלי לנזוף בו זה לא בסדר. בבג"ץ אמרו שכאשר מפקד מחזיר לתפקיד הוא צריך לשקול את האופציות המשמעתיות שעומדות לפניו, אז המפכ"ל החליט לנזוף בו. ריטמן הגיע למסקנה שהוא לא יקודם אז הוא פרש מיוזמתו".

מה שאתה מספר פה זה לא דבר של מה בכך. יש תחושה כאילו אין אמון במשטרה.

"כשהמשטרה לא מורגשת זו בעיה, אבל הארגון הזה מתנהל בדרך הכי טובה שהוא יודע. אין ספק שיש תקלות ועיוותים ומעשים שלא ייעשו. בתחום שלי, בעבירות של צווארון לבן, זה מגיע לכך שלא חותרים לחקר האמת, אלא חוקרים כדי להגיע אל החשוד. אני לא מתחבר לטענה שהמשטרה שלנו 'על הפנים'. היא עושה את עבודתה, והיא יריב שלי רק בבית המשפט".

"במישור המשפטי שומעים רק צד אחד"

חיים כץ אוליבייה פיטוסי

הטענה שהמשטרה לא מבקשת להגיע לאמת אלא לחשוד נשמעת מוכרת מסביבת ראש הממשלה. איך הגעת לייצג אותו?

"ראש הממשלה ביקש ממני להיות בצוות של תיק 4000. לקחתי על עצמי את המשימה, כשהבנתי שמדובר בתיק שהיסודות שלו רעועים וספק אם נעברה עבירה פלילית. ברגע שהתיק הגיע לשולחן היועץ המשפטי, ובהתאם לסיכום המוקדם עם ראש הממשלה, פרשתי מהייצוג — כי אני לא יכול לייצג מול מנדלבליט, שאותו ייצגתי בפרשת הרפז".

האם קיבלת שכר עבור הייעוץ לנתניהו?

"אני לא עובד בחינם. שלחתי חשבון לראש הממשלה".

אתה חושב שהפרקליטות והיועץ המשפטי עושים לנתניהו עוול?

"יש סרט שנקרא 'שמונה צדדים לאמת'. גם פה כל צד איתן בדעתו שהצד השני שוגה. במשטרה יש חוקרים טובים שעושים את מלאכתם נאמנה, וגם בפרקליטות, אבל לעתים שוטרים ופרקליטים בודדים לוקים בהזדהות יתר עם התיק באופן שגורם להם להינעל על הנחה מסוימת, ואי אפשר לעקור אותם משם.

"כל אחד מהתיקים 1000, 2000 ו–4000 בנוי על קונסטרוקציה משפטית ייחודית, שכשם שהיא יכולה לעמוד על תילה, כך היא יכולה לקרוס. הציבור חייב להבין מה קורה כאן — הבחירות הקרובות חייבות להיות מנותקות משאלת הפליליות".

איך הבחירות יכולות להיות מנותקות מהשאלות הפליליות?

"כל התיקים מעוררים שאלות משפטיות, וחלקם שאלות משפטיות תקדימיות כמו סיקור אוהד. אין לזה תקדים. מי שפתאום החליט שזה כן שוחד זה פרקליט בשם מאור אבן חן, שכתב בספרו שסיקור אוהד יכול להיות שוחד. בהגינותו הוא אמר לי שכך הוא חושב, אבל אין לזה אסמכתאות".

מנדלבליט בישיבת הממשלה, השבוע מארק ישראל סלם

מה לגבי ראש העיר אשקלון איתמר שמעוני? במקרה שלו הפרקליטות טענה ששוחד יכול להיות בצורה של סיקור אוהד.

"זה תיק שלא הוכרע. שם מדובר באיש העסקים שפעל לטובת שמעוני — הוא קנה את המקומון שירד על שמעוני וסגר אותו".

ההקלטות של נתניהו בחדשות 13 לא עשו לך משהו?

"המשרד שלי ייצג את יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן חי־שגב, בתלונה שלה נגד שר התקשורת היוצא איוב קרא, שלפיה הוא התערב במינוי שלה והיועץ המשפטי התערב וקרא אותו לסדר.

"לשאלה עצמה, בתור ראש הממשלה אין הרבה דברים שאתה לא נוגע בהם ולא עוסק בהם. כולם עושים טעויות ולכן לא נפלתי מהכיסא מההקלטה הזאת (הקלטות בחדשות 13 שלפיהן רה”מ גער בשר התקשורת קרא בעקבות כותרת ב–TheMarker; ב"א). האיש חד, בעל יכולת הכלה בלתי־רגילה, סבלני, קולט ומחליט מהר. לעתים דברים שלא נראו לו, הוא היה צריך לבטא אותם מול השרים שלו. כל אחד בממשלה שיכתבו עליו משהו לא מחמיא ישכור יח"צ".

היועץ המשפטי אמר לנתניהו לא לגעת בנושא התקשורת אם יש לו ניגוד עניינים.

"בהקשר הזה היה הסדר מיוחד. התקשורת עושה את עבודתה, כל זמן שהיא מביאה את הדברים בשלמותם ומאפשרת זכות תגובה הוגנת, לא דקה לפני שידור. תקשורת שעובדת נכון חושפת, מאזנת ונותנת לשני הצדדים להגיע לאמת".

לדעת כהן, התקשורת משמיעה רק צד אחד — ולא את של ראש הממשלה. "ישבו 23 פרקליטים בכובד ראש על התיק, קראו את החומר והפיקו כתב חשדות. באישום של תיק 1000 ו–2000 החליטו שהעבירה היא הפרת אמונים. בתיק 4000 שוחד. אני אומר לך שבשימוע לא יהיה קשוב יותר ממנדלבליט. אבל עד אז — שומעים רק צד אחד במישור המשפטי".

לא שמענו בתקשורת את סנגוריו של ראש הממשלה, יעקב וינרוט המנוח ועו"ד עמית חדד?

"זה לא הפורום. הפורום המתאים הוא השימוע. מהניסיון שלנו בשטח — מחצית מהשימועים צולחים משום שכאשר אנשים תבוניים, שזה המקרה שלנו, יושבים בצד השני, ואין להם אינטרס אישי, ענן החשדות יכול לרדת. אני רוצה להאמין שבשימוע הטענות שיטענו יהיו כבדות משקל ובעלות ערך, ושתזת ההגנה תתקבל באופן שהפרקליטות והיועץ המשפטי ישתכנעו שאין מאומה במישור הפלילי".

ראש הממשלה נתניהו בשנה שעברה AMIR COHEN/רויטרס

מה סנגוריו של נתניהו יכולים לטעון?

"שמתנות בין חברים זה דבר מותר וסיקור אוהד זה לא שוחד. ההטבה לבעלים של בזק, שאול אלוביץ' (ולשעבר הבעלים של אתר וואלה; ב"א), היתה כזו שאושרה זמן רב לפני שראש הממשלה היה שר התקשורת, ואושרה על ידי כל המוסדות הרלוונטיים".

זו לא קצת היתממות להגיד שמה שהיה כאן זה מתנות בין חברים?

"הפסיקה קבעה שאם המתנה מבוססת על קשרי חברות בלבד — אין עמה פסול".

אמרת רק סיקור אוהד, אבל אלוביץ' קיבל הטבה רגולטורית.

"האישור של מיזוג בזק־yes כבר היה בתהליכים לפני כן. במשפט לבוחר, אני רוצה להגיד שעד שהתיק הזה לא הגיע לבית המשפט ולא יודעים מה הפרשנות המשפטית, אל לו להיסחף אחרי איזה דעה אלא להתעלם ולפעול ולבחור כאילו אין תיקים".

אתה מתעלם מהמקרים של הלכת דרעי (שלפיה שר שהוחלט להגיש נגדו כתב אישום, חובה על רה”מ לפטר את אותו השר) ומההתפטרות של ראש הממשלה יצחק רבין ב–1977 לאחר שנמצאו אצל אשתו הדולרים?

"לא מתעלם. מה שקשור לשרים לא רלוונטי לראשי ממשלה. רבין ואולמרט יזמו בעצמם התפטרות. אנחנו לא בעולם מוסרי ומצפוני, אלא בעולם משפטי".

אתה אמרת להתעלם.

"אמרתי אל תשפטו אותו לפני שהוא נשפט בבית המשפט".

"זה נראה כמו הססנות, אבל זו הקפדה יתרה"

בועז הרפז תומר אפלבאום

ב–2014 נחקר מנדלבליט, כשהיה מזכיר הממשלה, בפרשת הרפז (במהלכה היה הפרקליט הצבאי הראשי; ב"א), בחשד כי ידע שגבי אשכנזי החזיק במסמך הכולל הנחיות לבניית תדמית חיובית לאחד המועמדים לכהונת הרמטכ"ל, יואב גלנט, תוך הכפשת אחרים — שלבסוף התגלה כי היה מזויף — ולא דיווח על כך בזמן לרשויות אכיפת החוק. היועץ המשפטי לממשלה באותה תקופה, עו"ד יהודה וינשטיין, החליט לסגור את התיק נגד מנדלבליט.

"מנדלבליט הוא משפטן עם שיעור קומה בינלאומי — מדיני מלחמה דרך הדין הבינלאומי, מבקיאות בדין הפלילי עד למשפט חוקתי. הוא אחד המוחות המשפטיים היותר טובים והנדירים בדורנו", אומר כהן, שמדגיש כי העובדה שמנדלבליט נחקר בעבר תסייע לו להבין כיצד עליו להגיע לשימוע מול נתניהו.

"אביחי נמצא במקום הקשה שבו צריך לקבל החלטה לגבי מישהו שהוא מעריך את העשייה ואת תפישת עולמו. הצדק חייב להיות אינדיבידואלי. אביחי חווה חוויה קשה בפרשת הרפז, בדיוק כמו ריטמן ונתניהו עכשיו. שלושתם חוו על בשרם הליך חקירה לא פשוט, וכל אחד מהם יצא ממנו הפוך. אני אומר לך שבשימוע לא יהיה קשוב ממנו ולא יהיה דרוך ממנו ולא יהיה מי שירצה להקשיב יותר ממנו".

אמרת שהצדק חייב להיות אינדיבידואלי. אותי חינכו שהצדק חייב להיות שוויוני.

"המסרקות שסורקים בהן את גופו של נתניהו ואת תיקו המשפטי צריכות להיות צפופות. אביחי למוד חקירות ויודע מה זה שהחוקרים מצליפים בך וצועקים עליך. הוא יודע לסנן את הדברים באופן כזה שרק אם הוא משוכנע שתהיה הרשעה הוא ילך על זה. להערכתי, לא נלך לבית משפט בשל היעדר הפליליות והיעדר היסוד הנפשי בתיקים האלה".

זה בסדר שמי שהיה מזכיר הממשלה של נתניהו יהיה היועץ המשפטי שלו?

"בוודאי. הוא אחד הגורמים היחידים שלא צריך 100 שנות לימוד כדי להבין מה עושה כל משרד ממשלתי. הוא מונה על ידי ועדת איתור, לא על ידי נתניהו".

נחזור ליועץ. התחושה הציבורית היא שהוא הססן שבעיקר מתמקד בדין הפלילי.

"עברתי איתו שנתיים אינטנסיביות. לעולם המשפט יש לוח זמנים משלו, ובעולם התקשורת וצרכניו עובדים עם שעון תזזיתי וקצר רוח. השעון המשפטי לא יכול לכווץ את הזמן. בתיק של ראש הממשלה הוא יורד לשורש העניין. מה שנראה לך הססנות זו הקפדה יתרה על זכויות נאשמים וחשודים, כי הוא לא רוצה שיקרה לאחרים מה שקרה לו — זו היתה שבועתו".

"להצערת השופטים יש יתרונות וחסרונות"

בתיק של סגן ראש עיריית חדרה, אברהם בלדב, שגם אותו ייצגת, טענת כי הבטחות הבחירות שנאמרו שם לא היו שוחד — טענה שנדחתה על ידי בית המשפט. איך אתה רואה כיום את הבטחות נתניהו למשה פייגלין כדי שיפרוש ממרוץ הבחירות?

"לכאורה למתבונן מהצד זה נראה שחור ולבן, אבל כל משא ומתן קואליציוני הוא סחיטה באיומים ושוחד, אבל בית המשפט העליון עשה את ההבחנה — כל עוד לא כרוכה בכך טובת הנאה אישית, זה לא שוחד. להבטיח למישהו להיות שר זה לא טובת הנאה אישית".

אבל כאן מבקשים ממישהו לא להתמודד.

"זה לא רלוונטי. בתחום הפוליטי, מה שאסור הוא טובת הנאה לכיס האישי".

כאחד שמופיע הרבה בבתי משפט, אתה חושב שמערכת המשפט שלנו השתפרה או שיש נסיגה?

"במערכת המשפט אני מזהה כמה תופעות. אחת היא הצערת השופטים, שיש לזה יתרונות וגם חסרונות. תופעה שנייה היא שאנחנו רואים פלורליזם מגדרי ועדתי בהרכב השופטים — אלה דברים מבורכים. לא תמיד הביאו בחשבון את המזג השיפוטי, שלפעמים שופט צעיר נעדר אותו, אבל רוב השופטים עושים מלאכת קודש".

אתה רוצה להיות שופט?

"לא".

למה?

"אני מזוהה לגמרי עם התפקיד שלי. איך אמר פרופ' יובל אלבשן, 'פרקליט העשוקים'. המערכת עומדת בעומס בלתי־נתפש והיא עושה את המקסימום, אך עדיין יש תופעות פסולות, כמו שופט שפוסל שאלה לסנגור והסנגור מבטל את השופט, ובכל זאת ממשיך לשאול. הכבוד לבתי המשפט נשחק".

אולי נבחרי הציבור גרמו לשחיקה בכבוד למערכת המשפט?

"אני לא חושב. יש צירוף של כמה גורמים לכך. אנחנו במקצוע שמוציא מכל הצדדים את הטוב ביותר שלהם, את החד שלהם, וגם את האמוציונלי. לעתים במפגש הזה של ההשקפות והפרשנות יש התנגשויות".

הוא היה פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4000, של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בפרשת הרפז, וייצג את ניצב בדימוס רוני ריטמן, מפקד להב 433 לשעבר, בפרשה של הטרדה מינית.

עו"ד איל כהן מכיר את תיקי הצווארון הלבן לפני ולפנים. "ב–30 השנים האחרונות עסקתי כמעט בכל התיקים הפליליים האפשריים — ריגול, עבירות כלכליות בניירות ערך, שוחד. כל קשת העבירות", מעיד על עצמו כהן, שותף מייסד במשרד כהן־שטרסנוב־לונדון.

שנותיו הרבות בתחום מספקות לא פעם זוויות ודעות מפתיעות ולא שגרתיות. למשל, לדבריו הוא "לא יכול להגיד שיש עלייה ברמת השחיתות, ולא חושב שהמצב כיום שונה מבעבר".

כשמקשים עליו עם הטענה כי יש כיום יותר כתבי אישום על שחיתות, הוא משיב: "זה תלוי במי שעומד בראש יחידת חקירות כמו להב 433, וזה די תלוי בראש אגף חקירות וביועץ המשפטי לממשלה. מצב השחיתות לא משתנה, ולכן היו אישי ציבור שזוכו, היו שהורשעו, וכך זה ימשיך להיות. אני לא יודע על מה מתבססת התחושה שלך שיש עלייה בשחיתות".

אריה דרעי אוליבייה פיטוסי

היא מתבססת על העובדה שרבים בממשלה אחת מסובכים בפלילים — סגן שר הבריאות יעקב ליצמן, שר הפנים אריה דרעי, שר הרווחה חיים כץ וכמובן ראש הממשלה נתניהו.

"העניין היחיד בכל הדוגמאות שנתת הוא שאף אחד מהם לא הגיע להכרעת דין. לגבי כל אחד מהפרסונות האלה שהזכרת, אני יכול להגיד לך על כמה תיקים שנחשבו תיקי בטון וברזל שקרסו בדרך.

"העלייה במספר החשודים, וזאת מבלי לדבר על השרים האלה דווקא, היא בזכות ראש יחידה שמתווה מדיניות אכיפה, מי שהילך אימים בעיקר על הפשיעה החמורה — ריטמן. כשהוא עמד בראש להב 433, בכהונה הארוכה ביותר שהיתה כאן אף שניסו לסכל את המינוי שלו, הוא גרם ליצירת הרתעה רבתי אצל אנשי הציבור, במלחמה בשחיתות ובעיקר בפשיעה החמורה. אנו, כאזרחים, חייבים הרבה תודה למערכת האכיפה ולאדם שיודע להילחם בעבריינות".

ריטמן, בפברואר מגד גוזני

מה קרה כשניסו לסכל את מינויו של ריטמן? האם ידיו לא היו נקיות?

"שני קצינים במשטרה, בכיר והמאהבת שלו, מקבלים תלונות על התנהגותם במישור האישי והמקצועי. ממונה קצין כדי לבדוק את התלונות, וראה איזה פלא — ברגע שהקצין מתחיל לעבוד, הקצין החשוד קופץ למח"ש ושולח את המאהבת שלו לספר את הסיפור. ביציאה מאיזה כנס היא אומרת שריטמן נגע בה. לנו היה ברור שלא היה ולא נברא. שלחנו את ריטמן לפוליגרף — והוא יצא דובר אמת".

במבחן התוצאה זה לא עבד.

"חודש לאחר שהוא השעה את עצמו מרצונו, התיק נגדו נסגר. וכעבור 24 שעות המפכ"ל החזיר אותו לתפקידו".

למה היום הוא לא שם?

"במשך שנים שהוא היה שם ריחפה מעליו עתירה לבג"ץ שהגישה המתלוננת. היא טענה שלהחזיר אותו לתפקידו בלי לנזוף בו זה לא בסדר. בבג"ץ אמרו שכאשר מפקד מחזיר לתפקיד הוא צריך לשקול את האופציות המשמעתיות שעומדות לפניו, אז המפכ"ל החליט לנזוף בו. ריטמן הגיע למסקנה שהוא לא יקודם אז הוא פרש מיוזמתו".

מה שאתה מספר פה זה לא דבר של מה בכך. יש תחושה כאילו אין אמון במשטרה.

"כשהמשטרה לא מורגשת זו בעיה, אבל הארגון הזה מתנהל בדרך הכי טובה שהוא יודע. אין ספק שיש תקלות ועיוותים ומעשים שלא ייעשו. בתחום שלי, בעבירות של צווארון לבן, זה מגיע לכך שלא חותרים לחקר האמת, אלא חוקרים כדי להגיע אל החשוד. אני לא מתחבר לטענה שהמשטרה שלנו 'על הפנים'. היא עושה את עבודתה, והיא יריב שלי רק בבית המשפט".

"במישור המשפטי שומעים רק צד אחד"

חיים כץ אוליבייה פיטוסי

הטענה שהמשטרה לא מבקשת להגיע לאמת אלא לחשוד נשמעת מוכרת מסביבת ראש הממשלה. איך הגעת לייצג אותו?

"ראש הממשלה ביקש ממני להיות בצוות של תיק 4000. לקחתי על עצמי את המשימה, כשהבנתי שמדובר בתיק שהיסודות שלו רעועים וספק אם נעברה עבירה פלילית. ברגע שהתיק הגיע לשולחן היועץ המשפטי, ובהתאם לסיכום המוקדם עם ראש הממשלה, פרשתי מהייצוג — כי אני לא יכול לייצג מול מנדלבליט, שאותו ייצגתי בפרשת הרפז".

האם קיבלת שכר עבור הייעוץ לנתניהו?

"אני לא עובד בחינם. שלחתי חשבון לראש הממשלה".

אתה חושב שהפרקליטות והיועץ המשפטי עושים לנתניהו עוול?

"יש סרט שנקרא 'שמונה צדדים לאמת'. גם פה כל צד איתן בדעתו שהצד השני שוגה. במשטרה יש חוקרים טובים שעושים את מלאכתם נאמנה, וגם בפרקליטות, אבל לעתים שוטרים ופרקליטים בודדים לוקים בהזדהות יתר עם התיק באופן שגורם להם להינעל על הנחה מסוימת, ואי אפשר לעקור אותם משם.

"כל אחד מהתיקים 1000, 2000 ו–4000 בנוי על קונסטרוקציה משפטית ייחודית, שכשם שהיא יכולה לעמוד על תילה, כך היא יכולה לקרוס. הציבור חייב להבין מה קורה כאן — הבחירות הקרובות חייבות להיות מנותקות משאלת הפליליות".

איך הבחירות יכולות להיות מנותקות מהשאלות הפליליות?

"כל התיקים מעוררים שאלות משפטיות, וחלקם שאלות משפטיות תקדימיות כמו סיקור אוהד. אין לזה תקדים. מי שפתאום החליט שזה כן שוחד זה פרקליט בשם מאור אבן חן, שכתב בספרו שסיקור אוהד יכול להיות שוחד. בהגינותו הוא אמר לי שכך הוא חושב, אבל אין לזה אסמכתאות".

מנדלבליט בישיבת הממשלה, השבוע מארק ישראל סלם

מה לגבי ראש העיר אשקלון איתמר שמעוני? במקרה שלו הפרקליטות טענה ששוחד יכול להיות בצורה של סיקור אוהד.

"זה תיק שלא הוכרע. שם מדובר באיש העסקים שפעל לטובת שמעוני — הוא קנה את המקומון שירד על שמעוני וסגר אותו".

ההקלטות של נתניהו בחדשות 13 לא עשו לך משהו?

"המשרד שלי ייצג את יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן חי־שגב, בתלונה שלה נגד שר התקשורת היוצא איוב קרא, שלפיה הוא התערב במינוי שלה והיועץ המשפטי התערב וקרא אותו לסדר.

"לשאלה עצמה, בתור ראש הממשלה אין הרבה דברים שאתה לא נוגע בהם ולא עוסק בהם. כולם עושים טעויות ולכן לא נפלתי מהכיסא מההקלטה הזאת (הקלטות בחדשות 13 שלפיהן רה”מ גער בשר התקשורת קרא בעקבות כותרת ב–TheMarker; ב"א). האיש חד, בעל יכולת הכלה בלתי־רגילה, סבלני, קולט ומחליט מהר. לעתים דברים שלא נראו לו, הוא היה צריך לבטא אותם מול השרים שלו. כל אחד בממשלה שיכתבו עליו משהו לא מחמיא ישכור יח"צ".

היועץ המשפטי אמר לנתניהו לא לגעת בנושא התקשורת אם יש לו ניגוד עניינים.

"בהקשר הזה היה הסדר מיוחד. התקשורת עושה את עבודתה, כל זמן שהיא מביאה את הדברים בשלמותם ומאפשרת זכות תגובה הוגנת, לא דקה לפני שידור. תקשורת שעובדת נכון חושפת, מאזנת ונותנת לשני הצדדים להגיע לאמת".

לדעת כהן, התקשורת משמיעה רק צד אחד — ולא את של ראש הממשלה. "ישבו 23 פרקליטים בכובד ראש על התיק, קראו את החומר והפיקו כתב חשדות. באישום של תיק 1000 ו–2000 החליטו שהעבירה היא הפרת אמונים. בתיק 4000 שוחד. אני אומר לך שבשימוע לא יהיה קשוב יותר ממנדלבליט. אבל עד אז — שומעים רק צד אחד במישור המשפטי".

לא שמענו בתקשורת את סנגוריו של ראש הממשלה, יעקב וינרוט המנוח ועו"ד עמית חדד?

"זה לא הפורום. הפורום המתאים הוא השימוע. מהניסיון שלנו בשטח — מחצית מהשימועים צולחים משום שכאשר אנשים תבוניים, שזה המקרה שלנו, יושבים בצד השני, ואין להם אינטרס אישי, ענן החשדות יכול לרדת. אני רוצה להאמין שבשימוע הטענות שיטענו יהיו כבדות משקל ובעלות ערך, ושתזת ההגנה תתקבל באופן שהפרקליטות והיועץ המשפטי ישתכנעו שאין מאומה במישור הפלילי".

ראש הממשלה נתניהו בשנה שעברה AMIR COHEN/רויטרס

מה סנגוריו של נתניהו יכולים לטעון?

"שמתנות בין חברים זה דבר מותר וסיקור אוהד זה לא שוחד. ההטבה לבעלים של בזק, שאול אלוביץ' (ולשעבר הבעלים של אתר וואלה; ב"א), היתה כזו שאושרה זמן רב לפני שראש הממשלה היה שר התקשורת, ואושרה על ידי כל המוסדות הרלוונטיים".

זו לא קצת היתממות להגיד שמה שהיה כאן זה מתנות בין חברים?

"הפסיקה קבעה שאם המתנה מבוססת על קשרי חברות בלבד — אין עמה פסול".

אמרת רק סיקור אוהד, אבל אלוביץ' קיבל הטבה רגולטורית.

"האישור של מיזוג בזק־yes כבר היה בתהליכים לפני כן. במשפט לבוחר, אני רוצה להגיד שעד שהתיק הזה לא הגיע לבית המשפט ולא יודעים מה הפרשנות המשפטית, אל לו להיסחף אחרי איזה דעה אלא להתעלם ולפעול ולבחור כאילו אין תיקים".

אתה מתעלם מהמקרים של הלכת דרעי (שלפיה שר שהוחלט להגיש נגדו כתב אישום, חובה על רה”מ לפטר את אותו השר) ומההתפטרות של ראש הממשלה יצחק רבין ב–1977 לאחר שנמצאו אצל אשתו הדולרים?

"לא מתעלם. מה שקשור לשרים לא רלוונטי לראשי ממשלה. רבין ואולמרט יזמו בעצמם התפטרות. אנחנו לא בעולם מוסרי ומצפוני, אלא בעולם משפטי".

אתה אמרת להתעלם.

"אמרתי אל תשפטו אותו לפני שהוא נשפט בבית המשפט".

"זה נראה כמו הססנות, אבל זו הקפדה יתרה"

בועז הרפז תומר אפלבאום

ב–2014 נחקר מנדלבליט, כשהיה מזכיר הממשלה, בפרשת הרפז (במהלכה היה הפרקליט הצבאי הראשי; ב"א), בחשד כי ידע שגבי אשכנזי החזיק במסמך הכולל הנחיות לבניית תדמית חיובית לאחד המועמדים לכהונת הרמטכ"ל, יואב גלנט, תוך הכפשת אחרים — שלבסוף התגלה כי היה מזויף — ולא דיווח על כך בזמן לרשויות אכיפת החוק. היועץ המשפטי לממשלה באותה תקופה, עו"ד יהודה וינשטיין, החליט לסגור את התיק נגד מנדלבליט.

"מנדלבליט הוא משפטן עם שיעור קומה בינלאומי — מדיני מלחמה דרך הדין הבינלאומי, מבקיאות בדין הפלילי עד למשפט חוקתי. הוא אחד המוחות המשפטיים היותר טובים והנדירים בדורנו", אומר כהן, שמדגיש כי העובדה שמנדלבליט נחקר בעבר תסייע לו להבין כיצד עליו להגיע לשימוע מול נתניהו.

"אביחי נמצא במקום הקשה שבו צריך לקבל החלטה לגבי מישהו שהוא מעריך את העשייה ואת תפישת עולמו. הצדק חייב להיות אינדיבידואלי. אביחי חווה חוויה קשה בפרשת הרפז, בדיוק כמו ריטמן ונתניהו עכשיו. שלושתם חוו על בשרם הליך חקירה לא פשוט, וכל אחד מהם יצא ממנו הפוך. אני אומר לך שבשימוע לא יהיה קשוב ממנו ולא יהיה דרוך ממנו ולא יהיה מי שירצה להקשיב יותר ממנו".

אמרת שהצדק חייב להיות אינדיבידואלי. אותי חינכו שהצדק חייב להיות שוויוני.

"המסרקות שסורקים בהן את גופו של נתניהו ואת תיקו המשפטי צריכות להיות צפופות. אביחי למוד חקירות ויודע מה זה שהחוקרים מצליפים בך וצועקים עליך. הוא יודע לסנן את הדברים באופן כזה שרק אם הוא משוכנע שתהיה הרשעה הוא ילך על זה. להערכתי, לא נלך לבית משפט בשל היעדר הפליליות והיעדר היסוד הנפשי בתיקים האלה".

זה בסדר שמי שהיה מזכיר הממשלה של נתניהו יהיה היועץ המשפטי שלו?

"בוודאי. הוא אחד הגורמים היחידים שלא צריך 100 שנות לימוד כדי להבין מה עושה כל משרד ממשלתי. הוא מונה על ידי ועדת איתור, לא על ידי נתניהו".

נחזור ליועץ. התחושה הציבורית היא שהוא הססן שבעיקר מתמקד בדין הפלילי.

"עברתי איתו שנתיים אינטנסיביות. לעולם המשפט יש לוח זמנים משלו, ובעולם התקשורת וצרכניו עובדים עם שעון תזזיתי וקצר רוח. השעון המשפטי לא יכול לכווץ את הזמן. בתיק של ראש הממשלה הוא יורד לשורש העניין. מה שנראה לך הססנות זו הקפדה יתרה על זכויות נאשמים וחשודים, כי הוא לא רוצה שיקרה לאחרים מה שקרה לו — זו היתה שבועתו".

"להצערת השופטים יש יתרונות וחסרונות"

בתיק של סגן ראש עיריית חדרה, אברהם בלדב, שגם אותו ייצגת, טענת כי הבטחות הבחירות שנאמרו שם לא היו שוחד — טענה שנדחתה על ידי בית המשפט. איך אתה רואה כיום את הבטחות נתניהו למשה פייגלין כדי שיפרוש ממרוץ הבחירות?

"לכאורה למתבונן מהצד זה נראה שחור ולבן, אבל כל משא ומתן קואליציוני הוא סחיטה באיומים ושוחד, אבל בית המשפט העליון עשה את ההבחנה — כל עוד לא כרוכה בכך טובת הנאה אישית, זה לא שוחד. להבטיח למישהו להיות שר זה לא טובת הנאה אישית".

אבל כאן מבקשים ממישהו לא להתמודד.

"זה לא רלוונטי. בתחום הפוליטי, מה שאסור הוא טובת הנאה לכיס האישי".

כאחד שמופיע הרבה בבתי משפט, אתה חושב שמערכת המשפט שלנו השתפרה או שיש נסיגה?

"במערכת המשפט אני מזהה כמה תופעות. אחת היא הצערת השופטים, שיש לזה יתרונות וגם חסרונות. תופעה שנייה היא שאנחנו רואים פלורליזם מגדרי ועדתי בהרכב השופטים — אלה דברים מבורכים. לא תמיד הביאו בחשבון את המזג השיפוטי, שלפעמים שופט צעיר נעדר אותו, אבל רוב השופטים עושים מלאכת קודש".

אתה רוצה להיות שופט?

"לא".

למה?

"אני מזוהה לגמרי עם התפקיד שלי. איך אמר פרופ' יובל אלבשן, 'פרקליט העשוקים'. המערכת עומדת בעומס בלתי־נתפש והיא עושה את המקסימום, אך עדיין יש תופעות פסולות, כמו שופט שפוסל שאלה לסנגור והסנגור מבטל את השופט, ובכל זאת ממשיך לשאול. הכבוד לבתי המשפט נשחק".

אולי נבחרי הציבור גרמו לשחיקה בכבוד למערכת המשפט?

"אני לא חושב. יש צירוף של כמה גורמים לכך. אנחנו במקצוע שמוציא מכל הצדדים את הטוב ביותר שלהם, את החד שלהם, וגם את האמוציונלי. לעתים במפגש הזה של ההשקפות והפרשנות יש התנגשויות".

לקריאת הכתבה המלאה

כבר מנויים? התחברו