הפגנה נגד מיקום אסדת גז בסמוך לחוף דוררמי שלוש

התרגיל של נובל נגד מחאה ציבורית: קמפיין בעשרות מיליוני שקלים

בג"ץ דחה את טענת ארגון שומרי הבית כי נובל אנרג'י משקיעה עשרות מיליונים בקמפיינים - דווקא כשאמורה להתקבל הכרעה כלשהי בעניינה ■ החוק אוסר על קמפיינים להשפעה על דעת הקהל בנושאים שנויים במחלוקת ציבורית ■ הרשות: התשדירים אינם עוסקים בנושא שנוי במחלוקת

בג"צ דחה היום (ב') את הבקשה לצו ביניים של ארגון שומרי הבית וקבע כי הפרסומת תמשיך בינתיים להיות משודרת כרגיל. דיון בעתירה נקבע לעוד שבועיים. במקביל, המחוזי בירושלים דחה בקשה של הארגון לעכב את המשך העבודות

נובל אנרג'י משקיעה עשרות מיליוני שקלים בקמפיינים — דווקא כשאמורה להתקבל הכרעה כלשהי בעניינה, כך עולה מבדיקה שערכו בארגון שומרי הבית, הנאבק נגד הקמת אסדת הגז לווייתן בסמיכות לחוף דור, ששולבה במסגרת עתירה שהגיש הארגון נגד תשדיר שהעלתה החברה.

כך, בינואר 2011 סערה המדינה בגין המאבק סביב מסקנות הוועדה בראשות פרופ' איתן ששינסקי, שעסקו בגובה התמלוגים שישלמו שותפות הגז למדינה. לפי הבדיקה של שומרי הבית, המבוססת על נתוני יפעת בקרת פרסום, העלתה נובל באותם ימים קמפיין פרסומי בעלות של כ–4 מיליון שקל.

ב–2013 שוב עלתה לדיון סוגיה הקשורה לשותפויות הגז במסגרת הוועדה בראשות שאול צמח, שעסקה בעיקר בקביעת הצורך בעתודות גז בישראל. בהמשך החלו דיונים לגיבוש מתווה הגז בהובלת ראש הממשלה, בנימין נתניהו. באותה תקופת השקיעה נובל בפרסום כ–19 מיליון שקל. ב–2012, שבה לא נערך דיון ציבורי סביב סוגיית הגז, נובל אנרג'י לא השקיעה בפרסום כלל.

העתירה הוגשה נגד הרשות השנייה, לאחר שזו סירבה לבקשת ארגון שומרי הבית לפסול תשדיר פרסום נוסף שהעלתה נובל אנרג'י בשבועות האחרונים. גם הפעם התשדיר עולה כשברקע נערך מאבק ציבורי סביב מיקום אסדת הגז. שומרי הבית נאבקים בהחלטה לבנות את האסדה במרחק של 10 ק"מ מהחוף. לטענתם, תהיה לכך השלכה חמורה על בריאותם של תושבי חיפה, וכבר כעת תושבי אשדוד ואשקלון חשופים לסכנה בגלל אסדת תמר.

בשבועות האחרונים החלה נובל לעלות מחדש את התשדיר. בתשדיר עצמו אין התייחסות ישירה למיקום האסדה, אך יש רמיזות לגבי איכות הסביבה. התשדיר עלה במסגרת הפינה דקה לשמונה בערוצי הטלוויזיה — פרסומת שנחזית לתשדיר שירות, אך בפועל מכילה מסרים מסחריים ומשודרת דקה לפני מהדורות החדשות המרכזיות.

ארגון שומרי הבית פנה לרשות השנייה ודרש להוריד את התשדיר, מאחר שחוק הרשות השנייה אוסר להעלות קמפיינים להשפעה על דעת הקהל בנושאים השנויים במחלוקת ציבורית. ברשות דחו את הדרישה ומסרו כי "לא הונח היסוד למסקנה שלפיה בשלושת התסריטים שהועברו אל הרשות באו לידי ביטוי נושא המיקום והמרחק של האסדות מהחוף ומיקומם של מתקני החוף, ועל פניו התשדירים הם תדמיתיים בלבד".

בארגון הגישו ערר שאמור לעלות לדיון במועצת הרשות השנייה. אלא שהרשות השנייה הודיעה כי תדון בערר רק בספטמבר, ולכן הוגשה העתירה כעת. בעתירה, שהוגשה באמצעות עוה"ד מתן גרפינקל ואפרת ולנסי, נטען כי הקמפיין אינו מבקש למכור מוצר ללקוחות, וכי מדובר במונופול בתחומו. "אין זה תשדיר פרסומת כהגדרתו, אלא דריסת ערכי הדמוקרטיה על ידי בעל הממון, המנסה לכפות את דעתו על הציבור בזכות ממונו", נטען בעתירה.

העותרים העלו גם חשש כי באמצעות הזרמת הכספים מנסים בנובל להשפיע על אופן הסיקור של החברה באמצעי התקשורת. לטענת הארגון, הפרסום של ארגון נובל אנרג'י גורם לכלי התקשורת לחסום את קולות המחאה. "לא פעם צולמו כתבות לטלוויזיה אבל לא שודרו מעולם", נטען בעתירה. "עוד נטען כי כתבה עם אחד ממובילי המאבק שעלתה באתר ג'רוזלם פוסט הוסרה מהאתר בשל לחץ של החברה".

ממערכת ג'רוזלם פוסט נמסר בעניין זה כי "לאור מידע נוסף שהגיע למערכת לאחר פרסום הכתבה הוחלט להסירה מהאתר".

מנגד, בתשובתה של נובל לעתירה נטען כי לא נאמר בתשדיר דבר לגבי מיקום האסדה, וכי האיסור על הקמפיין יהיה פגיעה בחופש המידע.

בנוגע לשאלה אם החברה מתזמנת את הקמפיינים בהתאם למאבק הציבורי נמסר מנובל כי "העתירה העומדת לבג"ץ סובלת מפגמים רבים. תשדירי הפרסומת אינם מתייחסים למיקום האסדה ולכן כל הטענות אינן רלוונטיות".