יצאו בזול: העליון הקל בעונשם של נאשמי קרטל הלחם - תעשייה ומקרו - דה מרקר TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

יצאו בזול: העליון הקל בעונשם של נאשמי קרטל הלחם

בכך קיבל את ערעורם של דוידוביץ' ושניידמן על החלטת בית המשפט המחוזי, שגזר עליהם שנה מאסר בפועל, לאחר שהרשות דרשה מאסר של חמש שנים

תגובות
 יהודה שניידמן, מנכ"ל מאפיית ברמן
אוליבייה פיטוסי

בית המשפט העליון קיבל היום את ערעורם של ישעיהו דוידוביץ' ממאפיות דוידוביץ' ושל יהודה שניידמן, מבעלי מאפיית ברמן וקבע, כי ירצו שלושה חודשי מאסר בפועל ושלושה חודשי עבודות שירות, בגין מעורבותם בקרטל הלחם.

בכך הקל בית המשפט על השניים, לאחר שבית המשפט המחוזי בירושלים גזר עליהם לפני כשנתיים עונש של שנת מאסר אחת. על שניידמן נגזר גם קנס של 200 אלף שקל, ועל דוידוביץ' נגזר קנס של 300 אלף שקל. על מאפיית ברמן עצמה הושת קנס בגובה 1.4 מיליון שקל, ועל מאפיית דוידוביץ' 700 אלף שקל. רשות ההגבלים אף ערערה על העונש בטענה שהוא קל מידי, כיוון שהשניים הורשעו בעבירה בנסיבות מחמירות.

כבר לפני כשנתיים טענה הרשות בערעור כי קיים פער גדול מידי בין חומרת המעשים שבהם הורשעו לבין העונש שהושת עליהם. "מהכרעת הדין משתקפת תמונה קשה וחמורה של פעילות עבריינית רחבה ושיטתית. מעשיהם הפסולים כללו תיאום בדבר העלאת מחירי הלחם האחיד והחלה, וכן הסכמה על חלוקת שוק כלל ארצית בדרך של המנעות מתחרות על לקוחות".

מנגד, מאפיית דוידוביץ', דוידוביץ' עצמו ומאפיית אלומות חולון, ערערו היום (ב') לבית המשפט העליון, באמצעות עו"ד איריס ניב סבאג, על הכרעת הדין של בית המשפט בתיק קרטל הלחם בשוק הלחם החרדי בירושלים. המערערים ערערו על הקביעה לפיה נסיבות ההסדר הכובל היו מחמירות ועל חומרת הדין.

בכתב הערעור נטען לגבי ההסכמה על העלאת מחירי מבצע שלושה לחמים, או חלות בעשרה שקלים, כי ההסכמה חלה על אזורים מוגבלים של אוכלוסייה חרדית. ביחס לקבוצת דוידוביץ', הוכח כי מדובר היה בסדרי גודל של כ-40 חנויות. נקבע כי ההסכמה לא חלה על רשתות שיווק.

עוד נטען, כי ההסדר היה בהיקף של כמאה אלף שקל ביחס לקבוצת דוידוביץ', וכחצי מיליון שקל לגבי כלל ההסדר. לפיכך, טוענת ניב סבאג, כי  הראיות היו צריכות להוביל למסקנות בדבר נזק מינורי.

בנוסף, נטען כי בדונו בסוגיית הנסיבות המחמירות, בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבות המיוחדות של קבוצת דוידוביץ', כמו למשל, שזו קבוצת מאפיות הקטנות שחוללו את התחרות של המבצעים המיוחדים (מחירי ה-3 ב-10), שיזמו את המבצעים המיוחדים, אך לא יזמו את ההסדר הכובל, ולא היו הראשונות ליישם אותו. לאור נסיבות אלה מדובר בהסדר כובל שלא בנסיבות מחמירות.

עורכי הדין ירון קוסטליץ ואיילת כהן ממשרד קוסטליץ ושות', אשר ייצגו את שניידמן, מסרו בתגובה: "אנו מברכים על ההחלטה הרגישה והמאוזנת של בית המשפט העליון".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם