הראל לאם שכולה: ביטחנו את בנך ב-200 אלף דולר, התכוונו ל-20 אלף

שלושה שבועות לאחר שהחלו לשווק פוליסה לציבור הרחב בהראל מצאו טעות, אך לא עדכנו את הציבור ■ במקום לקחת אחריות, נציג החברה זימן את האם לחקירה נגדית במשפט ■ ומה פסק השופט?

חיים קליר
חיים קליר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
משרדי הראל. "חוסר הגינות אלמנטרית"
משרדי הראל. "חוסר הגינות אלמנטרית"צילום: אייל טואג
חיים קליר
חיים קליר

בנה של ת' קיפח את חייו בתאונת אופנוע בחו"ל. בטרם יציאתו מהארץ, רכש הבן בסניף ממסי ביטוח נסיעות לחו"ל של חברת שירביט (כיום הראל). ת' פנתה אל הראל וביקשה את סכום הביטוח הרשום בפוליסה, 200 אלף דולר למקרה מוות מתאונה. במענה לפנייתה נשלחה אליה המחאה על סך 20 אלף דולר. כל פניותיה לקבל את מלוא סכום הביטוח הרשום בפוליסה נענו בשלילה. ת' נאלצה לפנות לעזרת בית משפט השלום בתל אביב.

השופט משה תדמור-ברנשטיין עיין בפוליסה וראה כי כתוב בה ברחל בתך הקטנה: סכום הביטוח למקרה מוות מתאונה: 200 אלף דולר. למה אתם לא מכבדים את מה שכתבתם בפוליסה שלכם, שאל השופט את נציג הראל. בפוליסה שלנו נפלה טעות, השיב נציג הראל. התכוונו לרשום בה 20 אלף דולר אך יצא לנו 200 אלף דולר.

מתי עליתם על הטעות, שאל השופט. שלושה שבועות לאחר שהתחלנו לשווק את הפוליסה לציבור הרחב, השיב נציג הראל. בינתיים מכרנו אותה לאלפי אנשים. לרוע המזל גם למנוח.
האם לאחר שגיליתם את הטעות, הודעתם עליה למנוח ולכל אותם אלפים שרכשו בינתיים את הפוליסה, הקשה השופט. לא, הודה נציג הראל ולא טרח לתת כל הסבר.

נהר בניו זילנד. סוכן סביר היה מפנה את תשומת לבה שהפוליסה של הראל אינה מספקת לסיכוני הטיולצילום: Brett Phibbs/אי־פי

הסתרת הטעות מהמבוטחים שרכשו בינתיים את הפוליסה, לוקה ב"חוסר הגינות אלמנטרית", קבע השופט. בכך יצרה הראל מצג שווא מְכֻוָּן שלפיו רוכשי הפוליסה זכאים לסמוך על כל מה שרשום בה. הסתרת הטעות גם מנעה ממבוטחי הראל את ההזדמנות לרכוש ביטוח בסכום הולם. שהרי כל סוכן ביטוח סביר שהמנוח היה פונה אליו היה מבהיר לו, כי סכום ביטוח של 20 אלף דולר אין בו די.

נציג הראל לא טרח להביא לעדות את האדם שביצע את הטעות, גם לא את המפקח על הביטוח שאישר את הפוליסה עם הטעות, בוודאי לא את המנהל בהראל שהחליט לא להודיע למבוטחים כי סכום הביטוח הוקטן ב-90%. נציג הראל גם לא חשף את התעריף האקטוארי שעל פיו נגבו הפרמיות כדי להוכיח כי בתעריף כזה אף חברת ביטוח לא הייתה מעניקה סכום ביטוח הגבוה מ-20 אלף דולר.

לעומת זאת, אילץ נציג הראל את אמו של המנוח לעמוד על דוכן העדים וחקר אותה בחקירה נגדית כאילו מדובר בנוכלת. באסונה נאלצה האם להתמודד עם האשמותיו המופרכות לפיהן היא "לקוחה מתוחכמת" שעשתה סקר בשוק הביטוח. לכן, כשבנה הפקיד בידיה את הפוליסה, בוודאי הבחינה בטעות שנפלה בפוליסה, שכן בפרמיה ששילם לא ניתן להשיג סכום ביטוח של 200 אלף דולר. השופט דחה האשמה זו מכל וכל.

בדיון התברר כי את ביטוחי הראל הנמכרים בממסי מוכרת פקידה ללא רישיון סוכן. אין בכך כל משמעות, טען נציג הראל. גם טענה זו דחה השופט. סוכן ביטוח סביר היה מפנה את תשומת לב המנוח שפוליסת ביטוח חו"ל של הראל אינה מספקת מענה לסיכונים הכרוכים בטיול מוצ'ילרים.

בסופם של הדיונים, על פני 26 עמודי פסק דין, קבע השופט משה תדמור-ברנשטיין, כי הראל ביצעה כלפי מבוטחיה ובכללם המנוח, מצג שווא שתחילתו ברשלנות וסופו במתכוון. הראל הטעתה את לקוחותיה להאמין שסכום הביטוח למקרה מוות הוא אכן 200 אלף דולר. לפיכך, חייב השופט את הראל לשלם סכום זה לאמו של המבוטח, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 150,930 שקל.

הכותב הוא עורך דין

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

יאיר לפידות

"ל-95% מהציבור אין מספיק הון עצמי כדי לרכוש דירה בישראל"

ראם רייזנר ומשפחתו

"עברנו לאחד המקומות היפים בארץ — ולרגע לא הסתכלנו לאחור"