ביהמ"ש קבע: פרסום פסק דין באתר למנויים בלבד - לא הוגן

בית המשפט המחוזי בחיפה הפך החלטה וקבע כי מפעיל אתר news1, יואב יצחק, ייאלץ למחוק תוכן שכלל דיבה שפורסם באתר הפתוח לציבור, לאחר שעדכון בפרשה פורסם רק באתר הסגור למנויים

נתי טוקר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
יואב יצחק
יואב יצחקצילום: àåøéàì ñéðé- ôøéìðñ áúùìåí

ידיעה באתר הסגור למנויים בלבד אינה מהווה פרסום מספק כדי לתקן פרסום דיבתי שעלה באתר הפתוח לציבור כולו - כך פסקה באחרונה השופטת תמר שרון נתנאל מבית המשפט המחוזי בחיפה, בערעור שהוגש במסגרת תביעה שהוגשה נגד יואב יצחק, מפעיל אתר news1. השופטת הורתה להסיר תוכן שנכלל בידיעה כקובץ מצורף באתר הפתוח לציבור, וקבעה כי הפרסום באתר הפתוח לציבור מהווה לשון הרע.

באתר של יצחק פורסם ב-2011 כתב טענות שכלל האשמות חריפות במסגרת הליך משפטי בסכסוך בין מכללת אפיק לבין האוניברסיטה הפתוחה לגבי מכרז של משרד התחבורה. בעקבות כך יצחק פירסם כתבה תחת הכותרת "חשד לשחיתות במכרז של משרד התחבורה", שציטט את כתב הטענות. בידיעה גם שולב כתב הטענות כקובץ מצורף.

באותה שנה ניתן פסק דין בסכסוך בין מכללת אפיק לבין האוניברסיטה הפתוחה, שבו נדחו לחלוטין טענות אפיק. בית המשפט אף קבע כי היתה זו "הכפשה חסרת יסוד, תוך ייחוס מעשים פליליים חמורים ללא כל ראיה לכך", ואפיק חויבה בהוצאות בסך של 200 אלף שקל.

האוניברסיטה ומנהל הפרויקט מטעמה הגישו תביעה לאחר שגילו כי באתר של יצחק אכן פורסמה כתבה שפירטה את פסק הדין, שניקה לחלוטין את האוניברסיטה הפתוחה, אבל הכתבה הופיעה באתר למנויים בלבד - שאין אליו גישה לקוראים שאינם משלמים. 

השופטת מירב קלמפנר נבון מבית משפט השלום בחיפה דחתה את התביעה מכמה סיבות. היא סברה כי את הטענות יש להפנות לגוגל, המציגה את תוצאות החיפוש, וכי פרסום המסמך בידיעה המקורית מוגן בחוק. לגישתה, לאחר שפורסמה הכתבה המלאה - גם אם באתר למנויים בלבד - לתובעים כל עילה לתביעה.

לאחר ערעור, שהוגש על ידי עו"ד צחי פיסטל ממשרד בן-ארי, פיש, סבן ושות', בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה. לפי השופטת שרון-נתנאל, מכיוון שהכתבה המקורית באתר הפתוח לציבור לא עודכנה ולא הוצגו בה פסקי הדין שניקו את האוניברסיטה, אף שהמידע והמסמכים הרלוונטיים היו בידי יצחק, ומכיוון שזוהי התוצאה שעולה בגוגל, הרי ש"יצא הפרסום מגדר פרסום נכון והוגן ונהפך לפרסום חלקי, בלתי נכון ובלתי הוגן".

שרון-נתנאל התייחסה לשאלה אם בכל התפתחות משפטית אכן יש לעדכן ידיעות קודמות באותה פרשה. לפי פסק הדין, אין אפשרות לדרוש מכל אתר לעדכן באופן שוטף ידיעות ארכיון. "מבקשת אני להבהיר ולהדגיש כי אין להציב בפני מי שמעלה פרסומים לאתר שבבעלותו דרישה לעקוב אחר הפרסומים שבאתר ולתקנם, ככל שמצטבר מידע חדש לגביהם. כמעט שאין צורך לומר שדרישה כזו תהיה בלתי סבירה בעליל ובלתי ישימה… והיא אכן תיצור אפקט מצנן, בלתי רצוי, העלול לפגוע בתפקידה של העיתונות ובתפקודה".

עם זאת, במקרה הנוכחי הבהירה השופטת כי בשל הדרישה שהציגו התובעים לאזן את הפרסום, וזאת לאור "התפתחות ברורה וחד משמעית, המגובה במסמכים" -  שהיה צורך להציג את פסק הדין גם בידיעה הפתוחה לציבור, כפי שנעשה בידיעה שפורסמה למנויים בלבד.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker