זה לא אני, זה פילבר: הספין של נתניהו - ומה הוא שוכח לספר - מדיה ושיווק - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

זה לא אני, זה פילבר: הספין של נתניהו - ומה הוא שוכח לספר

נתניהו טוען שכשר התקשורת הוא לא עסק בענייני בזק, ומביא כתמיכה עדות ממשרד המשפטים ■ אלא שהעדות הזאת נשענת על טענה שקרית, שסיפק לו מקורבו, עד המדינה שלמה פילבר

80תגובות
נתניהו
POOL/רויטרס

מבול הספינים שמופרחים לחלל לאוויר בפרשות השחיתות שנחקרות בימים אלה יכול לספק חומר לטורים על גבי טורים, שיבהירו כיצד יש מי שמנסה לעוות את המציאות כדי להימלט מכתב אישום או מביקורת ציבורית נוקבת. ראש הממשלה בנימין נתניהו מפרסם באמצעות חשבונותיו ברשתות החברתיות, או בתגובות לעיתונות, טענות שונות ומשונות — שלא תמיד מתיישבות עם המציאות. אבל טענה אחת של נתניהו, שאותה השמיע שוב אתמול, תמוהה במיוחד: הטענה שלפיה לא עסק כלל בענייני בזק.

על הפרטים הבאים אין חולק: עם כניסתו לתפקיד השר במשרד התקשורת, בסוף 2014, נתניהו התעלם לחלוטין מחובותיו לדווח על ניגודי העניינים שלו ויחסי הידידות שלו עם גורמים בשוק. באותה תקופה, איש לא ידע על הקשר העמוק שיש לו עם ארנון מילצ'ן, שהחזיק במניות ערוץ עשר; ואיש גם לא ידע על הקשר ההדוק שלו עם בעל השליטה בבזק שאול אלוביץ' – עד שנחשף ב-2016 כי נתניהו נמצא בקשרי ידידות עמו, והיועץ המשפטי אביחי מנדבליט אסר עליו לעסוק בענייני בזק.

הסוגיות הקשורות למילצ'ן נחקרות במסגרת תיק 1000. נתניהו לא מכחיש שקיבל החלטות בנוגע לערוץ עשר, אך טוען שדווקא פעל בניגוד גמור לאינטרס של מילצ'ן. "פעלתי לסגירת ערוץ עשר", טען נתניהו. האם באמת באותה נקודת זמן פעילות זו היתה למורת רוחו של מילצ'ן? חוקרי המשטרה חושבים שלא.

פילבר בדיון בהארכת מעצרו
מוטי מילרוד

בנוגע לאלוביץ', לנתניהו יש טענה יצירתית יותר. הוא טוען כי כלל לא עסק בסוגיות הקשורות בבזק, גם בזמן שכיהן כשר במשרד התקשורת. במלים אחרות, אף שהרוב המכריע של פעילות משרד התקשורת מרוכזת בבזק, נתניהו טוען כי במשך כמעט 20 חודשים – מנובמבר 2014, כשגלעד ארדן פרש ממשרד התקשורת, ועד שצחי הנגבי מונה לשר שיטפל בסוגיות הקשורות בבזק – הוא לא נגע בשום סוגיה הקשורה בבזק.

לנתניהו יש גם "הוכחה". כחלק מדו"ח מבקר המדינה, משרד המשפטים הודיע למבקר כי משרד התקשורת לא קיבל החלטות שנויות במחלוקת המצריכות את מעורבתו של השר בתקופה הזו. הנה, אומר נתניהו, אפילו משרד המשפטים עומד לצדי.

המידע שהעלים משרד התקשורת ממשרד המשפטים

אלא שנתניהו מבצע קריאה סלקטיבית מאוד של אותו דו"ח מבקר. למעשה, הוא מעוות את ממצאי הדו"ח מ-2016 ומציג אותו באור הפוך לחלוטין. הדו"ח החריף הזה הצביע באופן חד משמעי על כך שנתניהו אכן היה מעורב בענייני בזק. למעשה, לפי המבקר, הוא התעסק ב-12 סוגיות הקשורות ישירות או בעקיפין לבזק – למשל השימוע בתחום הטלפוניה הקווית והטיפול בעיצומים בבזק.

מתוך דו"ח מבקר המדינה, יולי 2017

אז איך קרה שמשרד המשפטים סבור אחרת? מבקר המדינה מספק תשובה ברורה. בלשכת מנכ"ל משרד התקשורת, שלמה פילבר – שהיום משמש עד המדינה נגד נתניהו – גובשה באותה תקופה רשימה של כל הסוגיות הקשורות בבזק שבהן היה צורך בהתערבות ישירה או עקיפה של נתניהו. אלא שמשרד התקשורת בחר לשמור את הרשימה הזו לעצמו והעלים את המידע הזה ממשרד המשפטים. במלים אחרות, למשרד המשפטים לא היתה את התמונה המלאה בתגובתו למבקר, והוא התבסס על מידע שגוי ממשרד התקשורת. או בקיצור, נתניהו נשען על טענה שקרית, שסיפק לו מקורבו פילבר.

דבריו של המבקר בדו"ח ברורים – והפוכים לחלוטין מטענת נתניהו. כך כותב המבקר: "מלכתחילה לא דווח על זיקה חברית בין ראש הממשלה לבין גורם מרכזי בתחום התקשורת (אלוביץ'); ראש הממשלה שימש בתפקיד שר התקשורת מנובמבר 2014, והיה מעורב בפועל בכמה נושאים המשפיעים במישרין או בעקיפין על בזק. בפני משרד המשפטים לא עמדה תמונה מלאה בנושא היקף העיסוק של ראש הממשלה בנושאים הקשורים לבזק".

מקרה פילבר והקירבה בין המנכ"ל לשר

הסוגיה המהותית יותר בדו"ח המבקר נוגעת לתפקודו של פילבר עצמו. פילבר היה איש אמונו של נתניהו, ניהל את מערכת הבחירות שלו ודילג לאחר מכן לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת. פילבר הציג לאנשי משרדו, גם לאלה הקרובים לו ביותר, מצג שווא כאילו הכל מתנהל במקצועיות ובהתאם למדיניות שקבע – ולא בהתאם להנחיות ישירות מנתניהו הנובעות מאינטרס זר, כפי שמתברר כיום מעדותו כעד מדינה.

בסופו של דבר, מיליארד השקלים שאותם העניק נתניהו לפי החשד כשוחד לאלוביץ', ניתנו באמצעות החלטות או עיכוב ביצוע מהלכים על ידי פילבר עצמו - לכאורה ללא מעורבות ישירה של ראש הממשלה. למשל, ביטול ההפרדה המבנית והעיכוב ביישום הרפורמה בטלפוניה הקווית. רק כעת, בדיעבד, נחשף בעדות פילבר כי החשדות המוקדמים אכן היו נכונים והיתה זו הנחיה ישירה של נתניהו.

האם אפשר היה למנוע את המצב הזה בזמן אמת? האם היה ראוי לאסור גם על פילבר לטפל בנושאים שבהם נתניהו עצמו שרוי בניגוד עניינים? במשרד המשפטים סברו שאין סיבה לפסול את פילבר, אבל במשרד המבקר סברו כי מקרה בזק מחזק את הגישה שיש לפסול במקרים שבהם יש יחסי קרבה מיוחדים בין המנכ"ל לשר – בשל היכרות ועבודה משותפת רבת שנים. "כאשר קיימים יחסי אמון (בין השר למנכ"ל, נ"ט) עולה הצורך בבחינת השאלה העקרונית עד כמה מנכ"ל, שיש במינויו מרכיב משמעותי של אמון ברמה גבוהה מצד השר הממנה, יכול לפעול באופן בלתי תלוי בתחומים שבהם נקבע הסדר ניגוד עניינים המונע מהשר שמינה אותו לעסוק בהם".

עדותו של פילבר כיום במשטרה עשויה לחשוף לא רק מעשי השחיתות שבהם חשוד נתניהו, אלא גם את המנגנון שאיפשר לשחיתות הזו לפעול באין מפריע במשך תקופה כה ארוכה. במשרד המשפטים צריכים להסיק מסקנות כיצד לסכל מקרים נוספים שבהם לדרג הפוליטי יש ניגוד עניינים מובהק, אך למרות זאת נותרה לו יכולת לקבוע את המדיניות בנושאים אלה גם ללא מעורבות ישירה. כדי שתיק 4000 לא יחזור על עצמו, יש לקבוע כבר כיום כללים ברורים יותר בתחום ניגודי העניינים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#