הקרב על שידור ערוצי הספורט: המסמך שחושף איך זינקו המחירים - מדיה ושיווק - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הקרב על שידור ערוצי הספורט: המסמך שחושף איך זינקו המחירים

yes וקבוצת RGE נמצאות בסכסוך ממושך סביב הסכום שחברת הלוויין אמורה לשלם תמורת שידור ערוצי ספורט 5 ■ חוות הדעת מטעם היועץ לבית המשפט לא סיפקה תשובה חד־משמעית בנושא, אך שופכת אור על התייקרות זכויות שידורי הספורט בישראל בשנים האחרונות

7תגובות
מהדורת חדשות הספורט
צילום מסך ערוץ הספורט

אחרי כמעט שנה חצי, אחד המאבקים החריפים בענף השידורים המקומי, בין חברת yes לבין קבוצת RGE, בעלת ערוצי ספורט 5 — מתקרב לרגע ההכרעה. המאבק כלל השמצות הדדיות ודיונים אינסופיים בבתי משפט, ואף הגיע להחשכת המסך במשחקי ספורט מרכזיים. מומחה בית המשפט, ד"ר רועי שלם, הגיש באחרונה חוות דעת מפורטת, שעל פיה אמור להכריע בית המשפט מהו הסכום השנתי שתשלם yes ל–RGE עבור שידור כל ערוצי ספורט 5.

חוות הדעת של שלם, שתוצריה המלאים מתפרסמים כאן לראשונה, חושפת גם את האופן שבו התייקרו זכויות שידורי הספורט בישראל בשנים האחרונות. היא גם מאפשרת לספק הערכה כללית עד כמה פעילות שידורי הספורט בישראל רווחית.

yes וקבוצת RGE נמצאות בסכסוך חריף זה כמעט שנתיים, שנוגע לערוץ הילדים הוותיק של RGE, שירד מ–yes בתחילת 2017, וגם לערוצי הספורט.

בצעד חריג RGE אף תקפה את yes בפרשה פלילית הנמצאת בכותרות: הקבוצה העבירה לבית המשפט פירוט של התנהלות yes, שעשויה להשפיע על חקירת בעל השליטה בבזק, שאול אלוביץ', ומנכ"ל yes, רון אילון, בפרשת בזק בנוגע לחשד למניפולציה בדו"חות הכספיים. "קיים חשד כבד כי סירובה העיקש של yes לשלם לערוץ בגין התכנים נובע כולו מרצונה להקטין את העלויות ב–2016–2017 כדי לעמוד ביעדי התזרים שיאפשרו לאלוביץ' ואילון ליהנות מסכומי עתק על חשבון ציבור בעלי המניות בבזק", נטען במסמך שהוגש באמצעות עוה"ד שמוליק קסוטו, רונן יצחק ורונן בוך.

התייקרו

כעת נמצא על הפרק הסכסוך בתחום הספורט, העוסק בהיקף התשלום שיועבר מ–yes לערוץ הספורט. בשנתיים האחרונות התייקרו משמעותית מחירי זכויות השידור, ובמקביל רכש ערוץ הספורט שורה של תכנים חדשים — בהם ליגת העל בכדורסל והמשחקים המרכזיים בליגת העל בכדורגל. בעוד HOT הגדילה את התשלום ל–RGE בחוזה החדש שנחתם ב–2016 לשש שנים, yes מסרבת לפתוח את החוזה.

כמו בכל מאבק בענף התקשורת, הכתובת הראשונה היא הרגולטור — במקרה הזה מועצת הכבלים והלוויין. RGE ניסתה לפגוע ב–yes ולהחשיך כמה פעמים את המסך בעת שידור של משחקים שנכללו בזכויות החדשות שהוסיפה RGE. ואולם הרגולטור סבר כי לאור האיסור לשדר משחקי ספורט מרכזיים בבלעדיות בפלטפורמה מפוקחת אחת בלבד (כלומר ב–HOT ולא ב–yes), נאסר על RGE להחשיך את המסך ל–yes בלבד.

המאבק הגיע לבית משפט, שהיה צריך להכריע אם RGE הציעה ל–yes לרכוש את זכויות השידור הנוספות במחיר הגון ובלתי־מפלה. אם אכן הציעה מחיר כזה, הרי ש–RGE תוכל להחשיך ל–yes את המסך.

שני הצדדים שיגרו לבית המשפט עוד ועוד חוות דעת של כלכלנים במטרה לקבוע מהו המחיר הראוי שאותו אמורה yes לשלם ל–RGE, ושסירוב של yes להצעה כזאת יצדיק החשכה של המסך ל–yes. מי שאמור להכריע בנושא הוא שלם, שכאמור הגיש באחרונה את חוות הדעת.

מהדורת חדשות הספורט
צילום מסך ערוץ הספורט

איזו שיטת חישוב מייצגת את רוח החוק?

במקום תשובה חד־משמעית לשאלת המחיר הראוי, הציג שלם שלוש אפשרויות לאופן חישוב מחיר זה — בהפרשים של עשרות מיליוני שקלים. חלקים גדולים מחוות הדעת הושחרו כדי לא לחשוף נתונים עסקיים, ובעקבות זאת פנתה yes לבית המשפט בדרישה לקבל עותק עם הנתונים המלאים, כדי שתוכל להציג את עמדתה בנוגע לחוות הדעת.

לפי הנתונים המוצגים בחוות הדעת, מדי שנה — מאז החוזה האחרון ב–2012 — שילמה yes כ–60 מיליון שקל בשנה לקבוצת RGE עבור שידור של ערוצי ספורט 5. לאור ההתייקרות של מחירי זכויות השידור והוספה של אחרות, דרשה RGE בסופו של משא ומתן תוספת שנתית של כ–53 מיליון שקל.

בין RGE ל–yes פרץ מאבק בנוגע לבדיקה שאותה צריך לבצע היועץ הכלכלי: האם בדיקה מצומצמת של הגידול בעלויות בלבד, או בדיקה כוללת של החוזה כולו בין yes ל–RGE. קבוצת RGE טענה כי הבדיקה צריכה להיות ממוקדת — השוואה של החוזה הקיים של yes לפני הגידול בעלויות, ואחריהן. הבדיקה העלתה כי התוספת אמורה להיות 44–48 מיליון שקל בשנה. סכום זה קרוב לזה שדרש ערוץ הספורט בשלב הסופי — 53 מיליון שקל. כלומר, בסך הכל תידרש yes לשלם ל–RGE סכום שנתי שנע בין 104 ל–108 מיליון שקל בשנה. שלם עצמו קבע כי אין לבסס את הבדיקה על בסיס התוספת בלבד אלא על התמורה כולה, ולכן כתב כי הצעתו של ערוץ הספורט מהווה תמורת בלתי הוגנת ומפלה.

פערים

מהעבר השני, דרשה yes בדיקה אחרת לגמרי — של כלל החוזה שלה עם RGE בהשוואה לחוזה דומה עם HOT ב–2016, על בסיס מספר מנויים, ובתמחור הוגן ובלתי־מפלה. מבחינת yes, דרישת החוק למחיר הוגן ובלתי־מפלה כוללת את החוזה כולו, ולא רק את העלות הנוספת בגין התייקרויות הזכויות או הוספה של אחרות.

שלם ביצע גם בדיקה כזאת, וממנה עלה כי yes סבלה לכאורה מאפליה במחיר מול HOT. המומחה סבר כי הסכום השנתי הכולל שאותו צריכה yes לשלם ל–RGE הוא 42–64 מיליון שקל לשנה, כולל התוספת. ובמלים אחרות, הסכום המקסימלי ש–yes תיאלץ להוסיף ל–RGE הוא 4 מיליון שקל, ובמקרה הקיצון ייתכן כי דווקא RGE היא זו שאמורה להשיב ל–yes כ–18 מיליון שקל בשנה. סכום זה כמובן לא יוחזר, שכן הצדדים אישרו אותו בחוזה, אך מבהיר עד כמה תנאי העסקה של yes גבוהים משמעותית מאלה של HOT ב–2016.

מלבד העמדות של RGE ו–yes לגבי אופן חישוב המחיר, בית המשפט הנחה את שלם להגיש מטעמו הצעה נוספת כיצד יש לבחון את המחיר ההוגן והבלתי־מפלה למחיר שישולם עבור תוכני הספורט. בפני שלם עמדו החוזים שנחתמו בין RGE לבין HOT, סלקום ופרטנר, וכן היקף ההכנסות של החברה ממקורות אחרים.

שלם ביצע בדיקה על בסיס התוספת של RGE להסכם עם HOT, וזאת על בסיס המחיר הקבוע של ערוצי הפרימיום בלבד — הערוצים בתשלום שאינם כלולים בחבילת הבסיס. השורה התחתונה במודל חישוב זה היא תוספת של כ–21–24 מיליון שקל, שבפועל עשויים להגיע ל–30 מיליון שקל (בהתאם להיקף הזכויות הנוכחי). כלומר, yes אמורה לשלם ל–RGE עד כ–90 מיליון שקל בשנה.

כעת אמור בית המשפט להכריע איזו משיטות החישוב מייצגת את רוח החוק. אם יאמץ את חוות דעתו של שלם, yes תיאלץ להוסיף ל–RGE סכום משמעותי עבור כל שנה.

מחירי הזכויות זינקו כמעט פי ארבעה

המספרים בחוות הדעת חושפים עד כמה זינקה ההוצאה על שידורי הספורט בישראל. אמנם גם ביתר העולם עלו מחירי הזכויות משמעותית, אך בישראל הן זינקו באופן חד. הגידול נגרם משתי סיבות מרכזיות: ריבוי שחקנים שרצו לרכוש זכויות, למשל כניסה של פרטנר ו–one לתחרות, ודינמיקה ייחודית של דואפול HOT ו–yes. הדואפול חשש כי רכישה של זכויות השידור, למשל של ליגת העל בישראל, על ידי פרטנר — שאינה מפוקחת — תאפשר לה לשדר את המשחקים בבלעדיות ובכך לפגוע בהן כפלטפורמות — ולכן האיום שחשו HOT ו–yes גרם לכך שערוצי הספורט העלו משמעותית את מחירי הזכויות.

מי שחשף את ההתנהלות הזאת היה אחד מבעלי RGE, אביב גלעדי, באחד המכתבים שהעביר למנכ"ל yes במסגרת דרישת התשלום. "כפי שאתה יודע היטב, אתם הייתם שותפים למהלכים שהביאו לעליית מחירים בעניין רכישת התכנים, ועודדתם מהלכים אלה", כתב גלעדי לאילון.

העלות הכוללת של זכויות השידור של ספורט 5 בעונת 2012/2013 היתה 43 מיליון שקל בלבד. עלות ההפקה של התכנים הגיעה לכ–85 מיליון שקל. כלומר, סך כל הפעלת ערוצי ספורט 5 הגיעה לכ–128 מיליון שקל.

בעונת 2016/2017 הוסיף ערוץ הספורט תכנים חדשים — למשל ליגת העל בכדורגל (יחד עם צ'רלטון). מחירי הזכויות זינקו בעונה זו ל–160 מיליון שקל — כלומר כמעט פי ארבעה. מחיר ההפקה עלה גם הוא בכ–11 מיליון שקל, ובסך הכל עלות הפעלת הערוצים היא יותר מ– 256 מיליון שקל בשנה.

מלבד ההכנסות מהפלטפורמות, ערוץ הספורט גם מכניס סכומים מהותיים מחסויות ופרסומות. בערוצים המסחריים, שניסו להיאבק בערוצי הספורט ולמנוע מהם לשדר חסויות, נטען כי ההכנסה השנתית של ערוצי הספורט מחסויות מגיעה לכ–50 מיליון שקל בשנה. בחוות הדעת של שלם מצוין כי היקף ההכנסות מחסויות עלה בעקבות הגידול בזכויות. בנוסף, מעריך שלם כי RGE גם יכולה להגדיל את הכנסותיה כתוצאה ממכירה של זכויות שידור לערוצי המסחריים, בעיקר לאחר פיצול ערוץ 2. כך למשל, רשת משדרת משחקי ליגת האלופות וערוץ עשר (שבשליטת RGE) משדר את משחקי מכבי תל אביב.

בשלב זה ממשיכים המגעים בין yes ל–RGE בניסיון להגיע לפשרה, אך הצדדים רחוקים מכך. בכל מקרה, החלטת של בית המשפט נוגעת רק לחוזה הנוכחי, שמסתיים בסוף השנה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#