פירסם פוסטים על "הולילנד של אשדוד" - וישלם 400 אלף שקל - מדיה ושיווק - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

פירסם פוסטים על "הולילנד של אשדוד" - וישלם 400 אלף שקל

סער גינזבורסקי, פעיל חברתי מאשדוד, ניהל מאבק אגרסיבי בפייסבוק נגד אישור תוכנית נדל"ן גדולה בעיר - והאשים את נציגי הציבור שקידמו אותו בשחיתות

14תגובות
מתחם הולילנד בירושלים. תקינות שלטונית רופפת
מיכל פתאל

פעיל חברתי מאשדוד ישלם 400 אלף שקל פיצוי לאחר שניהל מאבק אגרסיבי בפייסבוק נגד אישור תוכנית נדל"ן גדולה בעיר. כחלק מהמאבק העלה האיש, סער גינזבורסקי, פוסטים לרשת הפייסבוק שבהם השווה בין פרויקט הנדל"ן מע"ר דרום לבין פרויקט הולילנד בירושלים - והאשים את נציגי הציבור שקידמו אותו בשחיתות.

התובע, גבריאל כנפו, שבתקופה שבה פורסמו ההודעות המכפישות שימש חבר מועצת עיריית אשדוד ומ"מ ראש העיר, הגיש תביעה על סך 2.6 מיליון שקל בגין לשון הרע.

הנתבע מוגדר בפסק הדין כדמות פוליטית באשדוד, פעיל חברתי וציבורי, שהתמודד בעצמו בבחירות ב-2013 למועצת העיר אך לא נבחר. במקביל, הוא מעניק גם "שירותים מקצועיים" לשבועון באשדוד בשם "השבוע באשדוד", ואף פיתח את אתר האינטרנט של המקומון.

ההודעות המכפישות עסקו בפרויקט נדל"ן גדול בשם מע"ר דרום, שאמור לקום בחוף אשדוד על פני 350 דונם. גינזבורסקי נאבק במהלך הזה ואף הקים אתר מאבק תחת השם "שמים עין והתנועה הירוקה – אשדוד".  כחלק מהמאבק של גיזנבורסקי הוא הקים כמה עמודי פייסבוק שבהם נאבק בהחלטות תחת השמות "מנקים את אשדוד" ו"אשדוד נלחמת בשחיתות", ועמודים נוספים תחת השמות "שמים עין" ו"אשדוד מתחרפנת".

בעמודים אלה רמז גיזנבורסקי כי ההחלטה להקים את מע"ר דרום נגועה בשחיתות. הוא פירסם פוסט תחת הכותרת "הולילנד של אשדוד", ולאחר מכן אף את תמונתו של כנפו, תוך שהוא משווה בין הפרויקט הירושלמי – שיזמיו ואחרים הורשעו בו בשוחד – לבין התוכנית באשדוד. באחד הפוסטים הוא אף הזמין את הציבור לקרוא כתבות בנוגע לאשדוד והוסיף "אולי תשאול את גבי כנפו אם זה ראוי לתאם את הישיבה לעוד 10 ימים...?". בפוסט נוסף הקשה: "למה גבי כנפו כל כך להוט להעביר את מע"ר דרום?"

בתביעה הוצגו עוד דוגמאות רבות לביקורת חריפה שמתח גינזבורסקי על הגורמים שמובילים את התוכנית באשדוד, שאות כינה "מבישה", "מסריחה" ו"מעוררת המון חשדות".

בתביעה נטען כי מדובר בקמפיין הכחשה והשוואה שקרית בין הפרויקט הזה לפרויקט הולילנד, בעוד אין כל אמת בטענות אלה.

מנגד, הנתבע טען כי עשה זאת במסגרת פעילות הציבורית והחברתית וכי מתח ביקורת לגיטימית על מהלכיו של כנפו. לדבריו, מדובר בתביעת השתקה שמקורה בקשרים בין בעלי אינטרסים במע"ר דרום ואנשי ציבור ברשימת "אשדוד בתנופה" של כנפו.

מע"ר דרום באשדוד
אילן אסייג

שופטת המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, קבעה כי טענת "אמת דיברתי" של גינזבורסקי נדחית מפני שהוא לא הצליח להוכיח את אמיתות כל הפרסומים. "הקמפיין וביסוס ההקשר בין תוכנית מע"ר דרום לבין הולילנד ירושלים, תוך הדגשת היבט השחיתות ותוך ציון שמו המפורש של כנפו, גורמים לפרסומים ולקמפיין להיות 'לשון הרע'", נכתב בפסק הדין.

לפי בית המשפט, לא הוכח כי כנפו היה בניגוד עניינים ולא הוכחה שחיתות כלשהי בהתנהלותו. בית המשפט קבע גם כי לא תעמוד לגינזבורסקי הגנת תום לב, שכן עלה בקמפיין מתמשך בנוגע לשחיתות "מבלי שנעשתה בדיקה סבירה באשר לכך". האמירות שלו לא נכתבו בהבעת דעה אלא כעובדה. בשל כך קיבלה השופטת כהן חלקית את תביעתו של כנפו.

בפסק דין שנגע לשאלת הנזק טען כנפו כי הפרסומים הכפישו ופגעו בשמו הטוב. במהלך המשפט טען יועץ התקשורת חיים גריידינגר, שליווה וייעץ לכנפו במשך יותר מארבע שנים, כי "הצורך להדוף את ההשמצות הפך לנושא מרכזי בסדר היום התקשורתי של כנפו בתפקידיו".

לדברי גריידינגר, "האופי הוויראלי של הפרסומים יצר איום ממשי שלא קל להסירו, וגם התקשורת המקומית חזרה במקרים רבים על תכנים פוגעניים מהמתקפה האישית...קמפיין זה גרם נזק עצום לכנפו והיתה לו השפעה עצומה שלא תמיד ניתן לראות בטווח המיידי".

מנגד, גיזבנורסקי הציג חוות דעת של ד"ר ענת באלינט, שלפיה לפעילותו של גינזבורסקי היתה השפעה מועטה, אם בכלל, על הדימוי הציבורי של מע"ר דרום, ופעילותו הציבורית של גינזבורסקי נגד כנפו לא זכתה לכל תהודה בסיקור של כנפו בעיתונות המקומית.

השופטת כהן קבעה כי הפיצוי המתאים לכל פרסום מכפיש הוא 30 אלף שקל. מאחר שמדובר היה בקמפיין מתמשך, קבעה השופטת פיצוי של 300 אלף שקל. "בשקלול הכללי ניתן להתחשב בפסיקות סכום הפיצוי בעובדה שמדובר בשני אנשי ציבור. פסיקת פיצוי בסכום גבוה מאוד כנדרש על ידי התובע יהווה אפקט מצנן בנוגע לשיח הציבורי מעבר לנדרש", כתבה כהן. בנוסף, נקבעו לגינזבורסקי שכר טרחה והוצאות משפט בגובה 100 אלף שקל.

בפוסט שפירסם גינזבורסקי לאחר פסק הדין הוא פנה לציבור לסייע לו במימון הפיצוי. גינזבורסקי כתב: "הובלתי את המאבק כי באמת חשבתי ועדיין חושב שהפרויקט הזה מסכן את עתיד אשדוד ויפגע פגיעה אנושה באיכות החיים שלנו כתושבים. על מנת להשתיק אותי קמו יו"ר ועדת תכנון ובנייה באותה תקופה, גבי כנפו, יחד עם העבריין ג׳קי בן זקן והגישו נגדי אוסף של תביעות דיבה בסכום מצטבר של קרוב ל-4 מיליון שקלים.

עו"ד דרור ארד אילון
יח"צ

"לצערי, שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, החליטה לרסק את זכות הציבור לומר את דעתו ולהילחם בהחלטות של פוליטיקאים. בימים הקרובים אשלים את הגשת הערעור על הפסיקה חסרת התקדים של השופטת, ואני מאמין בכל לבי שבית המשפט העליון לא ייתן לעוול הזה לקרות".

כנפו כתב בפייסבוק: "נוהל נגדי קמפיין הכפשה והשחרה, שחצה את כל הקווים האדומים של שיח ציבורי...האם ביקורת שווה רצח אופי? האם בפוליטיקה מותר לרדת לחייו של יריב ולנסות להרוס אותם? היום ברור וגלוי כי לא נפל כל פגם בתפקידי כיו"ר הוועדה לתכנון ובנייה ובפעילותי הציבורית".

את התובע ייצג עו"ד דרור ארד אילון. את הנתבע ייצגו עוה"ד יהונתן קלינגר ואוריה ירקוני.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#