עמותת הצרכנים הצלחה נגד משרד התקשורת: "פיקוח לקוי על פרישת תשתיות HOT"

העמותה דורשת פסילת השימוע להקלות בפרישה על HOT: "חשש לכשל משמעותי בהתנהלות המשרד"

אמיתי זיו
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

עמותת הצרכנים "הצלחה", באמצעות היועץ המשפטי שלה עו"ד אלעד מן, יוצאת גם היא נגד כוונת משרד התקשורת להקל על HOT בנושא פרישת תשתיות החברה ליישובי הפריפריה. ההתנגדות של הצלחה נשלחה למשרד התקשורת ונוספה לזו שהגישו נציגי הקיבוצים והמושבים השיתופיים וישובי הערבה התיכונה.

מן מלין בעיקר על אופן ההליך, ומזכיר כיצד התקבלה ההחלטה המקורית - אחרי 3 שנים של דיונים - לחייב את HOT להגיע לכל ישוב חוקי בישראל: "שר התקשורת (הקודם, א"ז) החליט לאמץ את המלצות הוועדה המייעצת לעניין פרישה אוניברסלית. אמות המידה שגובשו על ידי הוועדה המייעצת קבעו כי בקשות להגבלה או דחייה של חובת האוניברסליות יתקבלו וייבחנו רק במקרים חריגים ועל דרך הצמצום. המלצות הוועדה, שאומצו, אף קבעו כי בשלב ראשון תהיה HOT חייבת להשלים את פרישת תשתיותיה ב-61 ישובים בתוך 24 חודשים ממועד ההחלטה ועד נובמבר 2016, כשבשלב השני תושלם הפרישה בכ-170 ישובים נוספים".

מנכ"ל משרד התקשורת, שלמה פילבר
מנכ"ל משרד התקשורת, שלמה פילברצילום: אמיל סלמן

הוא עובר להסביר כי השימוע הנוכחי נעשה בחופזה ותוך הסתרה של תשתית תומכת: "לוח הזמנים הקצר (מאוד) שנקצב לקבלת עמדות והערות הציבור לסוגיה העומדת במוקד ההודעה, עמד על 10 ימים בלבד - בנושא מרכזי בעל השלכות צרכניות משמעותיות. מן דורש להאריך את מועד השימוע ב-30 יום ולהציג את כל הנתונים במסגרת "שימוע הוגן", ובמקביל הגיש בקשה לקבל את כל הניירות התומכים כביכול בהקלות.

פניית הצלחה נוגעת בסוגיה רגישה, שבמרכזה אי האכיפה הסלקטיבית שנוהג משרד התקשורת עד כה כלפי HOT בסוגיית הפרישה: "הצלחה רואה בדאגה את הודעת המשרד בנקודת זמן זו, בה ככל הידוע להצלחה, לא בוצעה פרישה כלשהי על ידי HOT בקשר עם רשימת הישובים של השלב הראשון, וכאשר ברור ש-HOT  אינה עומדת ביעדים ברורים וידועים שהוצבו לה כבר לפני כשנתיים על ידי הוועדה.

"יודגש כי לפרישת תשתית אוניברסלית ולתחרות בין ספקי תשתית נודעת חשיבות ומשמעות מרכזית בכל הנוגע לקידום רווחת הצרכן ושכלול המערך התחרותי בשוק הטלקום והשידורים", מסכם מן בפנייתו. "נסיגה מהמלצותיה העקרוניות של הוועדה כפי שגובשו במשך תקופה ארוכה ולאחר עבודה יסודית של שנים, בהליך חפוז ובלא גילוי מלא של מערך השיקולים והתימוכין להחלטה החדשה - מעלה חשש כבד לכשל משמעותי במערכי הפיקוח, הבקרה והתכנון המונהגים על ידי הוועדה והמשרד".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker