"הריאיון שלא היה": אלמנת הפיגוע בטולוז תובעת 350 אלף שקל מידיעות תקשורת - מדיה ושיווק - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"הריאיון שלא היה": אלמנת הפיגוע בטולוז תובעת 350 אלף שקל מידיעות תקשורת

אווה סנדלר, שאיבדה את בעלה ושני ילדיה בפיגוע בטולוז, טוענת כי ראיון שהתפרסם עמה ב"ידיעות ירושלים" מעולם לא התקיים ■ בעיתון מתעקשים כי הכתב שוחח טלפונית עם סנדלר - אך מודים כי חלק מהכתבה התבסס על ציטוטים מראיון קודם לערוץ 2

4תגובות

בינואר 2015, בעקבות הפיגוע בהיפר כשר בצרפת, התפרסמה כתבה מאת שלומי בוחניק ב"ידיעות ירושלים", שכללה תמונות של משפחת סנדלר וראיון עם אווה סנדלר, שאיבדה את בעלה ושני ילדיה בפיגוע בטולוז לפני כשלוש שנים. הראיון גם הופיע בשער העיתון ונכתב בו בין השאר כי היא "מתקשה להתאושש". עתה תובעת אווה את העיתון, בטענה שהראיון עימה מפוברק.

בתביעה נגד "ידיעות אחרונות", שהוגשה באמצעות עו"ד עברי פיינגולד, נכתב כי "התובעת מעולם לא התראיינה לכתבה הנ"ל, לא שוחחה עם הכתב שפירסם אותה ולא עם אף אחד אחר מ'ידיעות ירושלים'. עד כמה שהדבר בלתי נתפש, ב'ידיעות ירושלים' פורסם ראיון עם התובעת כחלק מכתבת בדים. עסקינן בבדותות גמורות מהמסד עד הטפחות - החל מעצם הטענה לקיום הריאיון, עבור בדברים שיוחסו לה ועד לתיאורים הלא נכונים המוצגים בכתבה כעובדות".

אוליבייה פיטוסי

הכתב אכן פנה לראיין את התובעת באמצעות הדואר האלקטרוני שלה, אלא שלפי התביעה היא כלל לא השיבה לו וסירבה להתראיין. לדבריה, היא סירבה עד כה לבקשות להתראיין – למעט ראיון אחד לחדשות 2 לאחר קבורת בעלה, וראיונות קצרים לעיתוני הקהילה היהודית בצרפת.

בכתבה הופיעו ציטוטים שיוחסו לסנדלר, והיא הוצגה כ"ראיון מיוחד", וכן הופיעו ציטוטים שיוחסו לקרובי משפחתה. בכתבה גם הופיעו תצלומים של סנדלר ושל ילדיה. לטענת התביעה היא "לא הרשתה לאיש לפרסם או לעשות שימוש כלשהו בשמה, בתמונתה ובשמות תמונות משפחתה – לרבות בתמונת בתה הקטינה".

בחלופת מיילים בין בוחניק לסנדלר לאחר פרסום הכתבה כתב בוחניק כי מדובר ב"אי הבנה גדולה", ובהמשך כתב כי יש לו "תשובה טובה" וביקש לשוחח עמה בטלפון, אך הם לא שוחחו, והצדדים עברו להתדיינות משפטית. סנדלר טוענת כי מדובר בהתנהלות רשלנית, בפגיעה בפרטיותה ו"הפקעת זכותה האינטימית ביותר להתאבל על יקירה בזמן, במילים ובדרך שהיא תבחר". כעת היא דורשת פיצוי של 350 אלף שקל.

בכתב ההגנה, טענו עו"ד פז מוזר וליטל רבינוביץ' כי "אין בכתבה שפורסמה שמץ של פגיעה בתובעת". עוד נכתב כי הכתבה התבססה כאמור על שיחת טלפון שערך עמה הכתב - "השיחה נערכה בשעות הערב, וארכה כמספר דקות". עוד נטען כי הכתבה התבססה על "ראיון שהעניקה בעבר התובעת לחדשות ערוץ 2" ושיחות עם קרובי משפחתה. בכתב ההגנה נטען גם כי התובעת התראיינה לכמה כלי תקשורת בעבר ובשום שלב היא לא ביקשה שלא לפרסם הראיון והתמונות.

בנוגע לטענה כי הכתבה התבססה על ראיון קודם לערוץ 2, נכתב בתשובה לכתב ההגנה כי "אין לראות בראיון בערוץ 2, בנסיבותיו המיוחדות, משום היתר להעתיק מתוכו דברים ולהדביקם ללא רשות ב'ראיון' מומצא שלוש שנים לאחר מכן. יש בכך משום הפרה של חובות המוטלות על הנתבעים מכוח חוזק זכויות היוצרים, והפרה בוטה של כמה מהכללים הבסיסיים של האתיקה העיתונאית".

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם