ח"כ רוזנטל תובע את יואב יצחק: "משמיץ ומבקש לרצות את מפרסמיו" - מדיה ושיווק - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ח"כ רוזנטל תובע את יואב יצחק: "משמיץ ומבקש לרצות את מפרסמיו"

רוזנטל דורש 350 אלף שקל מיצחק וכותבים נוספים בגין ארבעה פרסומים שלדבריו היו שקריים ■ רוזנטל מציג גם מייל מאיים מיצחק, שכתב לו: "אתה טועה ביחס אלי. פירשת בעבר לא נכון את סובלנותי כלפיך" ■ יצחק בתגובה: "רוזנטל עושה לי רצח אופי"

11תגובות
דניאל צ'צ'יק

ח"כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני) הגיש אתמול תביעת דיבה נגד יואב יצחק, מפעיל אתר News1, ונגד כותבים נוספים, בטענה כי פירסם "דברי הבל גמורים ופרסומים בלתי אחראיים". רוזנטל דורש פיצוי של 355 אלף שקל מיצחק ומנתבעים נוספים שכתבו באתר.

רוזנטל טוען בתביעה כי יצחק מתנהל כאיל, הוא "השריף היחיד בעיירה, מעודד השמצות ופועל להשיג מימון עבור האתר, מעליל עלילת דם מתוך זדון, מבקש לרצות את מפרסמיו. ביד אחת משחרר את הגיליוטינה וביד השנייה מנופף בדגל החירות וחופש העיתונות".

יואב יצחק
אוריאל סיני אוריאל סיני

התביעה הוגשה אתמול בבית משפט השלום בתל אביב, באמצעות עו"ד שלומי הדר ממשרד הדר משען, נגד חברת עיתונות זהב, יצחק עצמו והכותבים אמיר זוהר (שפירסם את הטקסט המקורי בבלוג שלו) וחיים שטנגר. התביעה נגד יצחק ועיתונות זהב היא על סך 284 אלף שקל, התביעה נגד שטנגר וזוהר היא על 71 אלף שקל כל אחד.

הפרסום הראשון נגד רוזנטל היה ב-2010, ועסק בתחקיר שפירסם רוזנטל ב-2004 לגבי העבריין ניסים אלפרון, ונטען בו כי התחקיר סייע לאלפרון, שהיה לקוח באותה עת של עו"ד רונאל פישר, ידידו לשעבר של רוזנטל. פרסום נוסף היה ב-2014 ובו טען יצחק כי תחקיר שפורסם בערוץ 10 על ידי רוזנטל נגד איש העסקים משה בובליל נולד לאחר שאיש העסקים יגאל זילכה שילם 225 אלף שקל לעו"ד פישר. רוזנטל מכחיש טענות אלה לחלוטין ומדגיש כי פורסמו לפני שהתבקשה תגובתו.

הפרסום השלישי אצל יצחק היה ביוני 2015 תחת הכותרת "רוזנטל הטעה והסתיר מידע מתורמיו", שעסק בפשרה בין משפחת עופר לבין עו"ד פישר סביב ייצוגו של רוזנטל בסרט "שיטת השקשוקה". פרסום נוסף היה באותו חודש וחזר על אותו פרסום.

בנוגע לעניין הראשון פנה רוזנטל בזמנו לבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות. יצחק עצמו סירב לייצג עצמו והתעלם מבית הדין. החלטת בין הדין היתה לנזוף ביצחק משום שלכותרת הכתבה שפירסם לא היה בסיס והוא לא ביקש מרוזנטל להגיב. ההחלטה לא נגעה לזוהר, שכן פירסם בפוסט שלו תגובה של רוזנטל.

לכתב התביעה מצורפים גם חילופי דברים בין רוזנטל ליצחק במייל, שבהם נראה כאילו יצחק מאיים על רוזנטל. באחד מהם כותב יצחק לרוזנטל: "אתה טועה ביחס אלי. פירשת בעבר לא נכון את סובלנותי כלפיך".

באחרונה הגיש גם מו"ל קבוצת הארץ, עמוס שוקן, תביעת דיבה בסך חצי מיליון שקל נגד יצחק. בתביעת שוקן נטען כי יצחק פירסם מידע שקרי בנוגע למניעים שהביאו לכך שכתבה שהכין בעבר על פישר לא פורסמה.

יצחק מסר: "תגובתי המלאה לתביעתו של ח"כ מיקי רוזנטל תוגש במסגרת כתב הגנה. בית המשפט הוא שידון ויכריע בטענותיו ההזויות של רוזנטל, המציג עצמו כ'קדוש מעונה' ומעדיף להגיש תביעת הפחדה, במקום להביט במראה. פירסמנו ואף חשפנו בעניין רוזנטל מידע חשוב בכמה פרשות ועניינים שיש בהם עניין לציבור. מעניין מדוע רוזנטל נמנע מלתבוע עיתונאים ועורכים ב-TheMarker, שפרסמו חלק מאותם עניינים. ניסיונו של רוזנטל לקנות לעצמו חסינות מחשיפת מעשיו ב-News1, לא יצלח".

עוד מסר יצחק כי "טענותיו של רוזנטל כאילו אני משמיץ גורמים מסוימים כדי להשיג מימון לאתר הן דברי הבל. רוזנטל מנצל לרעה הליכי בית משפט בניסיון לבצע בי רצח אופי. ניסיונו לא יצלח".

בנוגע להחלטת בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות מסר יצחק כי "בית הדין - שפעל נגדי בלא רשות ובלא סמכות - אמנם קבע כי הכותרת המקורית של הכתבה (שתוקנה לפני ההליך) לא הייתה נכונה. ואולם, בית הדין לא קיבל את טענותיו של רוזנטל - שייחס לי מניעים זרים - ואף לא קיבל את טענותיו לגבי תוכן הכתבה והאמור בה נגדו".

זוהר מסר בתגובה כי "התביעה של ח"כ מיקי רוזנטל עדיין לא התקבלה במשרדנו אך מקריאת הפרטים באתר TheMarker, ועל רקע מכתביו בעבר המכחישים את הקשר המוכח בינו לבין שותפו וחברו 'לשעבר', רונאל פישר, דומה כי מדובר בטענות תמוהות ומפורכות, שיקבלו מענה ענייני בכל מסגרת בה נידרש לכך".

שטנגר מסר בתגובה: "מדובר בתביעת סרק המתבססת על כך, כי הוא לא פנה לרוזנטל קודם שפירסם הפרסום בעניינו, לקבלת תגובתו וגם/או לקבלת התייחסות לפרסום שפרסם אודותיו.

"אין כל צורך - בהתאם להוראות החוק - לקבל תגובת מי שמפרסמים אודותיו פרסום בעיתונות, כאשר מדובר בהוראה אתית, בלבד, של מועצת העיתונות, שאינה חוק מחייב.

"בא-כוחו של ד"ר חיים שטנגר, עו"ד ארנון שצמן, שלח, מכתב לבא-כוחו של רוזנטל, עו"ד שלומי הדר, בו כתב הוא לו כי במועדים הרלוונטיים שבהם אירע האירוע שבו שילם גורם הקשור לאחים עופר וגם/או לחברה בבעלותם וגם/או לחברה שבשליטתם סכום של -.290,000 שקל לעו"ד רונאל פישר, במסגרת התובענה בה ייצג הוא את מיכאל (מיקי) רוזנטל, שימש הוא, לכאורה, כעורך דין שכיר במשרדו של עו"ד רונאל פישר וגם/או כי עו"ד הדר היה מעורב בהליכים אלה כמי שייצג, יחד עם עו"ד רונאל פישר את מיכאל (מיקי) רוזנטל, כך שידע וגם/או למצער, היה אמור לדעת, במועד הגשת התובענה, כי טענותיו של ד"ר חיים שטנגר כלפי ח"כ מיכאל (מיקי) רוזנטל, אמת הן, וכי הסכום הנ"ל שולם במסגרת התובענה שהתנהלה בין רוזנטל לעופר לעו"ד רונאל פישר. במכתב צוין עוד כי ככל שידע מרשך (מיקי רוזנטל - נ"ט וי"ג) על תשלום הסכום הנ"ל - בגובה של -.290,000 שקלים לעו"ד רונאל פישר, נאמר במכתב, "ולטענת מרשי ידע הוא גם ידע על תשלום זה - חייב היה הוא בדיווח לכאורה לשלטונות מס הכנסה בגין תשלום זה ששולם לעו"ד רונאל פישר כשכר טירחת עורך דין".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#