רדיו ללא הפסקה על תביעת המיסטיקנית: "היא רק רוצה לנקום" - מדיה ושיווק - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רדיו ללא הפסקה על תביעת המיסטיקנית: "היא רק רוצה לנקום"

הרדיו מכחיש את הטענות על כך שמיסטיקנים שילמו מיליון שקל כדי לשדר את התוכנית: "טענות מקוממות המהוות הוצאות לשון הרע"

4תגובות

הורדת התוכנית של המיסטיקנית יפה ורשבסקי-ברעם, שתבעה את רדיו ללא הפסקה, נבעה מ"שינוי לוח המשדרים משיקוליו של העורך הראשי, ובין היתר מאחר שהוחלט כי תוכניתה אינה ראויה עוד לשידור", כך מבהיר רדיו ללא הפסקה בכתב הגנה לתביעה שהגישה נגדו המיסטיקנית יפה ורשבסקי-ברעם.

ורשבסקי-ברעם הגישה במאי לבית הדין לעבודה תביעה נגד הרדיו, שם פעלה עשר שנים: ארבע שנים בקו המומחים של התחנה ושש שנים בהגשת תוכנית. במסגרת התביעה, שהסתכמה ב-967 אלף שקל, טענה המיסטיקנית כי לא קיבלה שכר על עבודתה במהלך השנים והרדיו פיטר אותה ללא תנאים סוציאליים.

עופר וקנין

"זו תובענה מופרכת וחסרת כל בסיס של מי שבחרה ברדיו כפלטפורמה פרסומית במגמה למשוך לקוחות לעיסוקה כמתקשרת וכמיסטיקנית", נכתב בכתב ההגנה.

הרדיו מכחיש לחלוטין יחסי עובד מעביד בין הצדדים, ומסביר כי ורשבקי-ברעם היתה מגיעה לרדיו רק אחת לשבוע למשך כשעה, בלי להשתלב בפעילות המקצועית של הרדיו. התמורה, לפי הרדיו, היתה פרסום חינם במסגרת קו המומחים. "השתתפות בתוכנית רדיו שלא כנגד תמורה אלא מתוך רצון לתיקון עולם, הנאה, או כבענייניו - פרסום עצמי, היא תופעה נפוצה והיא קיימת בהתאמה בכל כלי התקשורת", נכתב בכתב ההגנה. עוד נטען כי לא היתה רציפות כלשהי בזמני השידור של התוכנית.

בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד רונן שרעבי, נטען גם כי מגישים מתחרים של ורשבקי-ברעם התבקשו לשלם כמיליון שקל לתוכנית, ולכן היא הודחה. "טענותיה של התובעת בעניין 'מכירתן' של תוכניות הן מקוממות ומהוות הוצאת לשון הרע", נטען בכתב ההגנה. "התובעת מסתתרות מאחורי ההגנה הקבועה בחוק איסורי לשון הרע".

מנכ"ל רדיו ללא הפסקה, אייל פאר
תומר אפלבאום

עוד נטען בכתב ההגנה כי בניגוד לטענת התובעת, היקף ההאזנה לתוכניותיה לא היה "מרקיע שחקים", אלא נמוך בהתבסס על היקפי ההאזנה הנדחית שהגיעו לכ-20 בלבד לכל תוכנית, לעומת אלפי האזנות נדחות לתוכניות אחרות.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#