נתניהו ממליץ על "ישראל היום": "עיתונאים עם גישה פטריוטית, הגונים וישרים" - מדיה ושיווק - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נתניהו ממליץ על "ישראל היום": "עיתונאים עם גישה פטריוטית, הגונים וישרים"

העיתון "ישראל היום" על העתירה נגדו המבקשת להפסיק את תעמולת הבחירות: "ידיעות אחרונות מנהל מערכה אישית חריפה ויומית נגד נתניהו"

98תגובות

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, וסיעת הליכוד נאבקים למען "ישראל היום" והגישו תשובה משותפת ליו"ר וועדת הבחירות, סלים גו'בראן - בנוגע לעתירה המבקשת להפסיק את "תעמולת הבחירות של העיתון".

בעתירה, שהוגשה על ידי עו"ד שחר בן מאיר המיוצג גם על ידי עו"ד יצחק אבירם, נטען כי העיתון מהווה "תעמולת בחירות", שכן הוא מביע תמיכה גורפת בנתניהו. לעתירה צורפה חוות דעת של חוקרת התקשורת, ענת באלינט, שטענה כי העיתון מהווה תעמולת בחירות אסורה.

בתשובה לכך, באמצעות עו"ד אבי הלוי, נתניהו והליכוד טוענים כי בקשתם של העותרים היא "חריגה ויוצאת דופן באופייה...להוציא צו דרקוני שמבקש להגביל את חופש העיתונות של עיתון יומי". עוד טוענים הליכוד ונתניהו כי "התשתית העובדתית והראייתית שעליה נסמכת העתירה היא מגדל קלפים שנבנה על דיונה של חולות נודדים".

ורשבסקי אייל

באופן מעורר תהייה, לכל אורך התשובה שלהם, הליכוד ונתניהו מתאמצים לפרש את עמדותיו של "ישראל היום" ומבהירים את עמדות כותביו - על אף שבמקביל הם טוענים כי אין כל זיקה בין המפלגה ונתניהו לבין העיתון: "'ישראל היום' הוא עיתון מסחרי שמונחת בבסיסו השקפת עולם מסוימת, במקרה שלנו השקפת עולם ימנית", נכתב בתשובה. בהמשך הבקשה, הליכוד ונתניהו מבהירים כי לטעמם הפרסומים בעיתון "מתארים את המציאות הישראלית כפי שהיא נתפסת בעיני הכותבים, בהגינותם וביושרם המקצועי".

"מודל עסקי שמבוסס על הכנסות ממודעות"

הליכוד ונתניהו גם מקשים בנוגע לסיקור נסיעת נתניהו לנאום בקונגרס, ותוהים "מדוע גישתם הפטריוטית של עיתונאים, שמקורה בדאגה כנה ואמיתית לעצם קיומה של מדינת ישראל ולביטחון אזרחיה מתפרשת על ידי העותר כשירות של תעמולת בחירות בעד נתניהו?". הם מבהירים מהי לשיטתם המטרה של "ישראל היום": "להביא לציבור קוראיו חדשות בכל תחומי ההוויה הישראלית, ולא כדי לשכנע אותם או להשפיע עליהם להצביע בבחירות בעד מועמד כזה או אחר".

המשיבים גם יודעים להתייחס למודל הכלכלי של העיתון וכותבים בתשובה כי "על פי הפרסומים בתקשורת (לא פורט היכן פורסם ומתי, נ"ט) ל'ישראל היום' יש מודל עסקי שמבוסס על הכנסות מפרסום מודעות".

בנוגע לקשר בין נתניהו לעיתון נכתב כי "אין ולא היה כל קשר של שליטה או קשר ארגוני כלשהו", אלא מדובר ב"קשרים רגילים בין הליכוד כמפלגה פוליטית לבין עיתונאים ואמצעי תקשורת המסקרים את פעילותם. חלק מחברי הכנסת של הליכוד הצביעו בעד הצעת החוק, שעל פי הפרסומים בתקשורת לא התאימו לאינטרסים של 'ישראל היום' אלא דווקא לאינטרסים של עיתונים אחרים".

תומר אפלבאום

"קשרי ידידות חמים עם מר אדלסון ורעייתו"

בכתב התשובה, נתניהו לא מסתיר את קשריו עם שלדון אדלסון בעלי "ישראל היום". "ליו"ר הליכוד ולרעייתו יש קשרי ידידות חמים עם מר אדלסון ורעייתו מרים, אך מדובר במערכת יחסים הדומה לזו ששררה בין כל מנהיגי מדינת ישראל לבין מנהיגים מהתפוצות". בנוגע לבכירים שעבדו בלשכת נתניהו ולאחר מכן ב"ישראל היום", כמו נתן אשל, נטען כי אין זה מעיד על זיקה מיוחדת ויש בכירים ב"ידיעות אחרונות" שעבדו אצל נתניהו.

בכתב התשובה אמנם לא מוזכר בפירוש השם "ידיעות אחרונות", והטענות שנתניהו העלה לאחרונה על "סיקור מכפיש" שנועד להחליפו - אך הוא כולל רמזים עבים לכך שהעיתון המתחרה מסקר באופן שלילי את נתניהו. "מדוע לא חקרה המומחית לתקשורת את השאלה האם הסיקור של אמצעי תקשורת אחרים בישראל ביחס לנתניהו הינו בגדר דיווח עיתונאי העומד בעקרונות המקובלים של עבודה עיתונאים בשדה התקשורת?...האופן שבו 'ישראל היום' מסקר את נתניהו מוסיף הרבה גוונים של אמת לסיקורים הצהובים אודות ראש הממשלה בחלק מאמצעי התקשורת".

לסיכום נכתב כי "מי שמשווה את 'ישראל היום' לעיתון הרוסי 'פראבדה' אינו מבין בין "'ישראל היום" שהוא עיתון מסחרי שיש לו תפיסת עולם פוליטית המתפרסם במדינה דמוקרטית, שיש בה חופש ביטוי וחופש עיתונות, לבין 'פראבדה', עיתון שהיה שופר של המפלגה הקומוניסטית".

"ידיעות אחרונות מנהל מערכה אישית חריפה ויומית נגד נתניהו"

גם העיתון "ישראל היום" הגיב לעתירה למנוע את פרסומו בשל תעמולת בחירות – וטען כי גם "ידיעות אחרונות" מהווה תעמולת בחירות נגדית. "המבקש השמיט לחלוטין את העובדה שאינה יכולה להיות שנויה במחלוקת כי עיתונים אחרים בישראל דוגמת עיתון 'ידיעות אחרונות' מנהלים מערכה אישית חריפה ויומיות כנגד נתניהו", הגיב העיתון לעתירה. "ממש כשם ש'ידיעות אחרונות' לא הוקם לצורכי בחירות'. 'ישראל היום' הוקם כעיתון כללי לכל דבר ועניין".

בתשובה, באמצעות באמצעות עוה"ד דורי קלגסברד, אמיר שרגא ודון סוסנוב, תקפו בעיתונו של שלדון אדלסון את קבוצת "ידיעות אחרונות": "אם המבקש מעוניים בפרסומים שליליים מכל הבא ליד בנוגע לנתניהו, המתפרסמים מדי יום ביומו – בעיקר בתפקות הבחירות - זכותו לבחור את 'ידיעות אחרונות' כעיתון המועדף עליו".

בנוגע לטענה כי בעיתון לא נמתחת ביקורת על נתניהו טוענים בעיתון כי "דברים אלה אינם נכונים", וכי גם לשיטת העותרים דן מרגלית ומרדכי גילת נוהגים למתוח ביקורות, "אם כי לא בתדירות הראויה לטעמו של המבקש. ואולם לא המבקש ולא אף גורם או גוף אחר יקבע מהי התדירות ההולמת לפרסום ביקורת אודות איש ציבור זה או אחר".

בישראל היום טוענים כי זו "בקשה סנסציונית ורודפת פרסום, המשוללת כל יסוד עובדתי ומשפטי".  בעיתון מציינים גם כשלים טכניים בבקשה - למשל שהיא הוגשה בשיהוי, ממש בסמוך לבחירות, ושלא היתה פנייה מוקדמת לעיתון.

בעיתון טוענים כי כדי שהדבר ייחשב תעמולת בחירות, לא די בכך ש"השקפתו של העיתון קרובה להשקפתו של המועמד", אלא יש צורך להוכיח כי המועמד שולט באופן ארגוני על העיתון. בנוגע לטענות על מעורבתו של נתניהו ואנשיו בעיתון, משיבים בעיתון טוענים כי נתניהו לא היה מעורב כלל בהקמת העיתון ואינו מעורב בתכניו.

בתשובת "ישראל היום'" נטען עוד כי העתירה מבוססת על תחקירו של רביב דרוקר בתוכנית "המקור". לפי העיתון, "תחקיר זה שזור כולו בתיאוריות קונספירציה חסרות שחר בין נתניהו לאדלסון, והנה דרוקר עצמו אמר כי אין בסיס ראייתי מספק לקשר הנטען".

בעיתון דוחים את חוות הדעת שהגישה של חוקרת התקשורת, ענת באלינט, שלפיה העיתון מהווה במה לתעמולת בחירות המסוכנת לדמוקרטיה. "מעיון בפרטי השכלתה עולה כי התארים האקדמיים שלה הם בתחום הפסיכולוגיה החברתית ולא בתחום התקשורת... אין לבאלינט מומחיות פורמלית כלשהי בתקשורת או  במשפט, אלא רק בפסיכלוגיה". בעיתון גם תמהים כיצד הציגה באלינט חוות דעת המבוססת על אבחונותיו של הפילוסוף יורגם האברמס, בשעה "שכלל אינה מומחית לפילוסופיה". עוד נכתב כי באלינט היא כותבת קבועה במגזין TheMarker מקבוצת הארץ ולכן נמצאת בניגוד עניינים.

בעיתון גם דוחים את הטענות על העדר מודל כלכלי ומדגישים כי יש להם מודל באמצעות פרסומות. "עד הופעת 'ישראל היום' נשלטה התקשורת הישראלית על ידי גורמי תקשורת בעלי אוריינטציה פוליטית מובהקת אך שונה מזו של 'ישראל היום' (כגון 'ידיעות אחרונות' ו'הארץ'). 'ישראל היום' הכניס שינוי במפת העיתונות בישראל... אכן יש לעיתון תעודת זהות אידיאולוגית אשר השתקתה בוודאי ערב בחירות תהווה פגיעה קשה בחופש הביטוי", נכתב בתשובת העיתון.

במענה לתגובת הליכוד ונתניהו הגיש עו"ד בן מאיר שורת שאלות נוספות לבירורים בעקבות מהתשובה.

על התצהיר המצורף לתשובה חתום עו"ד שלמה פילבר, שבעבר ניהל את לשכת נתניהו ורק לאחרונה מונה ליו"ר מטה הבחירות של הליכוד. "הצהרותיו שלו בתצהירו (בהן הוא מתיימר לאמת את האמור בתשובה) תמוהות כאשר הן באות מפי אדם שממלא תפקיד במטה הבחירות זה זמן קצר בלבד", כותב בן מאיר.

בן מאיר ביקש לדעת האם הליכוד ונתניהו אכן אישרו לו בכתב כי כל הפרטים שעליהם הוא חתם בתצהירו אכן נכונים. הוא גם התייחס לטענה בתשובה ובתצהיר שלפיה עיתונאי "ישראל היום" הם "פטריוטים, ישרים והגונים", ופועלים לפי "העקרונות המקובלים בשדה התקשורת".

פילבר התבקש להשיב מהם העקרונות המקובלים של עבודה עיתונאית, מהיכן ידוע לו כי עיתונאי "ישראל היום" הם פטריוטים, ומה כוונתו באמירה שלפיה העיתון הוא "עיתון מסחרי". עוד התבקש פילבר לפרט על המודל המסחרי של "ישראל היום" ומהו מודל הרווח השנתי שלו, וכן אילו פגישות התקיימו בין נתניהו לאדלסון.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#