משפטנים על ססטוסים מצייצים: "לפייסבוק כוח מסוכן" - מדיה ושיווק - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

משפטנים על ססטוסים מצייצים: "לפייסבוק כוח מסוכן"

"מי שפועל בשטח הריבוני של הגופים האלה חייב לציית לחוקים והדרישות שלהם", אומר עו"ד אמיר ונג. מנגד, עו"ד צבי גלמן: "החסימה תעלה לפייסבוק ביוקר. יהיה ניתן לתבוע אותה דיבה"

18תגובות

האם פייסבוק פעלה כחוק כאשר הורידה מהאוויר לצמיתות את דף הפייסבוק סטטוסים מצייצים וחסמה את הדפים האישיים של מנהלי הדף, בני הזוג אבי ועדי לן, לאחר שאלה תקפו בחריפות את פייסבוק?

לא בטוח. משפטנים בכירים חלוקים בדעתם האם שמורה לפייסבוק הזכות החוקית לחסום משתמש שתוקף אותה, או שמא היא גוף שמחויב לאפשר את חופש הביטוי.

"המקרה מעורר שאלה מעניינת ביחס שבין חופש הביטוי של בני הזוג לן לבין הכללים של הרשת החברתית פייסבוק", אומר עו"ד ד"ר ישגב נקדימון המתמחה בדיני תקשורת."אמנם לכל אדם בישראל נתונה הזכות לחופש ביטוי, אולם זכות זו אינה חייבת להתממש דווקא בפלטפורמה מסוימת. ניתן לטעון שמי שמבקש לפרסם תכנים במסגרת פייסבוק נוטל על עצמו בכך לציית לתקנון האתר המהווה מעין חוזה בינו לבין הרשת החברתית. אם נשקיף על כך כחוזה ביניהם הרי שהפרת הוראותיו על ידי המשתמש עשויה להקים בידי הרשת זכות להפסיק את היחסים החוזיים ביניהם. עובדה זו אינה מונעת כמובן מהמשתמש לנסות ולהביע תכנים שבהם הוא מעוניין בפלטפורמות אחרות בכפוף ליחסים שבינו לבין אותן פלטפורמות".

גם עו"ד אמיר ונג, שותף בכיר במשרד רון גזית רוטנברג ושות' המתמחה בתקשורת ומדיה, סבור כי התנהלות פייסבוק חוקית: "בפרקטיקה היומיומית הכללים של הפלטפורמות כגון פייסבוק ויוטיוב הפכו מבחינתנו לספר חוקים אשר מנחה אותנו בכל פעולה וכולנו מחויבים לציית לו, לא פחות מספר החוקים של מדינת ישראל. כאשר אנחנו פועלים בשטחה של פייסבוק, ההתייחסות היא כמו אל מחוקק ולא כאל גורם מסחרי שניתן לנהל עמו משא ומתן. חשוב לציין שזו לא הפעם הראשונה, בישראל ובעולם, שנחסמים דפים אישיים ונעצרות פעילויות מסחריות ולכן כל מי שפועל בשטח הריבוני של הגופים הללו חייב להכיר את החוקים והדרישות".

עוזי קרן

מנגד, עו"ד חיים רביה, שותף בכיר וראש קבוצת האינטרנט, ה-IT וזכויות היוצרים במשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, מציג דעה אחרת וסבור כי מעמדה של פייסבוק מצדיק יחס אחר כלפיה: "העובדה שפייסבוק חוסמת משתמש רק מפני שהוא מתח ביקורת על התנהלותה, היא עדות לכוח המסוכן שיש בידי פלטפורמות מונופוליסטיות בכל הנוגע לחירות הביטוי של היחיד. פייסבוק זכתה למעמד יוצא דופן בחשיבותו ככיכר השוק של הציבוריות הישראלית. היא מקום שבו מתבטאים כולם – מילדים ועד לנשיאי מדינה, וקולם יכול להישמע במידה שווה. אבל בחסימת האפשרות לפרסם סטטוסים אישיים רק מפני שהם מתחו ביקורת על התנהלותה – ואפילו כשהיא חושבת שזו ביקורת שגויה, המפרה את תנאי השימוש בה – פייסבוק נוהגת כדיקטטורה, ולא כמצופה מחברה אמריקאית, שחרטה על דגלה את חופש הביטוי. העוצמה שבידיה מצדיקה לראות בה גוף פרטי הכפוף גם לדינים שמן המשפט הציבורי, ואלה שוללים את סתימת הפיות של משתמשיה כל עוד לא הפרו בצורה בוטה את החוק".

עוד צבי גלמן, ראש תחום לשון הרע ואינטרנט במשרד אריאל שמר ושות', מאיר זווית נוספת – האחריות שנוטלת פייסבוק על התכנים המתפרסים בפלטפורמה שלה: "חסימת הפייסבוק של אבי לן ואשתו תעלה לה ביוקר. עד היום פייסבוק הציגה את עצמה כפלטפורמה פרסומית עם מינימום שיקול דעת וכך נמנעה מתביעות דיבה נגדה. כעת פייסבוק מביעים עמדה ושיקול דעת ברור נגד הזוג לן. דבר שישמש פתח לתביעות דיבה עתידיות נגדם".

שאלה נוספת, לפי נקדימון, היא האם במקרה שבני בזוג לן ירצו לפתוח בהליך משפטי כנגד פייסבוק האם ניתן לעשות זאת בישראל או שמא הפורום הנאות הוא במקום מושבה של פייסבוק בארצות הברית. "במסגרת ההליך עצמו אם וככל שיהיה - בית המשפט יצטרך לתת את דעתו לשאלה האם ניתן לחייב את פייסבוק לאפשר שימוש בפלטפורמה שלה בניגוד לכללים הקיימים בה קיום ומה משקלה של הזכות לחופש ביטוי של המשתמש בהקשר זה", אומר נקדימון.

מוטי קמחי


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#