קשת: אם ערוץ 10 ייסגר נשקול מעבר לשבעה ימים - מדיה ושיווק - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

קשת: אם ערוץ 10 ייסגר נשקול מעבר לשבעה ימים

הזכיינית, שנמנעה עד כה להביע עמדה לגבי היוזמה לפיצול הכפוי, שוקלת להתפצל מרשת ולקחת רישיון קבוע במקרה שערוץ 10 ייסגר ■ הדבר עשוי להעביר את כל השוק למשטר של רישיונות

5תגובות

האם קשת תשבור את המבוי הסתום בשוק השידורים בישראל? בימים האחרונים העבירה זכיינית ערוץ 2 מסר לשר התקשורת, גלעד ארדן, כי במקרה שבו ערוץ 10 ייסגר, היא אינה מתכוונת להתבצר בזיכיון של ערוץ 2 ותשקול מעבר לרישיון קבוע של שבעה ימי שידורים.

קשת למעשה רומזת לשר שבתנאים מסוימים, אין בכוונתה להיאבק ברפורמה שהוא מוביל, לפיצול בין רשת וקשת וביטול המותג ערוץ 2. מדובר בהתפתחות חשובה, שכן רשת נוקטת קו חד משמעי לפיו תתנגד בכל תנאי לרפורמה לפיצול הערוץ.

שוק השידור הישראלי נמצא כיום על פרשת דרכים. על אף רפורמת הרישיונות שנכנסה לתוקף כבר בתחילת 2012, אף זכיין לא ניצל זאת ועבר לרישיון קבוע. לקראת סוף 2014 ייגמר הזיכיון של ערוץ 10. מאחר שלא עמד בתנאי החוסן הפיננסי לקבלת רישיון קבוע, הוא צפוי לרדת מהאוויר. לקראת מועד זה מנסים ארדן ומנכ"ל הרשות השנייה, שי באב"ד, להוביל שינוי שיגרום לרשת וקשת לקבל רישיון קבוע - דבר שיסיים את שיטת הזיכיונות.

תומר אפלבאום

במסגרת שינוי חקיקה זה, רשת וקשת יפוצלו - דבר שיחייב אותן לקחת רישיון קבוע לשידור שבעה ימים בשבוע, בהנחה שירצו להמשיך ולשדר. הפיצול ייעשה תוך ביטול מותג ערוץ 2 והוצאת שתי הזכייניות מאפיק 22. הבסיס הכלכלי של שינוי החקיקה הוא ההנחה ששוק הפרסום בטלוויזיה יכול להכיל בגודלו הנוכחי רק שני זכייני טלוויזיה מסחריים.

רשת מתנגדת נחרצות לרפורמה בטענה שהמעבר לשבעה ימים והצורך בפיתוח מותג עצמאי ידרוש השקעה של כ–400 מיליון שקל, שאותה לא תצליח להחזיר בפרק זמן סביר. ברשת מאיימים שאם היא תפוצל בכפייה מערוץ 2 היא תבחר לרדת מהאוויר ולא ולקחת רישיון שידורים. לעומת זאת קשת, הזכיינית שנחשבת המובילה בשוק הטלוויזיה, נמנעה עד כה מלהביע עמדה נחרצת בנושא.

כעת נודע כי בחברה לא פוסלים את שינויי החקיקה אם אכן ייצור השינוי תנאים חדשים שיספקו להם אופק רגולטורי ועסקי יציב. הגורם העיקרי שיקבע אם קשת תסכים מרצונה לפנות את ערוץ 2 ולקחת רישיון קבוע הוא עתיד ערוץ 10. אם הערוץ יינצל שוב וימשיך לשדר במתכונתו הנוכחית במסגרת זיכיון, בקשת יעדיפו להישאר גם הם בזיכיון ערוץ 2 ולא לצאת לרישיון קבוע.

אתמול נודע כי שינוי החקיקה לפיצול ערוץ 2 אינו מקודם בקצב מהיר, כך שאינו צפוי להעלות לדיון לפני יציאת הכנסת לפגרת קיץ. במקביל, לאחר שרפי גינת עזב את כסא המנכ"ל בערוץ 10 והוחלף על ידי יוסי ורשבסקי, צפוי הערוץ לחדש את הקמפיין להצלתו בניסיון לשכנע את הפוליטיקאים ללכת שוב לקראתו, ולהאריך את זיכיונו למרות חולשתו הפיננסית. אם אכן יתחיל דיון מחודש על הארכת הזיכיון שלו, צפויות רשת ורשת לדרוש הארכה מקבילה בזיכיונן. יהיה זה מהלך דומה לזה מסוף 2012, אז קיבל ערוץ 10 הארכה של שנתיים בזיכיונו - דבר שהוביל להארכה בת שנתיים בזיכיון של רשת וקשת עד 2017. מהלך שכזה ידחה שוב את יישום רפורמת הרישיונות, ובענף אף מעריכים כי הדבר יוביל לגניזתה הסופית.

כעת צריכים ארדן ובאב"ד להחליט באיזה נתיב רגולטרי הם הולכים: האם ימשיכו להוביל שינוי חקיקה לפיצול בערוץ 2, ויצירת שני ערוצים מסחריים יציבים המחזיקים כל אחד ברישיון קבוע, או שיעידפו פתרון קצר טווח שבמסגרתו יינצל שוב ערוץ 10, וכל השוק ימשיך לפעול במסגרת זיכיונות עד 2019 או 2020? כאמור, בקשת רומזים לשר שאם יבחר לקדם פתרון ארוך טווח, הם לא יתבצרו בערוץ 2 - וזאת בניגוד לעמדת רשת.

מיכל פתאל

למה בכלל צריך רישיונות?

ההחלטה שמולה ניצבים כיום האנשים שמסדירים את שוק הטלוויזיה היא אם לגנוז סופית את השאיפה שהשוק הישראלי יעבור בעתיד הנראה לעיין לפעול במסגרת של רישיונות. לפיכך, השאלה הנשאלת כעת היא מדוע בכלל אנחנו צריכים רישיונות? מדוע המצב הנוכחי שבו ערוצי הטלוויזיה פועלים במסגרת זיכיונות זמניים אינו מספיק טוב?

זיכיון ניתן בדרך כלל לגוף מסחרי שעושה שימוש במשאבים ציבוריים מוגבלים כמו מחצבים ומשאבי טבע אחרים. לפיכך, המדינה שומרת לעצמה את הזכות לחדש את ההתקשרות שלה מול גופים אלה כל תקופה, בדומה למצב שבעל בית שומר לעצמו את הזכות לחדש הסכמי שכירות. בתחום השידורים אין משאבי טבע מוגבלים, אך המדינה עדיין רצתה את המעורבות ושליטה בערוצים המסחריים שמעניק לה הזיכיון. הדבר יצר תלות של הערוצים בפוליטיקאים המחליטים מדי תקופה אם להאריך את הזיכיון של ערוצים הפועלים גם כגוף עיתונאי.

המעבר למשטר של רשיונות קבועים ייצור נתק גדול יותר בין הפוליטיקאים לערוצים, שכן כל עוד הערוץ עומד בתנאי רישיונו, לא ניתן להורידו מהאוויר. ברור ששיטה זו מתאימה יותר למדינות דמוקרטיות, ואכן בכל העולם המפותח מקובלת שיטה של רישיונות לערוצים משדרים ולא זיכיונות זמניים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם