רשות השידור מתבצרת: נחייב כל מי שיש לו פוטנציאל קליטה - מדיה ושיווק - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רשות השידור מתבצרת: נחייב כל מי שיש לו פוטנציאל קליטה

"אין באפשרותה של הרשות לבדוק אם מיד לאחר ביקור הבית שתעשה אצל האזרח הוא לא יתחבר לחברות הכבלים או לא יתקין ממיר", מסרה במכתב

84תגובות

מי שציפה כי הלחץ הציבורי על רשות השידור יסייע במשהו בשינוי מדיניות הגבייה שלה - יתבדה. רשות השידור מבהירה היום (א') במכתב כי תמשיך לגבות תשלום אגרת טלוויזיה גם ממשקי בית שאין להם כלל ממיר עיד"ן או חשבון טלוויזיה רב ערוצית, כך שאינם יכולים כלל לקלוט את שידורי הערוץ הראשון.

הדברים עולים מהתכתבות של רשות השידור עם עו"ד אלעד מן, המייצג את הצלחה - תנועה העוסקת בתחומי צרכנות וכלכלה הוגנת. כך כותבת לפני שלושה ימים עו"ד מרסיה צוגמן, סגנית היועצת המשפטית ברשות: "יישום המבחן הפונקציונאלי שנקבע על ידי בית המשפט העליון מלמד כי מקלטי הטלוויזיה נחשבים כמקלטים גם ללא חיבורם לממיר דיגיטלי.... פרשנות החוק, כפי שמוצע על ידך, עלולה לסלול את הדרך להשתמטות מסיבית ובלתי מוצדקת מן החיוב באגרה. הרי אין באפשרותה של הרשות לבדוק, מיד לאחר ביקור הבית שתעשה אצל האזרח, אם הוא לא יתחבר לחברות הכבלים או לא יתקין ממיר... לפיכך, לדעתנו הפרשנות המקיימת את תכליתו של החוק היא כי חייב בתשלום האגרה כל המחזיק במקלט בעל פוטנציאל קליטה".

יעל אנגלהרט

צוגמן גם מתייחסת לפסק דין קודם שקבע ההפך ופטר מתשלום אגרה רשת חנויות שהוכיחה כי אינה מחוברת לאמצעי צפייה בערוץ הראשון: "בנוגע לפסק הדין בעניין קולנוע חדש בע"מ - מדובר בפסק דין של בית משפט השלום שדן בסוגיה ספציפית ומיוחדת של מוניטורים המחוברים במעגל סגור למחשב החנות ובהם מוקרנים רק תכנים שיווקים של החנות, להבדיל ממקלטי טלוויזיה המוחזקים בנסיבות אחרות". ניתן להתייחס למכתבה של רשות השידור לעו"ד מן כהודעה לתקשורת. ברשות יודעים כי מן נמצא בקשר רציף עם העיתונות.

מן הגיב למכתב הרשות ומסר ל-TheMarker: "תגובת רשות השידור ממשיכה קו ברור של חוסר הגינות שלטונית בפעולות הרשות ומתעלמת משינוי נסיבות ופסיקה עדכנית של בית המשפט. הצמדות הרשות למבחן הפוטנציאל היא אנכרוניסטית במציאות הקיימת וטענתה כי היענות לטענות עמותת הצלחה תביא להשתמטות מסיבית היא מופרכת מן היסוד ותלושה מהמציאות. קיימים מנגנוני בקרה הנתינים ליישום באופן המיושם גם היום על ידי הרשות כדי למנוע דיווחי כזב והשתמטות. אנחנו טענו לאורך כל הדרך שלא ניתן להרחיב את מעגל הגבייה למכשירים שאינם משמשים לקליטה חיצונית של שידורים, בייחוד לאור הפסקת השידור האנלוגי בישראל ב-2011".

מתנועת "עורו" המובילה בימים אלה מאבק לביטול אגרת הטלוויזיה נמסר: "אגרת הטלוויזיה היא מס מיושן, לא שוויוני ולא רלוונטי. כוונתה של רשות השידור לגבות אגרה מכל מסך בעל פוטנציאל קליטה מדגימה את הניתוק המוחלט מהציבור ומהמציאות ששורר במסדרונות אגף הגבייה. מנגנון הגבייה נכשל ולציבור בישראל נמאס מהתעללות ושיטות גבייה אגרסיביות ולא רציונאליות. ביטול מנגנון גביית האגרה לבדו, הכולל בתוכו תשלום מנופח למשרדי עורכי דין, היה חוסך לקופת המדינה 40 מיליון שקל אותם ניתן היה לנצל למטרות ראויות אחרות. יש לבטל לאלתר את גביית אגרת רשות השידור תוך שיפור וחיזוק השידור הציבורי".

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם