טיפול רפואי זה לא אוטו - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

טיפול רפואי זה לא אוטו

מערכת הבריאות

תגובות

>> לפני כמה שנים תירץ אהוד אולמרט את תהליך ההפרטה החלקי של מערכת הבריאות (ביטוחים פרטיים ומשלימים ושירות רפואי פרטי - שר"פ) בהשוואת שירותי הבריאות עם שוק המכוניות: יש כאלה שנוסעים במכונית פשוטה ויש כאלה שנוסעים במכונית מפוארת, אך בסופו של דבר גם אלה וגם אלה נוסעים.

נימוק זה, גם אם מוטה ערכית ועובדתית, אולי אינו מפתיע כשהוא נשמע מפי פוליטיקאי ניאו-ליברל, אך הוא מפתיע כאשר הוא נשמע מפי רופא, ועוד ככזה האמון על האתיקה הרפואית. פרופ' אבינועם רכס, יו"ר לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית, צוטט בכתבה ב"הארץ" ("האם ההפרטה של שירותים חברתיים זה טוב או רע?", 27.11) כאומר: "כמו שאנשים לא נוסעים באותן המכוניות ולא לובשים אותם הבגדים, יש זכות לאדם גם לגישה לשירותי רפואה לפי יכולתו".

ההשוואה שעושה רכס בין שני התחומים מנוגדת לאתיקה המקצועית, שמדגישה את היותה של הרפואה מקצוע של טיפול ודאגה לזולת (caring); מנוגדת לתפישה שרואה בשירותי בריאות זכות (כפי שמתבטא, בין היתר, בסעיף הראשון של חוק ביטוח בריאות ממלכתי); ומנוגדת לתפישתה של ההסתדרות הרפואית עצמה, היוצאת נגד האי-שוויון בבריאות.

טיפול רפואי אינו מכונית או בגד אופנתי. רופאים ואנשי בריאות צריכים להתפרנס בכבוד, אך על פי האתיקה הרפואית, ובשונה מסוכן מכוניות, מניעה אותם הדאגה לאדם או לאשה החולים, ולא הגדלת הרווחים. החברה ערה לכך, ולכן מגינה על המקצוע על ידי מתן מונופול לרופאים לעסוק ברפואה. אם מתן טיפול רפואי הוא עיסוק ככל עיסוק אחר (כפי שמשתמע מדבריו של רכס), אזי למה לקבוע מגבלות על עיסוק ברפואה? הרי מילטון פרידמן, האב הרוחני של הכלכלנים הניאו-ליברליים, ראה בדרישה לרישיון לעסוק ברפואה פגיעה לא לגיטימית בתחרות החופשית. אי אפשר לאחוז במקל בשני קצותיו: או שהרפואה היא מקצוע המוגדר על פי מחויבות אתית, או שהיא עיסוק כמכירת בגדים ומכוניות.

אמירתו של רכס מנוגדת לרוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי, שמכיר בשירותי בריאות כזכות ומדגיש את חשיבות השוויון בנגישות לשירותי בריאות. לא מקרי שאין חוק הרואה בהחזקת מכונית זכות. שירותי בריאות נחשבים לזכות בשל מרכזיותה של בריאות תקינה כתנאי לממש את עצמנו כבני אדם וכתנאי לממש את זכויותנו האזרחיות והפוליטיות. הפרטת שירותי הבריאות והתניית הנגישות לשירותי בריאות ביכולת לשלם, פוגעת פגיעה קשה בזכות לבריאות.

כשרכס טוען שהאדם הממוצע בישראל בכל זאת מקבל רפואה טובה, הוא צודק באופן חלקי. אכן, סל השירותים הציבוריים מקנה כיסוי בריאותי טוב. אך כפי שסקרים רבים מראים, כולל אלה של ההסתדרות הרפואית, יש קבוצות משמעותיות שנכללות במסגרת החוק המוותרות על טיפולים או תרופות בשל חוסר היכולת לממן את ההשתתפות העצמית. תהליך ההפרטה הוא מורכב, ואינו כולל רק פיתוח של שר"פ וביטוחים משלימים ופרטיים, אלא גם ירידה במימון הציבורי של ההוצאה הלאומית לבריאות, שחיקה של הסל הציבורי וגידול בהשתתפות העצמית של החולים במימון הטיפול.

ב-2008, בעקבות דו"ח של ההסתדרות הרפואית על האי-שוויון בבריאות, הזהירה ההסתדרות הרפואית "מפני התרחבות ממדי האי-שוויון בבריאות בין קבוצות שונות ובין אזורים גיאוגרפיים במדינת ישראל". ההסתדרות המליצה על סדרת צעדים, בהם "להביא להכרה של המדינה על מוסדותיה, ובמיוחד של משרדי הבריאות והאוצר, בצורך לשנות סדרי עדיפויות ולפעול כדי לגרום לצמצום האי-שוויון בבריאות"; "העלאת המודעות של אנשי מקצועות הבריאות אודות המשמעות החמורה של האי-שוויון בבריאות"; ו"הקטנה למינימום של חסמים כלכליים", המונעים נגישות לשירותי בריאות.

אמירות אלה אינן מתיישרות עם טענתו של רכס, כפי שצוטט באותה כתבה, ש"מי שיש לו כסף, יש לו ביטוח בהתאם ובביטוח משלים אפשר לרכוש אפילו מנתח אחר ממה שהמדינה נותנת, וזה בסדר".

הכותב הוא מרצה במחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון ויו"ר עמותת רופאים לזכויות אדם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#