חוק מיסוי הדירה השלישית בסכנה? בג"ץ הוציא צו על תנאי למדינה - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

חוק מיסוי הדירה השלישית בסכנה? בג"ץ הוציא צו על תנאי למדינה

השופטת חיות: "אם נחליט שנפל פגם ששולל את ההליך ככל הנוגע למס ריבוי דירות - האם אז בהנחה שיהיה דיון בכנסת, אפשר להביא רק את הפרק הזה במנותק להצבעה?" ■ השופט סולברג: "היה פגם רציני מאוד בהליך החקיקה"

184תגובות
עו"ד שמעון בראון, ח"כ מנואל טרכטנברג, ח"כ מיקי רוזנטל וח"כ מרב מיכאלי בדיון בבג"ץ
יח"צ

בג"ץ הוציא היום (ג') צו על תנאי, המורה לכנסת ולממשלה להשיב עד ה-23 למארס 2017 מדוע לא יבוטל החוק למיסוי הדירה השלישית, שנחקק בכנסת בסוף דצמבר 2016, במסגרת חוק ההסדרים במשק. בשל השאלות העקרוניות שהתעוררו בהליך, החליטו 3 שופטי בג"ץ - אסתר חיות, נועם סולברג וניר הנדל - שהדיון בהתנגדות לצו על תנאי ייעשה בפני הרכב מורכב של בית המשפט העליון, כפי שתקבע נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור.

במהלך הדיון שאלה ראש ההרכב, השופטת אסתר חיות: "אם נחליט שנפל פגם ששולל את ההליך ככל הנוגע למס ריבוי דירות. האם אז בהנחה שיהיה דיון בכנסת, אפשר להביא רק את הפרק הזה במנותק להצבעה?". ד"ר גור בליי מהלשכה המשפטית של הכנסת השיב בחיוב לשאלה. בתום הדיון נמסר כי החלטה בעניין תינתן במועד אחר.

השופטים אסתר חיות, נועם סולברג וניל הנדל דנו היום בעתירות נגד החלטת ועדת הכספים לאשר את חוק מיסוי הדירה השלישית שהוגשו, בין השאר, על ידי יו"ר האופוזיציה ח"כ יצחק הרצוג (המחנה הציוני) ועמותת "הצלחה". לדיון הגיעו יו"ר סיעת המחנה הציוני ח"כ מרב מיכאלי, ח"כ מיקי רוזנטל, ח"כ מנואל טרכטנברג (המחנה הציוני), סגן הממונה על התקציבים באוצר ערן ניצן ושורה של עורכי דין מהממשלה והכנסת.

השופט נועם סולברג אמר בדיון כי "המדינה מודה בפגם ופגם רציני מאוד היה" (בהליך חקיקת חוק מיסוי הדירה השלישית בוועדת הכספים - צ"ז).

שופטי בג"ץ הביעו מורת רוח על כך שהמדינה לא מוכנה להציג את עמדתה לגבי הפגיעה בחקיקה. השופטים דרשו מעו"ד שוש שמואלי, נציגת היועץ המשפטי לממשלה, להציג את עמדתה האם היא סבורה שבהליך החקיקה יש פגם היורד לשורשו של ההליך כפי שהודיע היועץ המשפטי של הכנסת.

שמואלי התחמקה וחיות אמרה לה כי "אנו צריכים לקבל את עמדתכם עכשיו". שמואלי ביקש להתייעץ ולחזור עם תשובה.

שר האוצר, משה כחלון
עופר וקנין

השופט סולברג העיר לשמואלי: "אני שומע את הנימוקים שלך ולא מקבל אותם. אם בית המשפט יגיע למסקנה שמדובר בפגם היורד לשורשו של הליך - אז מהי עמדתכם? האם אתם מצטרפים לעמדת הכנסת לגבי התרעה הבטלות?"

שמואלי: "בטלות יחסית".

שמואלי קראה לבג"ץ שלא לבטל את חוק מיסוי הדירה שלישית ואמרה שלאחר חקיקתו נרשמה ירידה במספר המשקיעים. החשש שביטול החוק יביא להתפרצות ביקוש מחדש זה שיקול שבית המשפט צריך לתת עליו את דעתו.

בהמשך הדיון, הודיעה נציגת היועץ המשפטי לממשלה שיש פגם חמור אבל אינו יורד לשורשו של ההליך.

השופטת חיות: "לחילופין בטלות יחסית?"

התשובה שנמסרה לה משמואלי היתה חיובית. כלומר, גם משרד המשפטים מסכים לכך שיש בעיה בהליך החקיקה של החוק. המשמעות היא שאם בית המשפט יחליט על בטלות יחסית של החוק היא שהוא יכול לפסול חלקים מהחוק ולאוו דווקא את החוק כולו.

השופטת חיות העירה לאחד העותרים ואמרה כי "אנו לא עוסקים אם החוק טוב או ישיג את מטרתו, או האם הוא נבון. אלה לא שאלות שבית המשפט צריך לדון בהן. כדי שנבטל חוק צריכה להיות פגיעה בלתי מידתית. זה אקט מאוד מאוד יוצא דופן. אנו נוהגים בו במשורה".

עו"ד שמעון בראון, המייצג את המחנה הציוני, אמר כי העתירה מדברת על דמותה של הכנסת. לדבריו, "במשך שנים מדברים על תפקידם של חברי הכנסת ועל השליחות שלהם. במקרה הנידון אנו מגיעים לסיטואציה שבית המשפט יכול להיות מפלטם האחרון של חברי הכנסת כדי לבצע את השליחות הזו. זו הפעם הראשונה שכל סיעות האופוזיציה חברו והגישו עתירה נגד הכנסת. העתירה לא נועדה לפגוע בה אלא כדי לחזקה ולהגן עליה במשטר הישראלי".

עו"ד בראון אמר כי "שתי שאלות עומדות בפני בית המשפט: האם נפל פגם היורד לשורשו של ההליך והשנייה - האם כשנגיע לשלב שנכיר בכך שיש פגם, נשאל מהו הסעד?"

שופט העליון נעם סולברג
גיל יוחנן

עו"ד זיוה ארנסטי המייצגת את אחד העותרים צחי קווטינסקי, ציינה כי "הכנסת הודתה שהליך החקיקה היה פגום. אין צורך לבטל ההליך ומספיק לתת התרעת בטלות. אנו לא מסכימים עם הטענה הזו וסבורים שהכנסת היא שומר הסף בכל הליך החקיקה. ברור שהמרכיב הפוליטי הוא המשקל הגדול במיוחד בחוק הזה שהוא דרס גם את ההיבט המקצועי ואת הפרוצדורלי באופן שלא איפשר לחברי הכנסת ולחברי ועדת הכספים של הכנסת ביום ההצבעה לקבל את כל התמונה הברורה.

לנוכח עמדתו של היועץ המשפטי של הכנסת עו"ד אייל ינון, שעל בג"ץ להטיל על הכנסת אזהרה כ"התרעת בטלות" אבל לא לבטל את החוק, שאלה השופטת חיות את עו"ד יובל יועז שמייצג את עמותת הצלחה שהיתה בן העותרים כי "יש מקום להתרעת בטלות שהפגם ירד לשורשו של הליך?".

עו"ד יועז ענה כי "לשיטתנו אין מקום להתרעת בטלות. אין להסתפק בכך שהכנסת תקבל 'התרעת בטלות'. אם תינתן התרעת בטלות, אני חושש שאם נבוא לבית המשפט לממש את אותה התרעה יגידו כי צריך התרעת בטלות נוספת".

"עיקרון השקיפות נפגע בשבועיים האחרונים שלפני קבלת ההחלטה. על פי לוחות הזמנים, הן של המדינה והן של הכנסת, היו אמורים להתקיים לפחות שלושה דיונים בוועדת הכספים בעניין החוק. הדיון הראשון התקיים ב-21 בנומבר ונקבע כי הדיון הבא התקיים ב-1 בדצמבר, וביניהם יעברו טיוטות עם התיקונים, דבר שלא קרה. היתה פנייה אל ח"כ משה גפני בבקשה לדחות את אותה ישיבה בטענה כי 'מבקשים לבחון חלופות חדשות'. מאז ועד 15 בדצמבר עוברות טיוטות בלי תיקונים מהותיים וה-15 בדצמבר היה היום האחרון של אותו שבוע של דיונים אינטנסיביים על כל הסעיפים בחוק ההסדרים.

רק בשעה 19:00 הוגש הנוסח כשהדיון החל בשעה 23:00 בוועדת הכספים, למרות דרישות של חברי הועדה שהם לא מסוגלים לשבת על הצעת החוק הספציפית הזו ומבקשים לדחות את הדיון למחרת בבוקר או ליום א'. יו"ר הוועדה גפני התנגד לכך והתקיימה ישיבה מ-23:00 ועד 7 בבוקר למחרת. עיקרון ההשתתפות מתייחס לתיקונים שלמעשה לא עברו במועד בזמן סביר לפני הקריאה השנייה והשלישית על מנת לאפשר לחברי הכנסת לדון בהם".

השופטת אסתר חיות
אתר בתי המשפט

עו"ד אייל בן יהודה באום, המייצג את העותרים, אמר כי "עצמאים חסכו שקל לשקל ורכשו דירות על מנת להיות סמוכים על שולחן הביטוח הלאומי בתקופת הפנסיה. כעת הם עומדים בפני שוקת שבורה והחוק לא יכול לחול עליהם. הדברים ברורים לחלוטין. איך אפשר לבוא לאדם בן 80 או לאדם שהילד שלו נכה - שהוריו רכשו לו מכספי הביטוח הלאומי 4-5 דירות? הוא חי מדמי השכירות".

השופט סולברג: "זה עדיין לא הפקעת קניין".

עו"ד כהן: "השופט דויטש אומר כי מדובר בהפקעת קניין".

השופט סולברג: "המדינה אומרת שימכור את הדירה ויפנה לאפיקי השקעה".

בן יהודה באום: "אומרים לנו בעצם מאותה תשואה שתהיה או לא ותסייע לילדיך שיצטרכו לקנות דירה במחיר למשתכן כי להם לא תהיה דירה כי שר האוצר הכריח אותך למכור את הדירות. היעלה על הדעת שעשרות שנים אנשים חסכו לירה ולירה ומחר בבוקר יהיו חייבים למכור את הדירות כי זו היתה תעמולת הבחירות של שר האוצר?"

עו"ד כהן: "פגיעה בלתי מידתית בפרנסה של מי שיש לה שלוש דירות ושכר הדירה הוא 9,000 שקל".

יו"ר המחנה הציוני וראש האופוזיציה, יצחק הרצוג, אמר כי "מדובר בהישג דרמטי של האופוזיציה וניצחון גדול של הדמוקרטיה. האמירות החשובות של שופטי בית המשפט העליון בדיון שהתקיים היום, הן חיזוק משמעותי למעמד הכנסת בישראל וביקורת חמורה ביותר על הליך החקיקה של החוק, כפי שכפתה הקואליציה בגסות וברמיסת כללי המשחק בכנסת".

ח"כ מרב מיכאלי, יו"ר סיעת המחנה הציוני ומרכזת האופוזיציה, הוסיפה כי "בהחלטה היסטורית, בית המשפט העליון קיבל את מה שחזרנו ואמרנו: חברות וחברי הכנסת לא קיבלו אפשרות לעשות את עבודתם ולייצג את האינטרס של הציבור בחוק זה, כי לא ניתנה להם ההזדמנות ללמוד את החוק. תרבות השקר והעובדות האלטרנטיביות של ממשלת נתניהו נעצרו היום בבית המשפט העליון, והממשלה תצטרך לנמק למה לא יבוטל מס דירה שלישית, שנחקק בצורה בריונית ולא חוקית. עכשיו נשמע עוד השמצות על בית המשפט ואיומים ששוק הדירות שוב יעלה, אבל האמת היא שהאוצר צריך פשוט לעשות את עבודתו כמו שצריך ולתת לנציגי העם לדון בחוקים כראוי."

ח"כ רוזנטל (המחנה הציוני) אמר כי "החלטת בג"ץ היום היא ניצחון גדול לכבודה של הכנסת ולדמוקרטיה הישראלית. בפתח הדיון בחוק דירה שלישית דרשתי דבר פשוט - תנו לנו זמן ללמוד את החוק. הממשלה סירבה לבקשתי לדחות את הדיון, אפילו בכמה שעות עד הבוקר שלמחרת. הכנסת עבורם היא חותמת גומי. היעדר הדיון הרציני השפיע על התוצאה. החוק שיצא תחת הוועדה הוא חוק גרוע, ולראיה - גם לאחר שאושר, ניסו באוצר להעביר 23 שינויים, חלקם מהותיים. גם כאן, ללא דיון ובזלזול בוטה בוועדת הכספים. בג"ץ הוציא היום כרטיס אדום לממשלה, וגם העניק לה שיעור חשוב בדמוקרטיה. יש גבול לבריונות של הממשלה ולזלזול ברשות המחוקקת".

ח"כ מנואל טרכטנברג (המחנה הציוני) אמר כי "כל משפחה בישראל שמתמודדת עם משבר הדיור תדע היום שיש מי שנלחם למענה בכנסת, ושלא ניתן לממשלה להעביר חוקים ללא דיון מעמיק ומקצועי בהשלכות. שמח שבג"ץ קיבל את עמדתנו, והכיר בכך שההליך בוועדת הכספים היה פגום באופן מהותי. כשהובלתי את כל חברי האופוזיציה ליציאה מוועדת הכספים העברנו מסר חד לממשלה: הכנסת איננה חותמת גומי, ולא נהיה שותפים לביזוי הליך החקיקה. היום בבית המשפט ראינו עד כמה היה חשוב שלא לתת יד להליך הפגום והדורסני של הממשלה .מדובר בהישג דרמטי של האופוזיציה וניצחון גדול של הדמוקרטיה. האמירות החשובות של שופטי בית המשפט העליון בדיון שהתקיים היום הן חיזוק משמעותי למעמד הכנסת בישראל, ואות קלון להליך החקיקה של החוק".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#