העליון דחה את בקשת הערעור של לחיאני - שייכנס לכלא; "צבע את העירייה בצבעי שחיתות וסיאוב" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון דחה את בקשת הערעור של לחיאני - שייכנס לכלא; "צבע את העירייה בצבעי שחיתות וסיאוב"

ראש עיריית בת ים לשעבר יחל לרצות עונש של שמונה חודשי מאסר בפועל ב-20 לדצמבר ■ מני מזוז: "השחיתות השלטונית מהווה איום אסטרטגי על החברה"

7תגובות

בית משפט העליון דחה אתמול (ג׳) את בקשת רשות הערעור שהגיש ראש עיריית בת ים לשעבר, שלמה לחיאני, על החלטת בית המשפט המחוזי להחמיר בעונשו ולגזור עליו שמונה חודשי מאסר בפועל במקום שישה חודשי עבודות שירות שנגזרו עליו בבית משפט השלום. לחיאני הורשע במסגרת הסדר טיעון שחתם עם הפרקליטות בשלוש עבירות של הפרת אמונים מבלי שהוסכם על העונש. בהחלטה שניתנה היום נקבע כי לחיאני יתייצב לריצוי עונשו ב-20 בדצמבר, בבית המעצר ניצן.

שלומי לחיאני
מוטי מילרוד מוטי מילרוד

בנובמבר 2014 הגישה הפרקליטות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב על גזר הדין נגד לחיאני, שקבע כי דבק קלון במעשיו אך לא כלל מאסר בפועל אלא שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 250 אלף שקל. 

שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב, דבורה ברלינר, ג'ורג' קרא ואסתר נחליאלי-חיאט, שקבעו מאסר בפועל, כתבו בפסק הדין בערעור שניתן ביוני כי "קשה להעלות על הדעת נסיבות קשות יותר של הפרת אמונים מאלה שבאו לידי ביטוי בשלושת האישומים שבכתב האישום הנוכחי. המשיב התעלם מכל היבט של תקינות, מוסר ציבורי ושמירה על טוהר המידות, אפילו למראית עין". 

את ההחלטה בבקשת רשות הערעור נתן המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין, אליו הצטרפו השופטים צבי זילברטל ומני מזוז. רובינשטיין קבע כי במקרה זה אין מדובר בפער ענישה המצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי בציינו כי "אין חולק כי ריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות אינו דומה לריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח, ואולם אין זה חריג בעולם הענישה המצדיק לכשעצמו מתן רשות ערעור בגלגול שלישי".

לגופו של עניין הוא קבע כי העונש שהוטל על לחיאני לא חרג מרף הענישה הראוי והמחוזי הלך בדרך נכונה לפי נסיבות המקרה, שכן מדובר ברמה גבוהה של שחיתות. "המבקש הודה כי ניצל את קשריו ומעמדו כראש העירייה כדי לכסות את חובותיו האישיים, תוך התעלמות בוטה מחובתו לשמירה על טוהר המידות ולנהוג ללא משוא פנים. ניגוד העניינים הבוטה בו העמיד את עצמו ואחרים, צבע את העירייה – אשר התהדרה בשינוי החיובי שהושג בעיר בהנהגתו – בצבעי שחיתות וסיאוב, תוך פגיעה קשה". 

השופט מזוז, שהסכים עם ההחלטה, הדגיש את ההשלכות של תופעת השחיתות במערכות השלטון, אשר חורגת בהרבה מעבר להיבט צר של מעשה עברייני שכן קורבנותיה הם הציבור כולו. "השחיתות השלטונית מהווה איום אסטרטגי על החברה. לשחיתות השלטונית יש השלכות שליליות רחבות ועמוקות - חברתיות, פוליטיות, מוסריות, כלכליות ואחרות - להן פוטנציאל ממשי לפגיעה גם בחוסן הלאומי של המדינה. כישלון במאבק בתופעה זו עלול להביא להתפרקות חברתית ולקריסה כלכלית".       

הוא סיכם את דבריו בכך ש"נקל להבין מדוע אינה מקובלת עלי כלל ועיקר הטענה כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המבקש יתר על המידה כאשר העמיד את עונשו על שמונה חודשי מאסר בפועל, ולא הסתפק בעונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות שנגזר עליו בבית משפט השלום". לדבריו, העונש שהוטל על ידי בית משפט השלום אינו מתיישב עם עקרון ההלימה ועם התכלית של הרתעת הרבים ואין בו כלל מענה לאינטרס הציבורי הקריטי במאבק חסר פשרות בתופעות השחיתות השלטונית. "לא למותר להוסיף כי אלמלא הסדר הטיעון ראוי היה המבקש לעונש חמור בהרבה; ומשנחתם הסדר הטיעון - נכון היה למצות את הדין עם המבקש קרוב לרף העליון של טווח הענישה שנקבע בהסדר".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#