הוצאות המשפט פוגעות רק בחלשים - זירת הדעות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הוצאות המשפט פוגעות רק בחלשים

הטלת הוצאות משפט לא הוגנות יוצרת אפקט מצנן, שכן היא מרתיעה אזרחים לגשת לבית המשפט ■ אוכלוסיות מוחלשות, שחוששות בכלל להגיע לבתי המשפט, שכן פסיקת הוצאות גבוהות עלולה למוטט אותם כלכלית

3תגובות

היה היתה מערכת משפט בישראל. מערכת מתקדמת שבחרה להגן על זכויות אדם וזכויות מיעוט, במדינה שבה הן מופרות בשיטתיות. מערכת המשפט זכתה להערכה מהציבור, שראה כי טוב והחל לפנות אליה עוד ועוד. אלא שעם הזמן, החלו במערכת לראות בכך "סחף" ו"זילות", ולפיכך, גם נוהג פסול. הכניסה להיכל הצדק פתוחה, אבל בואו בשורות־שורות, מדודות וברורות. ומה אם תסרבו? תשלמו הרבה. הרבה מאוד.

לשאלת הוצאות המשפט חשיבות רבה. תחת מעטה "טכני", שמהותו אינה ברורה לציבור, נוצר מצב שבו הוצאות המשפט מהוות חסם משמעותי למימוש זכות הגישה לערכאות, כשרק צד אחד מושפע מהוצאות המשפט הגבוהות - החלשים.

מוטי קמחי

הטלת הוצאות משפט לא הוגנות יוצרת אפקט מצנן, שכן היא מרתיעה אזרחים לגשת לבית המשפט. הדבר משמעותי יותר ביחס לארגוני חברה אזרחית המתבססים על תרומות או אוכלוסיות מוחלשות, שחוששות בכלל להגיע לבתי המשפט, שכן פסיקת הוצאות גבוהות עלולה למוטט אותם כלכלית. הטלת הוצאות משפט גבוהות היא סוגיה חדשה וקריטית, והמגמה ברורה: היא מתעצמת בשנים האחרונות וההוצאות המשפט רק עולות.

והמקרים רבים ומטרידים. ב–2014 נדרשו דייגי נחל הקישון לשלם יותר מ–4 מיליון שקל הוצאות משפט, לפי פסיקת בית המשפט המחוזי בחיפה. במקרים אחרים, בג"ץ דרש מארגוני החברה האזרחית, כמו האגודה לזכויות האזרח ותנועת אומ"ץ, לשלם עשרות אלפי שקלים הוצאות משפט בגין עתירות שנדחו.

ממחקר שנערך בלשכתי, המבוסס על נתונים שהתקבלו ממשרד המשפטים, עולה כי ממוצע הוצאות המשפט שנפסקו ליחיד בתיק בבג"ץ בין 2010 ל–2011 היה 2,007 שקל - הרבה פחות ממוצע של 3,766 שקל ב–2012–2014. זוהי עלייה של 88%, המבטאת את המגמה הברורה שמוביל בית המשפט העליון. בכל מערכת משפט עלתה פסיקת הוצאות המשפט ב–17% באותה העת. בחינה רחבה יותר של מערכת המשפט מראה כי לבתי המשפט המחוזיים ובתי משפט השלום אין מדיניות אחידה לפסיקת הוצאות, וכי במשך השנים ממוצע ההוצאות שבתי המשפט פסקו משתנה בלא הכר.

הכלי של פסיקת הוצאות משפט גבוהות ולא פרופורציונליות פועל רק על החלשים ומרתיע אותם, ורק אותם, מלגשת לבית המשפט. כך, למשל, פעיל פוליטי ברמלה התלונן למבקר המדינה שראש העיר קיבל תרומה חשודה. ראש העיר תבע אותו בטענה שהתלונה היא לשון הרע, ואף שהפסיד בערכאה הראשונה ובערעור - לא נפסקו נגדו הוצאות. גם במקרים שנפסקו הוצאות בגובה עשרות אלפי שקלים, ברור שאותם סכומים בטלים בשישים בעבור החזקים, אבל יכולים למוטט כליל את החלשים.

חברות הביטוח נוקטות שיטות דומות, ומכריחות מבוטחים להגיע לבית המשפט כדי להשיג את זכויותיהם. כשהן פועלות בשיטת "מצליח", גם אם הן נדרשות לשלם, הוצאות המשפט כלל לא מטרידות אותן.

העצוב ביותר הוא שפתרון הבעיה כבר ידוע. לפני שנים נדונה סוגיית הוצאת המשפט בדו"ח ועדת רונן, שעסקה ברפורמה בבתי המשפט. חברי הוועדה הציעה לקבוע סטנדרט אחיד של הוצאות, שממנו בית המשפט יוכל לסטות רק עם הנמקה מתאימה. אלא שהצעות הוועדה לא יושמו.

ה"פיל" הזה שנקרא הוצאות משפט נמצא בחדר כבר זמן רב. ארגוני זכויות האדם מתריעים עליו כבר כמה שנים, פעילים חברתיים נפגעים ממנו והשפעתו ניכרת מאוד. מאז שהתחלתי לעסוק בסוגיה, הגיעו ללשכתי עשרות פניות מוצדקות של אנשים שנפגעו מהוצאות משפט עצומות שנפסקו נגדם.

הפיל הזה רק גדל וכך גם השפעותיו על כל מערכת המשפט בישראל. הגיע הזמן להתמודד עמו. צריך לקבוע הסדר מידתי והוגן, המתחשב באופי הצדדים ומכיר בכך שאם יחיד או ארגון חברה אזרחית הם צד לתביעה, פסיקת הוצאות משפט מוגזמות נגדם תמנע מהם בעתיד לגשת לבית המשפט. תוצאה כזו היא הרת־אסון ותפגע בכולנו.

הכותבת היא חברת כנסת ויו"ר מרצ



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#