האם החמצנו הזדמנות היסטורית? - זירת הדעות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האם החמצנו הזדמנות היסטורית?

חוק הריכוזיות הוא צעד גדול ומשמעותי לצמצום הריכוזיות - אבל לא מספיק

2תגובות

יותר מחצי שנה דנה ועדת הכספים בנוסח חוק הריכוזיות. איזה מין חוק מוציאה הוועדה תחת ידיה, והאם הוא יצליח במשימה שהציבה לעצמה הוועדה להגברת התחרותיות במשק – פירוק הריכוזיות המסוכנת במשק הישראלי, שבחסותה הופקרו כספי הפנסיה של הציבור בידי מספר מצומצם של טייקונים ובעלי שררה שהשתלטו על מוקדי הכוח והתקשורת וצברו הון עתק על חשבון הציבור?

התשובה היא שחוק הריכוזיות שוועדת הכספים הוציאה תחת ידיה הוא צעד גדול ומשמעותי לצמצום הריכוזיות - אבל לא מספיק. הוויתורים הקשים שעשתה הוועדה מותירים אותנו עם חוק חלקי, ובתחומים מסוימים חסר שיניים לחלוטין.

התנהלות הוועדה בישיבתה האחרונה היא דוגמה לאוזלת ידה בהתמודדות עם הלחצים החיצוניים שהופעלו עליה. במקום לאמץ הסתייגות שהגשתי עם חברי הכנסת גילה גמליאל ואראל מרגלית, האוסרת על הקמת פירמידות חדשות לאלתר, הוועדה נכנעה לתכתיבי הטייקונים והשאירה פתח מסוכן לבניית פירמידות חדשות. הפתח הזה ינוצל בקרוב לטובת הסדר החוב המתגבש באי.די.בי, ויאפשר לבעלי ההון להשתמש שוב בכספי הפנסיה של הציבור לטובת מינוף מסוכן, שסופו ידוע מראש.

אמיל סלמן

בשלוש הסוגיות המרכזיות שנידונו בוועדת הכספים ראוי היה לנקוט עמדה נחרצת ואמיצה הרבה יותר מזאת שנקטה הוועדה. הוועדה אמנם שיפרה במידה ניכרת את החוק שהגישה הממשלה בכך שהרחיבה את רשימת הגופים במשק שיוגדרו כ"גופים ריכוזיים" וקבעה כי הפירמידות יושטחו לשתי קומות בלבד, אך עדיין קיים חשש שהחוק לא יצליח לחסל את שליטתם של הטייקונים ותאגידי הענק בנכסים ובהון של הציבור כולו.

בפרק העוסק בפירוק הפירמידות הלכה הוועדה שני צעדים קדימה וצעד אחד אחורה כשהחליטה על פירוק הפירמידות לגובה של שתי קומות בלבד, אך הסכימה, במחטף של הרגע האחרון, לאפשר לחברות אג"ח להמשיך לשלוט גם בפירמידות של שלוש קומות. בפרק שעניינו הפרדת האחזקות בין נכסים ריאליים לנכסים פיננסיים, על הוועדה היה לקבוע הפרדה מוחלטת בין גופים פיננסיים לגופים ריאליים משמעותיים, וזאת בניגוד לנוסח החוק שהתקבל, הקובע רף גבוה מדי להפרדה ומאפשר לחברות ענקיות לקנות בנקים ולפגוע במתחרים.

בפרק האחרון, העוסק בהפרטת נכסי המדינה, עשתה הוועדה צעד חשוב כשהרחיבה את רשימת הגופים במשק שיוגדרו כ"גופים ריכוזיים", לאחר שקיבלה את ההצעה שיזמתי יחד עם ח"כ גמליאל הקובעת כי כל גוף ריאלי משמעותי, פיננסי משמעותי או בעל השפעה בתחום התקשורת, יוגדר כגוף ריכוזי, בין שהוא מחזיק כבר בזכויות שנמכרו על ידי המדינה ובין שלא. עם זאת, החוק מתעלם מכך שמרבית נכסי המדינה כבר נמכרו, והוא לא יפריע לקבוצות הגדולות שמחזיקות בהם לעשות כרצונן. החוק לא מגביל תאגידי ענק, השולטים כבר כיום במספר רב של ענפים, להמשיך לקנות חברות בשוק הפרטי, לרבות אמצעי תקשורת.

ועדת הכספים צריכה היתה לאפשר לממונה על ההגבלים העסקיים להתערב גם בשוק הפרטי, ולמנוע במקרים מסוימים מיזוגים ורכישות משיקולים של ריכוזיות כלל־משקית. לצערי, ועדת הכספים נמנעה מלדון בכמה סוגיות מרכזיות שעלו מתוכנם של דיוני הוועדה להגברת התחרותיות במשק, שנחשפו בעקבות עתירות שהגשתי לפרסום הפרוטוקולים של הוועדה.

הצעת החוק מתעלמת מעמדתם המפורשת של חברי הוועדה בכמה תחומים: איסור אחזקה בכלי תקשורת לצד עסקים משמעותיים אחרים, פיקוח על הגופים המוסדיים שמנהלים את כספי הפנסיה, החמרת המגבלות בעסקות בעלי עניין, ויישום החוק בתוך ארבע שנים, ולא בתוך שש, כפי שנקבע בהצעת החוק.

ועדת הכספים של הכנסת עמדה בפני הזדמנות היסטורית - לשנות את המציאות הכלכלית שאיפשרה לקבוצה מצומצמת של בעלי הון לצבור כוח כלכלי ופוליטי מוגזם, לשלוט באמצעי התקשורת ולעשות כרצונה בכספי הפנסיה של אזרחי המדינה. אני מקווה שלא נגלה, בעתיד הלא רחוק, שהזדמנות זו הוחמצה.

הכותבת היא חברת כנסת ויו"ר מרצ



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#