טור אורח |

הרופאה שלכם עברה קופה בהסכם בלעדיות, כמה בריא בשבילכם לעבור איתה?

הסכמי בלעדיות עם רופאים ה"מכריחים" בפועל פציינטים לעבור לקופת החולים שאיתה חתמו רופאיהם, פוגעים באיכות שירותי הבריאות וגם מונעים תחרות בריאה. על רשות התחרות לפעול מיד למיגור הפגיעה הזאת בציבור

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
רן סער, מנכ"ל קופת חולים מכבי. בקופה לא מתכננים לבטל את ההסכמים החדשים

מכתבות שפורסמו ב"TheMarker" עולה שלאחרונה התפתחה פרקטיקה לפיה קופות החולים, ובראשן קופת חולים מכבי, מציעות לרופאי משפחה ביישובים שונים בארץ לעבוד עימן כרופאים בלעדיים. רופאי המשפחה שחותמים על הסדרי הבלעדיות מציעים שירות רפואי רק לחברי קופה אחת, בעוד שללא הבלעדיות אותם רופאים העניקו שירות רפואי למבוטחים של כמה קופות חולים.

בכתבתה  של רוני לינדר, "'מטופלים יקרים, הרופאים קיבלו החלטה משותפת' – כך נראית המלחמה במערכת הבריאות" (TheMarker, 6.7) אוזכר מקרה של שבעה רופאים ותיקים של קופת חולים מאוחדת בשכונת קטמון בירושלים, שעברו ביחד לעבוד בבלעדיות עם קופת חולים מכבי. במקרה אחר, מכבי גייסה באמצעות הסדר בלעדיות את רופאת המשפחה ביישוב הקטן תקוע, ומבוטחי קופות חולים כללית ומאוחדת באותו יישוב נותרו ללא מענה רפואי במקום מגוריהם.

בעקבות החתימה על הסדרי הבלעדיות, פציינטים של הרופאים אשר רוצים להמשיך ולקבל שירות מהרופאים שמכירים אותם שנים רבות, נאלצים להפוך להיות מבוטחים של קופת חולים שחתמה על הבלעדיות. המעבר "הכפוי" מתרחש גם אם סל השירותים הנוספים שאותם פציינטים מקבלים מקופת חולים מאוחדת, למשל, עדיף בעיני אותם פציינטים על פני הסל שמציעה להם קופת חולים מכבי. מעבר לכך, עולה החשש שלאחר חתימת הסדר הבלעדיות – כשקופת חולים מכבי אינה חוששת מהמעבר של הפציינטים שלה לקופות חולים אחרות – היא תצמצם את מגוון ואיכות השירותים הרפואיים שהיא מציעה.  

התחרות בין קופות החולים נועדה לשפר את רווחתם של צרכני הבריאות בישראל, ולייצר לקופות החולים תמריצים להשקיע במגוון שירותי הבריאות שהן מציעות, זמינות שירותי הרפואה ואיכותם. במקביל, דיני התחרות אוסרים על פרקטיקות שמטרתן להדיר מתחרים מהשוק ולפגוע ברווחת הצרכנים. במקרה זה, נראה שקופות החולים משקיעות כסף רב בחתימה על הסדרי בלעדיות עם רופאים מובילים, במטרה להדיר את קופות החולים האחרות מהשוק מקומי. ההדרה הזו עלולה – בסבירות לא מבוטלת – לפגוע באיכות שירותי הבריאות שיקבלו המבוטחים.

אוסיף ארבע הערות. אחת, רשות התחרות לא צריכה להשאיר את המגרש למשרד הבריאות שיטפל בסוגיית הסדרי הבלעדיות. רשות התחרות היא זו שצריכה לפעול באופן אקטיבי למיגור התופעה וזאת מכיוון שהרשות היא זו שאמונה על מניעת הפגיעה בציבור בשל פרקטיקות אנטי תחרותיות.

(למצולמת אין קשר לנאמר) רופאה משוחחת עם מטופלת בסניף קופת חולים מכבי בתל אביב, בחודש מאיצילום: מגד גוזני

שתיים, השירותים שמעניקים רופאי המשפחה הם חשובים ביותר אך נודעת חשיבות רבה גם לאפשרות לבחור בשירותים הנוספים שמציעות הקופות השונות, מעבר לרופא המשפחה. כאשר מבוטחים אינם יכולים לבחור את הקופה המועדפת עליהם, נפגע מגוון השירותים שהם מקבלים, ובעקבות זאת בריאותם עלולה להיפגע.

שלוש, אין מדובר בדרישה שקופת חולים תחויב במתן שירות בכל מקום בארץ. אין  גם דרישה שכל רופא משפחה יהיה מחויב לעבוד במקביל עם כמה קופות חולים. הדרישה היא פשוטה – שקופות החולים והרופאים לא יחתמו על הסדרי בלעדיות המונעים מרופאים לעבוד במקביל עם קופות אחרות.

ארבע, רשות התחרות כבר השכילה לטפל בהסדרי בלעדיות שנחתמו בין קניונים לבין קמעונאים חזקים בארץ, כגון סופר-פארם. במקרה ההוא, רשות התחרות פעלה (באיחור רב) כדי לצמצם את הסדרי הבלעדיות שחתמו הקניונים עם רשתות קמעונאיות מובילות. אפשר לקוות שבמקרה של הסדרי הבלעדיות בין קופות החולים והרופאים, רשות התחרות לא תמתין עשר שנים עד שתבין שנגרם נזק לציבור ולתחרות.

מטעמים אלו, רשות התחרות צריכה לבחון את ההסדרים הללו בעין ביקורתית ובהקדם.

איתי אטר הוא פרופסור לכלכלת עסקים ואסטרטגיה בפקולטה לניהול ע"ש קולר באוניברסיטת תל אביב. עבודת הדוקטורט שלו עסקה בהשפעה של הסדרי בלעדיות.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker