ישראל וארה"ב צריכות לתקוף את איראן, והן יכולות לעשות זאת בקלות, כך טוען ההיסטוריון הכלכלי ניאל פרגוסון, במאמר שפרסם באתר דיילי ביסט. לדעתו, מלחמה פוטנציאלית עם איראן פחות מסוכנת מפיוס. הוא אף משווה את התקופה הנוכחית, שבה יש "תחושה של ערב השמדה יצירתית", לתקופה שלפני מלחמת ששת הימים.
פרגוסון פירט חמש טענות מקובלות נגד תקיפה באיראן, והפריך כל אחת מהן:
1. האיראנים יסגרו את מיצרי הורמוז. אין סיכוי שזה יקרה, במיוחד כאשר שתי נושאות מטוסים אמריקאיות כבר נמצאות במפרץ ואחת נוספת בדרכה לשם.
2. כל מדינות האסלאם יתאחדו מול המתקפה. הרוב הסוני עשוי לשלוח מסר חלש של גינוי כלפי המתקפה, אך גם להם יוקל כמו כולם לראות איראן לא-גרעינית.
3. עליית מחירי הנפט. מחירי הנפט כעת במגמת ירידה, ואף שמתקפה על איראן צפויה להעלות אותם, הסעודים כבר הסכימו להגביר את התפוקה כדי לשמור על מחירים מתונים.
4. איראן רק תתחזק. משטרים מתקשים לשרוד השפלות צבאיות בעוצמה זו. סדאם חוסיין בעיראק, אולי היחיד ששרד מתקפה כזו במלחמת המפרץ הראשונה, לא שרד את השנייה.
5. איראן חמושה בנשק גרעיני אינה איום גדול. נשק להשמדה המונית לא בהכרח גורם לאיראן לפעול בצורה רציונלית יותר. הנשק של איראן הוא "ידית קטלנית" בידיים של "אימפריה סחטנית".
-
תיק אישי
-
קפה
-
פייסבוק
-
תגובות
-
רשימת קריאה
