כמה משתכרת המזכירה של באפט?

בראיון משותף של דבי בוסנק והמשקיע המיליארדר נחשף שיעור המס שהיא משלמת

כמה משתכרת מזכירתו של המשקיע המיליארדר וורן באפט, אשר הפכה שלא מרצונה לאחד מסמלי הויכוח סביב שיעור המס במשלמים העשירים בארה"ב, לאחר הכרזתו של באפט כי הוא משלם פחות מס ממזכירתו?

בראיון משותף של וורן באפט ומזכירתו דבי בוסנק ברשת ABC, נחשף בראשונה שיעור המס שמשלמת בוסנק: 35.8%. פרשנים מיהרו לציין כי שיעור המס אכן גבוה באופן משמעותי מזה שמשלם באפט (17.4%), אולם הוסיפו כי שיעור מס כה גבוה מצביע על כך ששכרה השנתי של בוסנק גבוה בהרבה מזה של מרבית המזכירות.

וורן באפט
וורן באפט
צילום: רויטרס

בעקבות הראיון פרצה קדחת פרשנות שכללה הערכות מספריות של שכרה של בוסנק. בעוד שפרשנים מיד נקבו בהערכות כי השכר המשתמע משיעור המס שמשלמת בוסנק צריך להיות יותר מ-200 אלף דולר בשנה, הרי שבהמשך התברר כי שיעור המס בו נקבה בוסנק כולל גם מסים מקומיים וניכויים אחרים הנדרשים על פי חוק, וכי שכרה מסתכם ככל הנראה ב-60 אלף דולר בשנה.

בוסנק, המשמשת כמזכירתו של באפט מאז שנת 1993, השתתפה בראיון המשותף עם "האורקל מאומהה" ב-ABC, שעות ספורות לאחר שהוזמנה על ידי נשיא ארה"ב, ברק אובמה, להיות אורחת הנשיא בנאום על מצב האומה שאותו נשא השבוע. בנאום, הפך אובמה את בוסנק לסמל אי השוויון במערכת המיסוי בארה"ב, כאשר ציין כי היא משלמת מס גבוה יותר מזה שמשלם המעסיק שלה, באפט - האיש העשיר ביותר בארה"ב.

"אני מרגישה כמו האזרח הממוצע. אני מייצגת את האזרח הממוצע שזקוק שקולו יישמע", אמר בוסנק בראיון ב-ABC. "כל העובדים במשרד שלנו משלמים שיעור מס גבוה יותר מזה שמשלם וורן", הוסיפה.

"השאלה היא מה נחשב להוגן כאשר צריך לגייס טריליוני דולרים כדי לממן את ארה"ב", אמר באפט בראיון. "העלאת מסים לא תשנה את דפוסי ההתנהגות שלי. שיעורי מס ששילמתי בעבר היו מאוד מגוונים, ובכל זאת תמיד נותר כי הדחף להרוויח כסף. אני חושב שזו צריכה להיות הנחת היסוד. דבי עובדת לא פחות קשה ממני למרות שהיא משלמת שיעור מס כפול מזה שאני משלם", הוסיף באפט.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
05
פרידריך
  • 15:35
  • 28.01.12

וזה מצחיק, כאילו שחברה שבבעלותו אינה קשורה למיסים שלו.


למה הוא עושה זאת?

ובכן, גם משפחת וולנברג תמכה במפלגה הסוציאליסטית בשוודיה במשך שנים רבות. זה עזר לה בצורה יפה בשאיפתה להשתלט על המשק השוודי.

04
יואב
  • 08:27
  • 28.01.12

אנשים כמו באפט , גם משלמים הרבה, וגם מייצרים פרנסה לעשרות אלפי אנשים.
הממשלה וההיסתדרות רק אוכלות ,ומאכילות את המקורבים.
לכן גם סוציאליסט בקיבוץ לא נשען רק על חקלאות והיסתדרות.
ובטח לא האזרח בעיר.

  •  
    משה בן שטרית
    • 15:52
    • 28.01.12

    אבל אנשים כמו "אשפי הפיננסים של וול סטריט" - יצרו מקומות עבודה או השמידו כאלה? או כל מיני מנכ"לים שידעו לגייס כסף מאנשים ולהעלים להם אותו במעשה כשפים (מישהו אמר איליק רוז'נסקי?).
    מערכת מס צריכה להיות פרוגרסיבית, משמע שמביאה לצמצום פערים ולא רגרסיבית - שגורמת להרחבתם כפי שעושה השיטה האמריקנית. צריך לקחת ויתר ממי שיש לו יותר, ופחות ממי שיש לו פחות - ובאותה העת גם לחסל את כל אפשרויות "מקלטי המס" למיניהם. אם רוצים להשתמש במקלטים שכאלה - בבקשה! שיעבירו גם את כל כוח האדם לשם. מעניין כמה עובדים ישמחו ויוכלו לעבור לאי ג'רזי (שם, אגב, רשומה אמדוקס ה"ישראלית").

02
קפיטאליסט נאמן
  • 12:47
  • 27.01.12

לכל המתלהמים ואבירי "הצדק" למינהם שיהיה ברור: באפט משלם יותר ובהרבה.
שיעור האחוז המס שלו אולי נמוך ממזכירתו אבל בסכום הכולל בדולרים הוא מעביר למס הכנסה הרבה יותר. אם הוא כל כך רוצה שהמזכירה תשלם פחות באחוזים הוא יכול לשלם לה שכר דומה לשלו של כמה מיליונים.
למשל אם שכרו של באפט הוא 10 מיליון והוא משלם רק 1 אחוז מס אז משרד האוצר מקבל 100 אלף. אפילו אם משכורת של המזכירה היא 99 אלף והיא משלמת 100 אחוז מס עדין באפט משלם יותר.
הצדק הוא מושג חמקמק אבל כדי שהמדינה תעבוד היא צריכה הרבה כסף (ולא הרבה אחוזים) ומאוד משתלם למדינה שיש לה הרבה עשירים. אף אחד לא תמים ובגדול סביר שאם יעלו את אחוזי המס, לא יגיעו הרבה יותר דולרים לקופה הציבורית.
עוד תהיה קטנה על "צדק חלוקתי" - אם העשירים משלמים כל כך מעט איך זה שבארה"ב (וברב העולם כולל ישראל) בסביביות 80 אחוז מהכנסות המדינה מגיעות ממסים שמשלם העשירון העליון?

  •  
    חכם חנוכה
    • 18:16
    • 27.01.12

    זה שהוא משלם יותר ממנה זה ברור לכולם

  •  
    קפיטאליסט נאמן
    • 18:42
    • 27.01.12

    וגם בישראל יש עליהום על אנשים עשירים ורוצים שהם ישלמו תמיד יותר, למרות שהם (כמו העשירים בארה"ב) בפועל משלמים יותר והרבה יותר.
    נכון שהכתבה מדברת על אחוזים וגם זה מקודד בקוד ("שיעור המס") אבל בבקשה להציג את השורה התחתונה - כמה כסף?
    רב האנשים כנראה לא טורחים לעשות את החשבון, הם רואים תלוש שכר שלהם שירדו ממנו כמס סכום מגוחך במושגים של באפט, ואז מקללים את העשירים במחשבה שהם ממנים את באפט וחבריו.
    בנקאי וול סטרייט הם מושחתים ורבים מהם צריכים לשבת בכלא אבל רב העשירים עשו את כספם ביושר ושוב הם אילו שבפועל מממנים את רב מסי המדינה.

  •  
    סתם אחד
    • 00:02
    • 28.01.12

    יכול להיות שהוא לא קפיטליסט נאמן?
    ובקשר לנושא השאלה היחידה היא -אם תעלה את המיסים שעשירים משלמים באחוז מסוים, זה יפגע בהם? הם יפסיקו להיות עשירים? יפסיקו לקדם את הכלכלה? כי אם לא, אז אין שום סיבה שהם לא יתרמו יותר למדינה ולחברה.

  •  
    ניצן
    • 11:34
    • 28.01.12

    הבעיה היא לא העשירון העליון, שיש הרבה אנשים עובדים שמשלמים מס הכנסה על עבודה או על עסק (שהוא גבוה *יחסית* למיסוי על ההון).

    הבעיה היא העובדה שיש לך אנשים שיש להם הכנסה עצומה מהון גדול שהם יושבים עליו מירושה או ממספר קטן של עסקות מוצלחות, וזה גם אם בשוליים הם עובדים או מנהלים עסקים כאלו ואחרים. כשעל הון העבר המיסוי נמוך - הם נהנים מריבית דריבית שמגדילה את הנכסים שלהם באופן לא פרופורציונאלי לאדם העובד "הרגיל" (כולל זה שנמצא בעשירון העליון), שבמקרה הטוב מחזיק חיסכון פנסיוני ועוד אולי 20% משכרו (וגם זה בהנחה שהוא חי בצמצום ביחס לסביבה שלו), ואולי דירה שהיא חיסכון יקר מאוד - כי בהנחה של מימון מקסימאלי של 70% ל-20 שנה הוא משלם עליה יותר מפי שניים ממחירה הנקוב במועד הרכישה.

    כלומר - הבעיה האמיתית היא המיסוי הנמוך על הכנסות מהון ואי קיומו של מיסוי על ההון עצמו - רק כי קל יותר להבריח הון מאשר כוח עבודה.

  •  
    פרידריך
    • 15:30
    • 28.01.12

    למה? כי כנראה שהון-שלטון זה דבר משתלם לעסקים.

  •  
    אמיר
    • 08:56
    • 03.02.12

    כי מהשקעת הון אפשר להפסיד ומעבודה לא.

    קרה לך אי פעם שפתחת את תלוש המשכורת שלך ובסעיף הברוטו ראית סכום שלילי? זה לא יכול לקרות. במקרה הכי נורא לא ישלמו לך על העבודה, וגם זה נדיר, אבל לעולם לא תפסיד כסף על העבודה שהשקעת.

    קרה לך אי פעם שהשקעת הון הניבה לך הפסד? בוודאי. אם יש לך השקעת הון כלשהי (קרן פנסיה? ביטוח מנהלים? קרן השתלמות?), כמעט וודאי שהשנה ראית הפסדים.

    כלומר השקעת עבודה לא יכולה להניב הפסדים אבל השקעת הון בהחלט יכולה. לכן, כשממסים את הרווחים, חייבים להביא בחשבון שהרווחים מעבודה מובטחים אבל הרווחים מהון לא. תגדיל את המס על רווחי הון מספיק ובעלי ההון יחליטו שכבר לא כדאי להשקיע אותו ואז מה יקרה לכל מי שצריך אשראי?

    כמובן שאין שום וודאות ששיעור המס הנוכחי הוא המיטבי. יתכן שאפשר להעלות את מס רווחי ההון בכמה אחוזים וכלום לא יקרה. יתכן, מצד שני, שדווקא צריך להקטין אותו כדי להגיע להכנסות אופטימליות. אין לי מושג. אבל את העיקרון לפיו מס על רווחי הון נמוך ממס על עבודה צריך להבין.

    אם זה עדיין לא ברור, נסה את ההשוואה הבאה:

    האם תסכים לשחק במשחק הבא: זורקים מטבע. אם יצא "עץ", תקבל מאה שקלים ואם יצא "פלי", לא תקבל כלום.

    ומה עם המשחק הבא: זורקים מטבע. אם יצא "עץ", תקבל מאה שקלים ואם יצא "פלי", תשלם חמישים.

    משחק שלישי: זורקים מטבע, "עץ" יתן לך מאה שקלים, "פלי" יעלה לך מאה שקלים.

    עכשיו, מה יקרה אם נמסה את הרווחים שלך מכל משחק בחמישים אחוזים?

01
סתם אחד
  • 09:28
  • 27.01.12

הפופולריות בגלובל
תגיות נבחרות
הצעות מיוחדות